对！
　　我始终都是认为，在简洁、通用、规范性量化表达方式的视角上，所有学科专业的判断，都是称量、度量、丈量。且所有的学科都将存在一个、一组实测量，和在实测量的支撑衬托基础上的一个、一组基本理论量。
　　但是，我也自知没有能力提出一个具有说服力的解释。我们是很难达成共识的。一切自然形态，在抽象成自然数之时，必然存在无量纲参照常数，和无量纲参照常数所支撑衬托的理论自然数。无量纲参照常数，与无量纲参照常数所支撑衬托的理论自然数数量的关系，可能就是我们达成共识的障碍。

　　在三维一组的经济基本量的量化基础上，经济资源，既有使用消费性经济变换作用力，也有经济变换作用力所做的功、所释放的功率。价值的判断、事实的判断、实证证实、承认证实，都可规范性表达成称量、度量、丈量的过程。而价值、价格、一个货币单位，则是基于基本量所推导导出的导出量的量纲单位。如，功、功率、、、数学的数源，来源于学科专业的实测常数量和基本理论量。而数学的数，数的算术和、矢量和的运算关系式，则是不理睬学科专业术语的————来源于各学科专业的一个人、一尾鱼、一棵树，在数学中，都将被规范成“１”。热能、机械能、核能的量，都将规范成能的量。

　　在历史上，“释、道、儒、神”学等等传统经济学，也发生过各不认可的“可知、不可知”之争：
　　可知论者认为，“身是菩提树，心是明镜台；时时勤拂拭，勿使惹尘埃。”、
　　不可知论认为，“菩提本无树，明镜亦无台；本来无一物，何处惹尘埃？”
　　在现代时空物理学中，也同样发生了支撑衬托性无量纲参照“明镜台”常数的错误（参考资料：《系统与物理、经济参照系》胡勤丰　“第十届人-机-环境系统工程大会论文集”　主编　龙升照）。

　　我肯定是没有能力提出一个具有说服力的解释的。

呵呵。你的问题就出在这里：缺乏认识论方面的基本知识。
当然，你不是孤独的，还有很多人和你一样，包括很多名家。

不一定是我在认识论上出了问题！！！
　　现代科学，无论是广义物理科学，还是经济科学。都只有在认识论上有所突破，才能有所飞跃发展。我的起点、我的基础，恰好是认识论－－《系统与物理、经济参照系》就是我在经济学、生物分子学、天文学、、、等等学科上，全面提出新观点的基础。在经济学方面：
　　世界上，第一个提出：经济资源的三维复矢量经济效用状态基本量，是我！！！
　　世界上，第一个提出；经济资源的最佳支配配置性经济供需效用状态解析方程式组［注］，也是我！！！

［注］：《经济学概论－－经济基本量、导出量与经济基本量的支撑衬托性无量纲常数的数理论、和度量计量方法论》中国数量经济学会2012年年会　数量经济理论与方法（一）小组发言稿。

　　快扔“臭鸡蛋”－－－－针对上述两个第一！！！

　　－－开下玩笑、吹吹牛！！！

如果连“经济”“效用”的基本界定都没有，提出基于此的任何理论都是空的。
学术研究，要从基本概念（量）的界定开始。

当然，如果连“经济”“效用”的基本界定都没有，提出基于此的任何理论都是空的！！！

个人认为，如上图所示：
　　基于任意自然人W，在使用消费任意损耗特性（R；L；C）的经济资源E（I）之时。自然人的生理体系，所能承受、所能荷载到的关于经济资源的使用消费性体能损耗成分A（R；L；C）的效用状态。都将只可能是三维复矢量I＝（i+i`+a）状态。我们则有如下所述的、能够采用数学关系式直观描述的、科学规范的经济概念：
　　什么叫经济？
　　经济，就是自然事物所能具有的一种物质特性性质；
　　经济，就是自然事物所能具有的、能够对自然人的生理体系，产生生活行为体能的实损性增减量a效用、和生理舒适与否性感觉幅度虚拟量（i+i`）效用的一种物质特性性质。
　　我们说，词典中关于“经世济民、经邦济世”的经济概念的定义，就是从应用经济规律的需求目的的角度，所作出的定义。而只能算是经济概念的非专业化、非科学规范化的“俗称”。
上图示，可以展开成下图示：

【经济，就是自然事物所能具有的一种物质特性性质；】
你觉得这个表述算是“定义”？
　　【经济，就是自然事物所能具有的、能够对自然人的生理体系，产生生活行为体能的实损性增减量a效用、和生理舒适与否性感觉幅度虚拟量（i+i`）效用的一种物质特性性质。】
你这个表述可以简化为“经济是自然物对自然人产生效用的一种性质”，第一，你首先要定义“效用”和“舒适”以及其测度方法；第二，你要知道，不同的自然人对同一自然事物具有不同的“感觉”。
如果你说的“效用”“舒适”纯粹是从生理体系方面而言，那么，你完全没有必要用“经济”来描述，你去研究医学和生理学就可以了。

我给你举个实例说明事实判断和价值判断：
今天某区域A有雨，雨量是一个事实量，可以实际测度，这种测度就是一个“事实判断”。
在A区域里，有两个人甲、乙，甲是农民，因之前干旱，降雨时他非常高兴，感叹久旱逢甘露，但他的高兴（一种价值判断——判断降雨为“好事”）是建立在一定的雨量之上的，如果随着降雨的持续，由旱转涝，他会随之咒起老天；乙是一个旅游者，他大骂老天无眼降雨导致道路泥泞游兴全无，显然降雨对他是一件“坏事”。
你能否将我这个例子用你的模型加以描述？

对！
　　个人认为：
　　【经济，就是自然事物所能具有的、能够对自然人的生理体系，产生生活行为体能的实损性增减量a效用、和生理舒适与否性感觉幅度虚拟量（i+i`）效用的一种物质特性性质。】这个表述可以简化为“经济，是自然事物所能具有的、能够对自然人的生理体系，产生生理舒适与否性效用状态的一种物质性质”。


　　区分生理舒适感觉幅度的极大值上限、不舒适感觉幅度的极大值下限、和生理舒适感觉幅度中值，就能确定线性变化“基本量”区间。超出线性变化幅度区间的作用量、或效用量，是不可度量的－－这也就是支撑衬托性无量纲参照常数，与其支撑衬托性参照常数所支撑衬托的理论基本量之间的关系。

　　其实，空间经济学、空间计量经济学、经济供需平衡矩阵，以及您所举实例。都将存在一个数学视角上的通病，和一个关于事实判断与价值判断之间的区别的认识通病。
　　其现代所有经济理论流派，在数学上的通病是：
　　－－没有纯净的经济效用状态“基本量”！！！
　　－－因为，任意一个自然数、或任意一个理论基本量，都将必然存在着一个客观不可分辨性忽略的参照“常数”。而空间经济学、空间计量经济学、经济供需平衡矩阵，以及您所举“降雨量”实例的所有量化因子，都是同时包括了经济资源的非线性经济作用区段、和线性经济作用区段的量化因子。或都是同时包括了支撑衬托性无量纲参照常数“区段成分”、和理论基本量“线性变化段成分”的量化因子。
　　同时，产生经济效用的经济资源损耗性量化因子，还有损耗方式的区别－－－有的资源在产生作用效用之后，并不发生物理量的损耗；有的经济资源在发生经济作用、经济效用之后，则一定存在物理量的损耗。而其不同的损耗方式，则将具有不同的叠加运算关系式。
　　其事实判断和价值判断的区别的认识通病是：
　　－－经济资源所能具有的经济效用状态、或及经济价值状态，与承受荷载经济效用状态、经济价值状态的载体之间的分界线，客观不存在。而物理学上的“事实判断”，都是在指着“实物”的基础上的判断。其“实物”与“实物”的支撑衬托性背景“载体”之间的分界线，却是客观存在的。所以，价值判断与事实判断相比，价值判断更复杂－－－价值判断更复杂，并不等于“价值”不能线性量化判断（－－－即，价值判断存在个性主观性，是经济资源‘商品’，能够产生互惠性市场贸易流动的基本动力。且存在价值判断的主观性，我们就能够共识线性判断经济资源的经济价值的个性主观差）。

　　－－－－生理学与经济学之间的分界线，也是客观不存在的。分清“生理学”与“经济学”的分界线，只能是虚数、或复矢量。
　　－－－－我相信，经济学进入中学课本时，分清“生理学”与“经济学”的分界线，一定是入门课！
　　－－－－我相信，虚数或复矢量，一定是经济学的基础数学、必修数学课。

　　我给你举个实例说明事实判断和价值判断：
　　今天某区域A有雨，雨量是一个事实量，可以实际测度，这种测度就是一个“事实判断”。
　　在A区域里，有两个人甲、乙，甲是农民，因之前干旱，降雨时他非常高兴，感叹久旱逢甘露，但他的高兴（一种价值判断——判断降雨为“好事”）是建立在一定的雨量之上的，如果随着降雨的持续，由旱转涝，他会随之咒起老天；乙是一个旅游者，他大骂老天无眼降雨导致道路泥泞游兴全无，显然降雨对他是一件“坏事”。
　　这个例子，用我的模型加以描述。
　　首先，就是确定纯净的经济基本量的问题；或是旅游产业、农业产业的支撑衬托性产业经济技术政策参量常数C1的测定问题。即，测定宜旅游、宜农业的降雨极小值、降雨极大值、降雨平均值常数；
　　其次，则是在不宜产业的降雨极大极小值时，给予相应产业的社会保障性产业规模支撑支持补贴费；在最宜产业经营的降雨量时，征收产业市场占有税。在支撑衬托性产业经济技术政策的社会产业管理常数C1的保障基础上，高兴不高兴、骂天不骂天，就是个体行为自然人、产业群体行为法人的个性主观价值判断问题。或是，可偏好选择消费性经济资源的市场自由贸易问题。而与别人无关了！

根据你对“经济”的界定，你谈“现代所有经济学派”毫无意义，因为他们的“经济”概念和你完全不一样，大家谈的不是同一个概念，这样的争论无意义。

【测定宜旅游、宜农业的降雨极小值、降雨极大值、降雨平均值常数】
第一，怎么测？一个区域内种植的作物类型很多，每种作物对水的要求不同，如水稻和小麦。
第二，即便是你解决了上述问题，这些问题以及其解决过程，用现有农业相关的学科如植物学、动物学、土壤学等解决不了吗？需要你定义一个新的“经济学”吗？

对对对！！！
　　【测定宜旅游、宜农业的降雨极小值、降雨极大值、降雨平均值常数】就是测定经济基本量的支撑衬托性无价无量纲“物理技术”参照常量。

第一，怎么测？
　　首先，需要从自然人在一个生存存在续节奏期，所必需的最基本的生存生存必需经济经济，开始测定认定。其一是，自然人人均实际拥有土地面积；其二是，在实有人均土地面积中，最佳农、林、水、居住面积的分配配置量的测定认定。直到分解至，一个区域内种植的作物类型很多，每种作物对水的要求不同，如水稻和小麦－－－－其实，与发放粮票、布票、最低生活保障费、人均福利房面积的测定方法相同。

第二，即便是你解决了上述问题，这些问题以及其解决过程，用现有农业相关的学科如植物学、动物学、土壤学等解决不了吗？需要你定义一个新的“经济学”吗？
　　其次是，测定认定最佳农、林、水、居住面积的分配配置量，并不是经济学的知识所能测定认定的。而是现有农业相关的学科如植物学、动物学、土壤学等学科才能测定认定的
　　－－－－－这也就是支撑衬托性无价无量纲“物理技术”参照常量，与经济基本量之间的相关关系，和区分方法。也是现时数量经济与技术经济之间的相关关系，和区分方法。

失之毫厘的小问题，才是大是大非的大问题！
　　　对“楼房”的界定、定义，可以从楼房的大门入手，也可从楼房的后门入手。但其楼房理论的完整核心，必须是一致的。
　　我对“经济”的界定，可能是从“经济”的后门入手的，别的经济理论，可能是从“经济”的大门开始入手的。但讨论“经济”的核心，必须是相同的。
　　所以，这样的讨论，是完全可以“接轨”的。

　　在历史上，“释、道、儒、神”学等等传统经济学，也发生过各不认可的“可知、不可知”性“经济流派”之争：
　　可知论者认为，“身是菩提树，心是明镜台；时时勤拂拭，勿使惹尘埃。”－－经济可知论性传统流派，就是从客观可知性“明镜台”参照系的层面，开始入手的。
　　不可知论认为，“菩提本无树，明镜亦无台；本来无一物，何处惹尘埃？”－－－经济“不可知”性传统流派，就是从自然的绝对形态，开始入手的。

还是做巡回演讲吧，这里影响力太小

在这里，与楼主打一架，影响力就比巡回演讲还大！
开下玩笑，别在意！

多谢关注！！！

很对！！！
　　就是存在关于经济效用状态的基本基础视角位置的差异，和如何解决“难以共识性判断的价值”的基本量化方法上的差异。而在经济资源所能产生的“经济价值的判断，具有个性主观性”的认识上，两者是共识的。
　　其实，这两个差异，是一回事：能够看见纯净的经济效用状态的基本基础视角位置，就是“找到了”经济效用状态的基本量化方法的理论基础位置；就是“找到了”能够直观认识、能够客观唯一性判断经济效用状态、归纳经济作用规律的基本基础视角位置。

主要是个人表达能力问题，而使多数人不知所云！！！
　　在经济效用状态的极端性“唯一解”思维方向上，应该是科学探索的目标方向。

呵呵，这根本不是从哪一个角度进行定义的问题。
我们的讨论也不涉及"可知”“不可知”的问题，或者说都是可知论，只是“知”的性质的问题。我把经济学归属于“知”之价值判断范畴，而你对“知”分为事实判断和价值判断这一点却采用回避的态度但又想当然地定义了一个从事事实判断的、针对自然人的经济学。这个讨论如何还能继续？