如果现在国家增发一批纸币，平均分配到所有国民手中（主要是为了公平公正），比如说拿出13万亿，给每个国民发1万，那会是一种什么样的情况呢？

等价于将国民持有的货币进行贬值，实质上是进行 了一个税收，然后进行平均分配。根据货币持有量进行税收，有利于缩小贫富差距，和社会保障有异曲同工之妙

哈哈，谢谢楼上兄弟！

总算有个人出来说句公道话!

重申观点:此法比局部税收、局部社保等手段高明得多，所发数额参照城市最低生活保障，可以每年施行一次。

本版班主想请我移驾别处，足以说明其水平与人品，真是伟大呀~~~~~

10楼有点主观臆断了吧

何以知正作用不如负作用？局部增税、局部社保无负作用吗？一样可行。

从人的心理上说，收钱总比交钱顺吧？

嘿，嘿，听说过金圆券吗？

我本以为阁下是个刚进校门的学生，看来我错了，不来人大经济论坛不知道中国在各方面都高手如云

回复12楼:

增发纸币对通货膨胀的作用,那是地球人都知道的。

不过，金圆券是什么，本人不是学经济学的，确实不太明了，

试问：金圆券之发行是否如本法所言平均分发到每个国民手中？

若果是，本人甘作缩头乌龟，不敢再发言！！！

对本人或本文有看法的，请多多跟贴，谢谢了，明日再回复。

[此贴子已经被作者于2005-3-11 8:41:43编辑过]

不理睬你嘛，有违我尊重学友的原则，理睬你嘛，说实话，用去大量的时间却不一定有效果

你的方案并不新鲜，其实就是变相加税，如果取消税收的话那其实就是收税。税收当然起到了减少贫富差距的作用，但在局部或短期内也可能加重贫富差距，这里就有个平衡各方利益的问题。你的方案不会比任何税收制度更好，其中一个重要因素就是你忽略了“富人”可能会有的反应。在浙江温州大量老板一度自行限制生产规模，因为怕露富，而这显然会影响到穷人的就业问题和政府的收入。相信你一定知道中国有大量资本外逃，除去政治上的因素，我们还可以说它恐怕是中国患不均传统思想造成的后果。

从宏观经济的角度说，产业乃至企业之间的利润差是不可能消除的，因此我告诉你说很短的时间内一切会恢复原样。这是有历史证据可以佐证的：1978年时大致上可以说中国（至少在城市里）大家的收入是平均的，但现在的差异有多大？你还需要知道的是：你在上海投资100元可能得到15%的回报，但你在青海就可能亏本。个人对资本的运用也是有效率差的。譬如企业和不同地区中发生的情况。当你给我100元时，我会买国债，譬如收益4%，张三可能投资，譬如收益20%，而贫困的李四可能买酒菜大吃一顿，请问你怎么可能消除人性和历史造成的这种情况？

当你平均发放货币时，没有相应的物质保障，那货币只是符号。建国初人民币就是论万的（折算时规定旧币一万元换新币一元）。所以，当你周期性运用相同方法时，必定会出现国民党在大陆溃逃前的情形（你的货币就是那时的金圆券）。顺便说一下，以前我们认为汇率越高越好，现在我们知道完全不是这么回事：高低都要看情况，不能绝对而论。你的方法还会造成汇率严重下降的后果：也就是说，你的方法会使你所关心的贫困人口换个主子而已，它暗示着他们可以当外国人的奴才，只是不要自己人的“剥削”。

少用点感叹号吧。不是有句话说有理不在声高吗？我希望你能认为我是出于对你的尊重才打那么多的字的

今天起得早，心情好。

难得有人跟贴，挺给面子的，谢谢了。

回15楼：基本上不同意你的观点和论据，因为与金圆券所行方法有本质区别。

可能是因为出发点不同吧，我站在高处向下看，看到了对社会底层的利处；

你看到了对社会上层的弊处。

富人基本上是永远富，穷人大部份是一直穷，这是很现实的事。

我想的只是如何缩小一些贫富差距，因为日子不好过的穷人多了，会影响富人们过幸福生活的。国家也一直在搞扶贫办、最低生活保障等，类似于“提着小钱袋到处撒盐巴”（引用别人的话），由于撒的不是太均匀，结果反而显得不够公平公正。我只不过想了个相对公平公正的方法而已，相当于阳光普照吧。

当然了，我不是经济学专家或学者高人，经济上不懂的事多了，谢谢指教。

[此贴子已经被作者于2005-3-10 8:26:49编辑过]

再回15楼：关于汇率问题，我不懂，等我以后有空翻一下书……

请教一下：美国近年来为了战争，财政赤字高得吓人，美元不断贬值，为什么其国人不大力反对他？反而是其它国家指责它？是否暗示着美国人想当别国人的奴才？

你是讨论问题的样子，那么我们可以探讨下去，当然那不意味着什么都是我正确而你的观点都不正确

一、关于态度的问题，我坚信我的看法是正确的，那就是感情绝对不能取代理智。你的口气和缓了许多，很好，但暗示别人缺少同情心本身就是不恰当和不道德的。真正吃大锅饭的时候是当年搞人民公社的时候，结果之坏是有目共睹的，我们能说那时是腐败分子搞垮了这一历史创举吗？恰恰是我们应该同情的老百姓迫使这一举措破产。能够因此责骂这些贫下中农吗？我看也不能。那是人性和历史所决定的。贫困不是耻辱，但也不是光荣，中国社会要发展首先要在思想上破除平均主义的思想。你去看看吧，这里有多少“人民代表”，这是国家文明的耻辱和民族落后的象征。

二、不合理的举措就是剥削，被剥削的对象是富人还是穷人毫无关系，都会引发社会矛盾和道德危机。我记得与某个有些疯狂的网友争论过类似的问题，他认为我有钱（其实我还不能算进入了中产阶级）而不同情弱者，我告诉他，假如我有几百万，在现在这样的情势下，我是不会扩大再生产的，如果我有几千万，我就会设法移民海外。当成批的富人（他们当中大部分人的财产都是合法的，至少是灰色的，因为黑色收入根本不可能得到有效监管）都这么做的时候，最倒霉的恰恰是你所同情的人，他们没有就业机会，国家没有财力保障他们的基本生活，难道这是我们想看到的局面吗？

三、虽然在宏观经济学上还有很多悬而未决的问题，不过，即便以我们的常识而论，我以为你该想到货币的价值应该有一定的依托的，以前这依托直接表现为金本位制，更为显眼，现在我们假设它是与物质保障即生产力相关的。但你也该想到日元其实比人民币元“值钱”（日元是没有辅币的，去掉两个0，你再去看汇率）。因此，按你的方法必定导致货币的面值下降，在国内就是通货膨胀，如果开放市场，就好比你在廉价地出售中国。这肯定也不是你想看到的情况。发行方法其实与其后果毫无关系。

四、货币其实反映的是消费者（老百姓）的信心。譬如你中奖得了500万，假定你没有投资方向而社会显示出动荡迹象，你会如何储蓄？你很有可能折换成美元再存起来。这与你对银行、政府、社会失去信心时会存放现金而不肯持有银行存单的情况是一样的。当一定存款被提出时，我们叫它“挤兑”，那意味着人民币的垮台（你再想想金圆券吧）。

五、因为货币体现了信心，所以美国人可以大肆举债，如果你有兴趣知道，绝大部分美元是外国人持有的，经济学上有个术语叫“铸币税”。这么说吧，当中国有三百亿人民币被其它国家持有时，这就相当于中国人拿了三百亿的物质却只开了张借条。要美国崩溃很容易，只要其它的国家兑现美国的债务，但显然这是不会发生的（起码我们看不到这种情形）。

再次感谢楼上的兄弟给面子跟贴。

一、关于搞人民公社吃大锅饭的事，先声明：我绝对反对平均主义，也绝对反对吃大锅饭。但由于人口过多、素质优劣、社会分工、权力优势等等各方面原因，总有人穷困痛苦，这一部份人总是我们的同胞，总得解决他们的温饱问题吧？

二、我说过了，所发数额参照城市最低生活保障，为了公平起见，人人平等有份。国家现在也搞社会保障，你觉得做得好不好？假如我的收入刚好过了保障线，那我一分钱也得不到，而另一个人一无所有，却得到了与我收入一样多的免费收入，富有的人还要交税，国家看不到这种不公平做法的负作用吗？你说国家为何还要这样做？

三、设法移民海外的资金中以非法收入居多。合法致富的人如果想移民海外，那正是由于他们怕穷人的心理，那么何不给穷人以最低生活保障？大部份农民只要有温饱就不会乱来。

四、通货膨胀是必然的。但价值总量是不变的，因为纸币贬值和纸币数量增加是连在一起的，这与不增加纸币数量的情况下贬值是不同的。廉价出售中国？您过虑了。倒是持有人民币当外汇的国家受损失了。

五、社会为何会出现动荡？还是与贫困人口有关嘛。我的意思是用公平公正的方法保证最穷人的生活保障，至于其它人的财富差距不影响社会安定稳定。

六、很多人都知道，美国人的中东战争，我们每个中国人都在为他买单。因为我们持有大量美元外汇。绝大部份美元是外国人持有的？不可能吧？那就等得替美国人买单吧。中国有6千多亿美元外汇，是不是等于说美国拿了中国6千多亿物质却只开了张借条？美元在不断贬值，这些外汇将来能换回美国人的6千多亿物质吗？哪个傻瓜买的这么多美元？

一、唉，没人反对解决他们的温饱问题，甚至希望他们富裕起来，如果我们有能力，我想大多数人还是愿意帮助非洲兄弟的。现在的问题是如何帮而不是帮不帮。请不要再提应该不应该了，叫口号其他人也会，阁下在这里打这么多字显然不是只会叫口号的人（所以别贬低了自己）

二、社会保障兼有两种性质：除了你说的减少贫富差距外，还有保险的性质。譬如公务员也要交失业保险，实际上公务员失业的比例最小，其实就是公务员多交了一些税金。公务员为什么肯交？因为他们不可能预知未来，只要代价不太大，即便不是强制的也会有很多人交。但你的办法完全是变相税收。

三、（一）没证据不能胡说。（二）怕穷人只是一个因素。（三）在饥荒时闹事的也是少数人

四、你的思路混乱了，要纠正过来，恐怕还得一些时间。注意货币只是符号，要有价值必定得与现实购买力挂钩，否则就是一万元买一斤米与一元买一斤米的差别（假设不引起恶性通货膨胀）。第三点，可惜，持有人民币的国家不多，而一旦它们对人民币（也就是中国失去信心），那它们除了抛售人民币外还会减少乃至断绝与中国的贸易。

五、不一定，三年自然灾害死了那么多人，犯罪率就没现在高。你的意思很好。怎么做到？

六、在本站我曾发过一个帖子专门论外国人持有美元的情况的，是美国人写的，可惜不知道被移到哪里去了（也可能被删除了）。我说外国人持有大部分美元是有依据的。至于为什么中国政府知道持有美元的弊端还要持有美元，非得写本书才可能使你明白，我只提醒你没有美元就没有石油

七、建议：你选本教材（比如曼昆的）看起来，货币、通货膨胀和汇率的论文也很多

我的办法的确是变相税收,正经税收都能用,变相税收不能用么？有些人永远得不到正经税收的好处，总不能这样说：谁叫你自己没本事？

没有美元就没有石油，这话比较难懂。好象石油最多的地方不在美国吧？莫非中国石油是从美国进口的？有点象在说：没有改革开放就不能发展经济。

很抱歉，我怎么总觉得你把我这方法的负作用放大了N倍。重申：所发数额参照城市最低生活保障。

呵呵，其实我知道美元有战略作用，但是美元不断贬值的话，此作用就不断缩小。我们不能指望美国人会让我们的美元外汇起到很大作用的。

我最近总在想，为什么就没有封闭式国家高速发展经济的模式呢？那样的话，对美元的依赖性就不会那么强了。本论坛高手如云，没有人能去研究出来吗？

[此贴子已经被作者于2005-3-11 1:29:28编辑过]

21：

一、你应该说：如果正经的税收都不能很好地应用，变相的税收只会得到变相的使用。

二、石油市场结算货币是美元（萨达姆下台前曾试图收欧元）

三、放大的原因参见第一条：上面说收5%，下面可能收10%；如果还不懂，看“天下粮仓”（我没看过）

22：

你的感觉没错，美国人纵容美元走弱就是在抑制其它国家，查一下胡主席对布什总统在APEC见面时的讲话吧

开放式国家也没有统一的高速发展经济的模式

一战后美国取代英国的一个因素就是美国没有福利和阶级斗争的包袱

回23楼:

[一、你应该说：如果正经的税收都不能很好地应用，变相的税收只会得到变相的使用。] --------未必未必。呵呵,说实话,可能我也是属于"拍脑袋"一类，不是真正搞学问的，（敬请放心，我暂时还没权力误国误民）没有试验数据可供说明，不过经过数学计算，确实有缩小贫富差距的作用。

[二、石油市场结算货币是美元（萨达姆下台前曾试图收欧元）] ---------中国自己也产一些石油，从俄罗斯进口石油用不着支付美元吧？

[三、放大的原因参见第一条：上面说收5%，下面可能收10%；如果还不懂，看“天下粮仓”（我没看过）] -------------- 应该承认，若是收钱可能会如你说的（偷漏税还相反），不过我是在发相同数额的钱，发钱与收钱毕竟不同，有可能多发吗？当然可能会有少发之事，只要国家领导在电视上公布具体数额，基本上是不敢少发的。

[开放式国家也没有统一的高速发展经济的模式] -------------- 没有可以去研究嘛，国家那么多经济学专家研究了这么多年还不懂，说明现有经济学理论确实差劲。

[一战后美国取代英国的一个因素就是美国没有福利和阶级斗争的包袱] ---------- 美国经济的高速发展主要原因不是由于这个吧？这句话毕竟难懂~

[此贴子已经被作者于2005-3-11 8:44:08编辑过]

忽然想起：中国数千年来不断重复着改朝换代的事，这与当时没有社会基本生活保障制度有无关系？

我相信大部份富人是靠自己努力富起来的，不少人觉得穷人之所以穷是因为他们不够勤劳，所以富人们也是爱莫能助。

奇怪的是，中国共产党成立后剥夺了富人的土地财产平分给大众却能够得民心得天下，（这其中大部份富人的财产也是合法赚来的、土地也是合法花钱买回来的呀），诸位专家有没有人觉得这样劫富济贫不大对呢？

我党的丰功伟绩说明必要时劫富济贫也是可以的嘛。当然了，现在我党是执政党了，可不能再用战争手段来解决穷人的生活问题了，但要是对贫富差距问题视而不见，再发生改朝换代的事可不是好玩的。

税收调节在目前而言是个办法，美国国会也时常争执增税减税的事。我觉得当事情还没发展到很严重时，增税减税都是可行的，若是事情严重了税收就都无效了。

我想说：贫富差距是没关系的，重要的是社会基本生活保障制度。我觉得我的方法能够很公正很有效地体现社会基本生活保障制度嘛。

[此贴子已经被作者于2005-3-11 1:24:26编辑过]

本人对前面的个人发言已稍作补充修改。

此贴赖在这里也不少时日了，其实它对我等已解决温饱问题者来说并非第一要务，感谢跟贴者的爱国爱民之心。

值得一提的是，前面的讨论主要是针对其负作用，作了放大分析。而对其稳定社会、扩大内需促进经济发展等有益作用则略而不言。没有客观全面地作综合分析，这不太符合诸位经济学者作学问的基本原则吧？

[此贴子已经被作者于2005-3-11 8:48:51编辑过]

这是BBS呀，谈点感想而已，要全面论述的话我可以就此写本书给你，不知道你是否准备支付稿费？你对人的要求太高了

你就是杀一批最穷的人也有“好处”，这样寻求对自己的肯定，好像太不自信了一些

还是安心多看点书吧

楼上批评得是，本来我就不懂经济的。

仁者见仁，智者见智。别说气话，有伤和气，各自保留意见吧。

OK！OK！此贴我也聊乏了，就此作罢吧。

首先它利于缩小贫富差距的马太效应，

它让货币贬值，刺激消费和投资，防止资金的闲置，加速资金流通

我提出的超广义资源本身就有共有性的一面，所以应当将税收的一部分分发给所有人，因为不是一个人的。社会的进步一部分是应当全民共享的

调节贫富差距同时可以使得资源利用效用最大化

这样比税收来的更加方便，因为税收有成本，并且难免逃税

具有一些弊端是可以加以规范来约束的

原以为此贴想法是我独创，近来偶读〈厚黑学〉，发现民国期间孙中山先生和李宗吾先生都有过全民分红的想法，甚是意外，特将此贴顶起，让持反对意见者看看。也不知道，在孙中山之前，是否就有人有过此想法了？

以下摘录自民国四川名人李宗吾（厚黑教主）《解决社会问题之办法》

[孙中山先生屡屡向人演说，他要把中国变成一个大公司，四万万人都是股东，并且说：“这个公司内的人，都可以分红利，子子孙孙，便不怕穷。”……这个大公司，是以每一个身体为一股，国中生了一人，即是增加一股，死了一人，即是取消一股，股权是非常明晰的。我们就可仿照公司分红的办法，政府每年除各项开支以外，其所有余款，即按照全国人口数目，平均分摊，作为生活费，其分摊数目之多少，以国家每年余款多少为断，最大限度，以能维持生活为止。 有了这个办法，社会上可以免去许多纠纷：㈠中国所谓育婴恤嫠济贫诸局，可以裁撤，外国所谓失业者救济法，教员工人养老金等等，俱可废去了。㈡现在许多富有哲学文学科学等天才的人，每因饥寒所迫，兼营他业，或改营他业，国家受无形之损失，倘能发给生活费，使无冻馁之忧，则各人能就其性之所近，专心深造，于社会之文明，增进不少。㈢语云：衣食足而礼仪兴。又云：饥寒起盗心。有了发给生活费的办法，则国民的道德可以增进。 …… 孙中山把生活程度分作三级：㈠需要，即生存；㈡安适；㈢奢侈。现在的经济组织，是以死字为立足点，进而求生存，再进而求安适，求奢侈，因为立足点是死字（即所谓置之死地而后生），一遇不幸的事，就有冷死的饿死的。著者主张发给生活费，是以生存为立足点，进而求安适，求奢侈，照孙中山民生主义说来，生存是社会问题的重心，国家倘能每年发给生活费，使人人能够生存，这就算重心稳定了，重心既稳定，社会自然安静。著者谆谆以发给生活费为言，意盖在此。 …… 全国是一个大公司，四万万人是公司中之股东，人人有切已利害，有分红息之希望，故投票时，不会受人运动，即使有舞弊者，亦必互相举发，在公家服务之人，如有侵吞等弊，亦必互相稽查。假无发给生活费之规定，人民与国家，不生关系，即使他人营私舞弊，亦不愿因为公家之事，去开罪于私人。中国官吏，侵蚀公款，无人过问，其弊正在于此。]

我在网上找不齐孙中山先生的三民主义全文，未能引用，不过想来李宗吾乃民国时四川省名人，不至于杜撰孙中山先生的讲话。哪位同学有的话，烦请发到yorzm@sina.com