爲了方便起見，下文統稱MWG為老馬。
       老馬討論古諾很吝惜筆墨，全篇就孤零零一個命題12.C.2，大致意思是古諾雙寡頭下的市場價格，比壟斷價格低，比競爭價格高。當然，代價就是，我們要先假設邊際成本不變，再假設向下傾斜反需求函數，還要假設反需求函數在邊際成本線的上方，才能在正象限有內點解……你完全有理由無視嚴密性，看老馬的最高境界就是看到"all trivial"。更何況經濟學家們這些年數學學太多，現在終於都要“發神經”了（我指的是“神經經濟學”）。言歸正傳，千萬記住，古諾模型的均衡產出和價格是納什均衡！至於納什均衡究竟怎麼實現，能不能實現，可以寫好多篇論文了。
       怎麼證明命題12.C.2呢？你如果把兩個（對稱）寡頭的一階條件加起來，你就會發現古諾-納什均衡價格總是高於邊際成本。古諾寡頭有錢有勢，動動手指市場就要翻天：增加產量會導致市場價格下降，然後導致增量前的總收入下降。我們可以定義總收入下降的效應為邊際收入損失。均衡價格就等於邊際成本加上邊際收入損失，大於邊際成本。所以古諾-納什均衡價格總是高於競爭價格。另一方面，假使古諾-納什均衡價格高於壟斷價格，（不喪失普遍性的情況下假設）寡頭二總可以通過增加產量使市場價格向壟斷價格趨近，從而提高利潤。壟斷價格正是完美卡特爾的價格，老馬稱之為Symmetric Joint Monopoly（對稱聯合壟斷），是雙寡頭的總利潤的最大點。由於寡頭一傻傻保持產量不變（不怪他傻，只怪在靜態分析中他根本動不了），而寡頭二卻在不斷增加產量導致市場價格下降，所以寡頭一的利潤嚴格下降。又因為市場價格趨於壟斷價格，總利潤總是嚴格上升，所以寡頭二增加產量的結果是利潤的嚴格上升，這與利潤最大化原則相悖，故古諾-納什均衡價格總是小於等於壟斷價格的。但因為壟斷產量下的雙寡頭古諾-納什均衡條件和壟斷的一階條件不相容，故古諾-納什均衡價格總小於壟斷價格。
       純文字證明是一個災難。據說，最容易理解的“數學證明”是60%的“文字“加40%的“數學”。學過分析學的勇士們應該對此深有體會。不過，在頭腦中最直觀的證明卻更像是純文字證明，或者純幾何證明（康德？）。不好意思又跑題了，命題12.C.2實際上給了古諾-納什均衡一個區間。我們一旦放鬆兩個寡頭的假設，古諾-納什均衡就會在完全競爭和壟斷的區間內自由遊走。我們可以把多寡頭古諾模型看做一個一般模型：寡頭數等於一時，我們得到壟斷市場，寡頭數趨近無限大時，我們得到極限完全競爭市場。這樣一來，一個市場中競爭的公司數量，就和完全競爭的“純度”，或壟斷的“純度”，有了對應關係。古諾模型把複數空間（產量和價格）的兩個點連成了一條線（嚴格來說不是一條線）。
       再說說反應函數，老馬稱其為Best-Response Correspondence（最優回應對應關係？）。之所以是對應關係，是因為最優回應可以是多值的。這個定義很酷，可惜在文中是廢的，因為老馬根本不討論一對多的最優回應。放眼望去，瑞尼、范裡安和克雷普斯也沒有一個討論的，所以文中通篇用Best-Response Function（最優回應函數）。有兩個最優回應值對畫圖很有用。第一個，當寡頭二不生產時，寡頭一的最優回應當然就是——成為壟斷！第二，當寡頭二要生產競爭產量，準備拼個魚死網破時，寡頭一的最優回應就是趕緊躲開，去尋找失落的“機會成本”！順帶一提，畫圖時寡頭二的產量做縱軸，寡頭一的產量做橫軸。寡頭一的最優回應函數是陡的那一條，因為縱軸截點是寡頭二的競爭產量，橫軸截點是寡頭一的壟斷產量，競爭產量大於壟斷產量。
       我很喜歡老馬中的一句話“...many economists have thought that the Cournot model gives the right answer for the wrong reason”。這句話有趣，是因為你可以把“Cournot model”換成“God”，而結論同樣可以成立。許多想法能解決實際問題，但是理論上不成立，其實是因為理論還不夠好！伯特蘭模型假設更現實但結論沒有用，古諾模型結論很有用但假設不現實，最終只有靠“產量約束”理論來拯救經濟學了。