30年来，历届英国ZF一方面努力维持在布鲁塞尔的影响力，另一方面又尽量与欧盟(EU)的某些标志性计划(尤其是单一货币计划)保持距离——早在签署《马斯特里赫特条约》(Maastricht treaty)之前便是如此。

　　欧元区危机使得这种政策的矛盾性暴露无遗。随着欧元面临的危险不断加深，英国的大臣们发现自己陷入了进退两难的境地。由于害怕欧元区解体产生的一系列后果，他们敦促欧元区建立财政联盟，以此支撑欧元。英国财政大臣乔治·奥斯本(George Osborne)甚至谈到了加强一体化符合“无情的逻辑”。但这些大臣却认为，加强一体化与英国无关。这种态度传递出的信息是：“做你们该做的，但别把我们扯进来”。

　　英国公众对欧盟抱有的幻想已经破灭，这促使英国ZF一步步提高了自己的要求。不仅保守党议员反对向欧盟进一步移交权力的立场有所强化，要求从欧盟收回某些权力的呼声也是日益高涨。最近几周，英国首相戴维·卡梅伦(David Cameron)被迫开出条件：若想要英国同意对欧盟条约作出修订以挽救欧元区，就必须让英国在收回权力方面有所收获。

　　卡梅伦是在试图驾驭两匹分道扬镳的马。上周欧盟峰会上出现的情况，令他的这一努力遭遇惨败。为寻求以保护伦敦金融城为主要目的的保障措施，卡梅伦否决了一项以确保欧元区纾困行动为公开目的的条约。他决心阻止该条约在欧盟现有27个成员国的层面上得到通过，此举迫使该条约的提议国——法国和德国——寻求让相关国家签订一项ZF间协议。

　　此次峰会的结果仍在影响着欧洲。欧盟内部的这种不和是否将一直持续下去，现在还未可知。对欧元区来说，单纯的ZF间协议可能不具法律上的意义，无法成为欧盟的制度，为此将不得不制定一套与现有机制完全平行的架构。可以相信，经过又一轮的讨价还价，各方可能会达成一项折中方案。

　　但这无法弱化英国投否决票带来的影响。卡梅伦的决定使他能够规避自己竭力避免的全民公投，当然也几乎肯定已让他的联合ZF内部出现深深的裂痕。对于这一决定，卡梅伦或许会说自己心中毫无纠结之处。但此举付出的代价却是抛弃英国以往的政策，该政策的重点在于反对一切促成“双层欧洲”鸿沟的行为。这样一个欧洲如今已成现实——这似乎是一个合乎逻辑的结果，而且我们可以认为，卡梅伦除了接受这一结果之外已别无选择。但是，就在卡梅伦因自己在英国议会新近扮演的“斗牛犬”角色而悠然自得的同时，他在欧洲的立场却在导致一场政治灾难。其它欧盟成员国没有一个站在英国这边。人们的感觉是，卡梅伦阻碍了对欧元区的纾困。尽管在英国《金融时报》看来，不惜一切代价“留在圈内”并不值得，但这一次，英国行使了否决权，却没有换来任何好处。

　　卡梅伦选择了保护伦敦金融城的立场。英国ZF长期以来一直担心即将到来的欧盟监管浪潮，其中一些措施可能损害金融服务业，而那关乎英国至关重要的国家利益。英国ZF担心，在更为一体化的欧元区，会有收紧和集中金融监管的举措，伤及英国利益。英国ZF试图把这种风险扼杀在萌芽状态，这并非没有道理。

　　然而，迫使欧元区建立自己的平行联盟，并不会对伦敦金融城起到保护作用。新俱乐部的17个成员国如果作为一个集团采取行动，仍有可能强行促成单一市场的重大变革。尽管这种局面或许不是迫在眉睫的风险——这17个国家在许多问题上仍有分歧——但当它们结合得越来越紧密、并在彼此间达成协议时，情况可能会发生改变。法国和德国已经表达了意愿，希望欧元区染指迄今由欧盟所有27个成员国决定的领域，包括劳动力市场监管和统一的企业税税基。

　　卡梅伦贸然行使否决权，很可能加速了这样一个集团的形成，损害英国的利益。并且，迫使欧元区寻求达成自己的条约，也令卡梅伦收回权力的目标变得遥不可及。

　　他现在必须找到一种办法，恢复英国对单一市场的影响力。这需要谋略和政治勇气。有一件事是明确的：没有了席位，就没法表决。