金融时报
气候变迁协议应师法WTO
·
2010-02-24
·
工商时报

·
【刘圣芬】



　哥伦比亚大学教授巴格瓦帝（Jagdish Bhagwati）在英国金融时报撰文提出处理气候变迁议题的新方法，建议师法世界贸易组织（WTO）等现有的国际体制来建立新的气候变迁议定书。


　同时也是美国对外关系委员会国际经济事务资深委员的巴格瓦帝说，荷兰外交家波尔（Yvo de Boer）上周辞去联合国气候变迁架构公约（UNFCCC）执行秘书一职，反映出他对哥本哈根会议与气候变迁协议设计问题的无力感。


　巴格瓦帝指出，其实即将到期的京都议定书也有瑕疵，几乎所有在附件1（不含开发中国家）中的36个工业化富裕国家未能实现他们所承诺的温室气体减排目标。美国与澳洲甚至未批准该议定书。美国参议院以99票对1票杯葛柯林顿政府签署的京都议定书。


　哥本哈根的失败，凸显出需要创意来弭平富裕国家与贫困国家间所存歧见的事实。这位哥大教授说，建立国际体制需植基于实际施行的原则，而非乌托邦式理念。他建议，建立新的气候变迁议定书应师法WTO等现有的国际体制。


　在做法上，巴格瓦帝提出以下4点：


　一、过去京都议定书在温室气体的存量与流量上令人混淆，现在要加以区别。存量指的是从过去迄今的排碳量；流量指的是现在的排碳量。虽然京都议定书中所列减排额度具有法定约束效力，但却缺乏究责程序。


　新的气候变迁议定书需要师法WTO的做法。根据WTO的架构，未能履行大家接受的开放贸易责任者将成为众矢之的，并可透过纠纷仲裁程序处理，经裁定确有违反情事者可能受到罚款处分。


　二、富裕国家在哥本哈根会议保证每年将集资1,000亿美元帮助开发中国家对抗气候变迁影响，可能会被视为是其对「存量」议题，即过去碳排损害所做的响应，但这笔钱可能会影响富裕国家对贫困国家正常金援。


　观察美国在处理国内污染问题上的做法，在发生爱河（Love Canal）污染事件后，美国政府通过超级基金立法。根据该法，有毒废弃物必须由制造公司负责清除，而且受到影响的民众可提出侵权索赔（tort claims）。


　但美国气候变迁谈判代表史坦（Todd Stern）却罔视美国处理国内污染问题的法律传统，拒绝承担美国过去排碳责任。


　显然美国须改变此立场。每个富裕国家须接受「政府间气候变迁研究小组」根据其所估算的温室气体历史排放量，按比例计算出的侵权责任。


　三、在针对目前排放量的「流量」责任上，WTO的「单一认诺（single undertaking）」，是比将世界化分为附件1国家与其余国家为佳的模式。所谓的「单一认诺」，指的是谈判范围内所有议题必须达成共识，整体套案才算被会员一致接受。


　四、在决定印度等开发中国家的这些责任时，显然要他们减少温室气体排放量将不利其经济成长。新的技术可以帮忙，要提供开发中国家能以些微的费用取得这些技术。没有人会免费提供这些技术给印度与中国，但为什么不把每个国家可观的环境污染治理基金拿出一小部份，把它用在新技术公开投标上，并提供印度或中国免费使用，就像过去美国在1960年代使用公共基金来开发新种子，并免费提供给印度一样。那些种子创造出农业的「绿色革命」。同样的策略可能会创造一场气候变迁革命。