终于，2011年两院院士增选于年底尘埃落定。虽然院士增选自始至终伴随着各种各样的质疑，但是一旦当选名单公布，按照国际和国内惯例，就这样了。遵循现行的规定和规则，院士增选走完了所有的规定程序，结果就是这样了。

与他国院士增选不同，我国院士的增选不单纯是学术界内部的事情。两院一纸院士候选人推荐通知，在全社会启动了院士增选的大幕。根据规则，院士候选人推荐有三个渠道：一是院士联名推荐；二是部委推荐；三是科协所属学会推荐。为了本地区、本部门的利益，各省区市、各部门、各学会积极响应，大张旗鼓地进行院士候选人遴选。例如，安徽科技厅于1月下发《关于推荐提名两院院士候选人的通知》（科人〔2011〕8号），通知各省直属单位、各市人民政府海选院士候选人；国土资源部于3月份举行2011年两院院士遴选会，部长亲自出席会议，来自中国地震局、中国地质科学院、中国地质大学等单位的17位院士对候选申报人进行初选，推荐出10名院士候选人。在确定候选人后，院士侯选人需要按照要求准备相关材料，包括基本情况、学术经历、主要成就和贡献、论文论著、获奖、国籍证明等。2011年，中国科学院增选有效候选人为314人，中国工程院有效候选人共485人。根据规定，两院对有效候选人名单和材料进行公示，接受实名反映的意见。

有效候选人名单公示后，在全国上下、两岸三地引起热议，一轮质疑浪潮随之而来。7月9日，一则题为《中科院院士段振豪包养二奶，小三，小四，养私生女》的帖子迅速蹿红，网友、所在单位、审计部门、司法机关先后介入，这就是闻名全国的“段振豪”事件。7月21日，中科院就段振豪事件发表声明：院士候选人段振豪涉嫌贪污已被刑拘留。工程院有效候选人中，中石化董事长傅成玉、上海市副市长沈晓明等多位央企高管和政府高官在列，再次引发了公众和媒体对院士官僚化的质疑。新语丝网先后发表近百网帖，对候选人的学术论文、专著、学风、成果、学术履历等提出质疑，包括李兆申、倪明江、张建春、武强、罗永章、王如松等。在社会各界发出各种各样的质疑的同时，院士候选人及其单位也没有闲着，按照心照不宣的潜规则四处活动，目标是具有投票权的院士们。针对候选人的活动，5月份工程院在网站连续发布3封公开信，号召抵制“助选”和“拉票”等违规行为。闻玉梅、秦伯益等4院士响应号召，联名发表呼吁抵制“拉票”行为。

年中，中国工程院和中国科学院先后公布初步候选人名单。工程院初步候选人163位，入选率33.6%；科学院初步候选人145位，入选率46.2%。触犯法律的段振豪因涉嫌贪污被刑拘，未能出现在科学院初步候选人名单中。部分高官和高管，如上海市副市长沈晓明、国务院南水北调工程建设委员会原办公室主任张基尧、安监总局原副局长闪淳昌、中石化董事长傅成玉、神华宁煤董事长王俭等，未能出现在工程院初步候选人名单中。目前，没有资料表明，有效候选人的落选与来自各界的质疑声有直接的关联，但是对于某些有效候选人，这些质疑发挥了作用，如段振豪的落选很明显是由于网络的举报。当然，社会各界关于初步候选人的质疑还在继续。预想不到的是，一个人的落选，在社会上引起了广泛的争议，他就是北大生命科学院院长饶毅。从北美大学正教授位置上全职回国的饶毅，落选初步候选人。落选次日，饶即表示不再参选院士。饶的表态并不恰当。因为按照规则，他是否当选院士，不用自己申报，参选不参选，不取决于他本人。饶毅事件，又一次把饱受争议的院士增选戏剧性推进公众视野。

饱受质疑的院士增选，在寒冷的冬天有了最终结果。伴随院士增选的质疑声也达到了白热化，媒体在狂欢中再次把镜头对准了被庸俗化的象牙塔。曾被预言“下一轮必定会进”的清华生命科学院院长施一公最终落选，引起了其支持者的种种联想：是不是国籍的缘故，是不是对海归有看法，是不是没有搞好关系等等。近日，中国科学院回应，施之落选与国籍无关。相比于施的落选，另一个人的当选质疑声更为激烈。在卷烟降焦减害领域做出贡献的谢剑平，因其研究命题和经费支持来源，收到卫生界和控烟界的强烈质疑，叱其当选是“中国科学界和中国工程院的耻辱”。中国控烟协会正式致信中国工程院，要求重新评估关于“降焦减害”的研究成果和谢的院士资格。

科学本来是神圣的，象牙塔本来是纯净的，院士本来是高尚的。但是，在当今的中国，却都已成为娱乐的。院士增选的制度是健全的、规则是明晰的、过程是繁杂的，其结果却是可疑的。是社会不理解学术界，还是学术界太了解社会？不得而知。可以确定的是，我国的院士增选从来不只单纯地考虑学术贡献，还有其他的难以言明的因素。从一开始，院士就是这样选出来的，你能指望这样产生的院士选出比自己更纯净的院士吗？