全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
3256 3
2006-12-27
<P>人们都说要共同富裕,可以如何共同富裕呢?这个问题回答的正确不正确,关系到是不是真的可以到达共同富裕的目的。</P>
<P>我认为只有天下一家的社会才会是公共富裕的社会。在家庭存在的社会里,人们是不可能共同富裕的。所以才会有“朱门酒肉臭,路有冻死骨”的说法。</P>
<P>人们都有自己的家庭,所以人们往往只关系自己家里的人,而对门外的人,是不是吃的饱,是不是穿的暖就不关心了。因为那是外人,关起门来,管他们是死是活呢!</P>
<P>很清楚,只要家庭存在,那么财产就必然是分开的,大家就都会只顾自己发财,发了财也只管自己用,所以也就不可能共同富裕。</P>
<P>那么,天下一家的社会是什么样子的社会呢?</P>
<P>天下一家的社会,也就是不再有家庭的社会,也就是整个社会的人都是一家人的社会。在这样的社会里,财产都是社会的财产,大家靠这个财产共同劳动,共同生活,共同富裕。</P>
<P>那么如何实现天下一家的社会呢?</P>
<P>具体的方法是这样的:愿意加入天下一家的社会的人先加入这种社会,不愿意加入的人继续留在目前的社会中。因为天下一家的社会是高级的社会,所以天下一家的社会将逐步发展壮大,要不了多久,天下一家的社会就会取代目前的社会。这样天下一家的社会就在全球实现了。人类也就成为一个整体了。</P>
<P>毛泽东也想实现共同富裕的理想,但他不知道这就必须天下一家,他试图在还存在家庭的社会中实行集体经济,共同富裕,结果他失败了。</P>
<P>小平先生也想使大家共同富裕,但他也是试图在成家庭的基础上共同富裕,结果出现了巨大的贫富差别,他的努力也失败了。</P>
<P>实践使我们深刻的认识到,只有实现天下一家的社会才会使我们所有的人共同富裕!让我们努力实现天下一家的社会吧。</P>
<P>这样的社会大家还会努力工作吗?</P>
<P>当然会努力工作了。为什么一家人往往努力工作?就是因为他们是相亲相爱的一家人。与此类似,天下一家的社会就是全社会相亲相爱的一家人的社会,所以人们仍然会努力为这个大家而努力工作的。</P>
<P>更多请见我的博客。</P>
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2006-12-29 11:38:00
呵呵,楼主的观点,我还没有想明白。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-12-29 12:14:00
以下是引用leabai在2006-12-29 11:38:00的发言:
呵呵,楼主的观点,我还没有想明白。

有什么不明白的尽管说。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-12-30 19:42:00

举一个反例吧,中国传统的家族可算是大家了,可是贫富还是有差别的。比如贾府,不也有穷有富吗?为什么呢?

我们能够取消夫妻这个基本的社会关系吗?我估计共产主义也不能,如果要是可以的话,我估计我们转换了时空到原始社会去了了,不过那个社会不是共同富裕,而是共同贫穷吧。要不就是人的寿命足够的长,到了若干年,我们都有共同的活着的祖先,问题似乎就解决了。

那么我们还有什么是维系我们成为一个大家庭的基础呢?理性的信念还是共同的理想?如果没有这个基础的前提,似乎其他问题都无法谈起。

怎么理解共同富裕呢?平均意义上的还是按劳分配意义上的,亦或是按需分配意义上的?平均意义上的似乎不公平,按劳分配似乎考察劳动的度量成本太高,按需分配又在产品极大丰富才有可能,那怎样才能共同富裕呢?

我看最基本的一个理解就是,富人福了,穷人也应该富了,不能是富人富了,穷人更穷了。这是一个关于所谓福利经济学的大问题。

我想如果这个社会穷人是少数,富人也不多,绝大多数是中产者,那就是问题的可行解了。

如果遵循市场,那是一种淘汰机制,似乎有些残忍。如果借助政府,那是假设政府能为我们说话,有多大可能?

让我们重新界定一下楼主的假定:如果是一家了,那么我们各尽所能了,就可能就共同富裕了。我们能够用家庭来克服理性的欲望吗?似乎是个问题。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群