全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 高级会员区 学者专栏
2012-2-10 07:44:48
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-10 07:54:18
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-10 07:55:26
龚民 发表于 2012-2-10 07:44
“先被认可才有生产”

先主动的供,认可后按订单生产。
生产就是“供”,既然是按单生产,就是需求引导下的生产。

你否认劳动一词的褒义性质,我也无奈。连犯罪都算是劳动,那么小偷也是劳动人民的一部分了?
这样吧,你再加上个“劳动消灭价值”,就能和“劳动创造价值”逻辑一致了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-10 07:58:16
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-10 08:02:30
龚民 发表于 2012-2-10 07:58
哈哈哈,那就要看成果了,是否精雕细琢、还是粗次烂糙。
是啊,这就是主帖的意思——价值创造劳动嘛,是成果的价值性决定了劳动是否成立。
另外,精雕细琢、粗制滥造这些词语都是带有价值判断的,价值判断是不确定的,你说是精雕细琢,只是你的判断,有人会说是矫揉造作;你说是粗制滥造,有人说是拙朴天成;艺术品是有不同风格的,各有所好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-10 08:04:18
龚民 发表于 2012-2-10 07:54
能被机器取代并不等于巳被机器取代!
能被机器取代就不是“劳动”,只是劳作。
否则你必须说,机器也能从事你这种劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-10 08:15:49
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-10 08:19:01
龚民 发表于 2012-2-10 08:15
“你否认劳动一词的褒义性质,我也无奈。连犯罪都算是劳动,那么小偷也是劳动人民的一部分了?
这样吧, ...
劳动的褒义性很明显,你执意否认我也无耐。
劳动人民、热爱劳动、劳动光荣、劳苦功高……等等这些说法难道不足以让你认识到吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-10 08:24:29
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-10 08:25:08
龚民 发表于 2012-2-10 08:15
“你否认劳动一词的褒义性质,我也无奈。连犯罪都算是劳动,那么小偷也是劳动人民的一部分了?
这样吧, ...
“贬意上的劳动”这种说法太奇怪了。如果你认同“劳动”是褒义的,就没有贬义上的劳动存在了。
就好像我们说某人“好”,你不会理解那也可能是“贬义上的好”一样。
把某人的行为说成是劳动,意味着对它的这种行为的认可。这不是我自己设下的条条杠杠。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-10 08:30:03
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-10 08:31:19
龚民 发表于 2012-2-10 08:24
价值创造劳动,可是,产品不首先劳动创造出,就无有成果,那么,附在成果上的价值就是头脑中的空想 ...
价值观是人类独有的,劳动行为也是人类独有的,劳动、人、价值这些概念,从哲学上来说,是并行的,说谁创造谁都不妥当。我说“价值创造劳动”,只是解释劳动行为的动机所在。指导劳动行为的价值还是人的脑力活动创造的。
“没有成果”,就没有“附在成果上的价值”。为何要首先创造出成果?因为认识到成果有价值才去创造它,否则劳动行为就成了盲目的举止了。

站在小偷的立场上,偷盗行为也是劳动。小偷要进行偷盗,被盗之物是首先存在于那里的,而不是偷盗行为创造了一个被盗物。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-10 08:38:28
龚民 发表于 2012-2-10 08:30
你又在重复前日的错误!现代技术、电子设备己能取代人脑、手术刀、灵巧的手,那么,程序员、医生、 ...
你压根还没有理解什么是“人”。、
“人脑”不能和“手术刀”“灵巧的手”相提并论。
现代技术还没有取代“人脑”!人脑的核心是其创造力,不是简单的信息输入记录和输出。
当未来的机器可以发展到取代人脑进行创造的时候,人类一定会、不得不赋予这种机器以“人”的地位。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-10 08:48:22
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-10 08:56:04
龚民 发表于 2012-2-10 08:48
劳动------“作为以某种形式占有自然物的有自的的活动,是人类生存的自然条件”,这是中性的,不会 ...
人类的词汇足有丰富,何必非要用“劳动”这种具有价值判断性质的词语去描述事实判断?
你这个劳动定义涵盖了“偷盗”“抢掠”等行为,你觉得合适吗?
你这个定义只针对“占有自然物”,不包括创造精神产品,你觉得合适吗?

你指出的两国、两民族的差异,不正是价值判断的主观性吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-10 08:57:19
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-10 09:04:11
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-10 21:56:19
龚民 发表于 2012-2-10 09:04
“当未来的机器可以发展到取代人脑进行创造的时候,人类一定会、不得不赋予这种机器以‘人’的地位。”
...
你为何篡改我的条件?我说的是“当机器可以发展到取代人脑”,不是你说的还需要人给其指令、程序。如果还需要人给于指令,那叫做取代?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-10 21:58:39
龚民 发表于 2012-2-10 08:57
几天的交流接触我发觉你的思维太狭窄,往往不能举一还三,正反兼顾从而严谨不失活泼。超市里的苹 ...
如果“超市的苹果是好的”这个成立,就不可能再有超市里的苹果存在坏苹果这个结论了;反之,如果超市里的苹果有坏的,你就不可能得出超市里苹果是好的。
你就是这样开阔自己的思路啊?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-11 07:13:16
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-11 07:44:48
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-12 20:33:26
龚民 发表于 2012-2-11 07:44
“反之,如果超市里的苹果有坏的,你就不可能得出超市里苹果是好的。”-
这只是你自己的“好苹果”“标准”而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-12 20:37:53
龚民 发表于 2012-2-11 07:13
我需要篡改你的条件木?“当机器可以发展到取代人脑”------你以为机器、自动化、电脑还没有取代人 ...
机器还没有取代人脑,这是现实的事实。
机器没有、未来也不会取代的人脑创造功能,体现劳动的本质。
机器已经、或将会取代的人体技能,不具有劳动本质。因为迄今没有、将来也不会把“劳动”和“机器”联系在一起。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-12 20:53:41
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-12 21:09:26
龚民 发表于 2012-2-12 20:53
机器还没有取代人脑,这是现实的事实。--------那么,会计做帐是笔算、珠算,还是计算器代替人脑算!
计算器不过是“笔”“珠”的变形而已,何谈取代人脑?
你不要忘记了我的完整说法是“大脑的创造活动”,不是指大脑的简单的识别、记忆等功能。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-12 21:13:58
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-12 21:22:02
龚民 发表于 2012-2-12 21:13
计算器只是“笔”“珠”的简单变形吗?己经取代了人的会计脑计算功能。
那不过是按照人编制的程序进行电路中电位的高低变化而已。不要说计算器,就是计算机目前也谈不上取代人脑。
未来的机器能否发展到取代人脑,这个没有必要讨论它。但是,可以肯定,如果计算机发展到取代人脑的程度,我们一定面临着要不要给具有自我思考能力的机器以“人”的地位的科技伦理问题(我个人认为会的)。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-12 21:28:00
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-12 22:38:08
龚民 发表于 2012-2-12 21:28
“未来的机器能否发展到取代人脑,这个没有必要讨论它。但是,可以肯定,如果计算机发展到取代人脑的程度 ...
那个三原则定义的是“机器人”,不是“人”。
我觉得你的跟帖可以停止了。你对这个问题的思考还处在基础概念系统的构建阶段。一套理论的构建,需要“自圆其说”,即保持内部逻辑一致。我自认为我的理论做到了这一点。
如果你对我的理论感兴趣,可以去看《西方经济学的终结》中的“惟劳动者人”一章或者看我在本论坛的相关帖子。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-13 08:15:06
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群