全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-1-14 14:45:21
feig 发表于 2012-1-8 21:19
你的思想比那些只知道反对的人又深刻了一些。

不同所需物质的价值量是可以相等的。
如果一个人的钱总量一定,那么他购买不同物品时一定会均衡购买,原因就在于此。
可以看出,不同所需物质的价值量是可以相等的。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考: https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 1301271&page=12

对不同物品的“均衡购买”就等于不同物品的“价值量可以相等”吗?假如我只有1个房间,我当然不会买10台电视机而不买电话机。反之,我也不会买10部电话机而不买电视机。最均衡的购买就是买并且只买1台电视机和1部电话机。请问这1台电视机和1部电话机的价值量因此而相等吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-14 18:31:31
wzwswswz 发表于 2012-1-14 14:45
如果一个人的钱总量一定,那么他购买不同物品时一定会均衡购买,原因就在于此。
可以看出,不同所需物质 ...
这就要看你的需要了。
请记住,价值的本质就是需要,购买动机完全出自需要。最均衡的购买也是由你的需要来定的。
物品的价值量也是根据需要的变化而变化的。根据需要的不同,电视机的价值量既可以高于电话机,也可以低于电话机。价值量不是成交价格,而是你愿意出的最高价格。
在上世纪八十年代,装一部电话要上万元,也有人愿意装。现在装一部电话也就几百元,接近成本(但是不会低于成本,你懂得),这就是需要的变化造成的。
如果需求大于供应,价格就会倾向于价值,价格高企,谁认为值谁才会装。反之,若需求小于供应,价格就会倾向于成本,价格低迷,这时也有人不装电话,因为他不需要,认为花几百元不值,还不如买台电视机值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-18 12:54:00
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-19 16:38:27
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-19 16:50:01
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-20 11:45:38
feig 发表于 2012-1-14 18:31
这就要看你的需要了。
请记住,价值的本质就是需要,购买动机完全出自需要。最均衡的购买也是由你的需要 ...
你认为在我们今天的市场上是电视机的需求大于供应、从而价格倾向于价值,而电话机的需求小于供应、从而价格倾向于成本吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-20 12:30:28
支持龚民!
需求是价值,为什么有的球赛要付钱,有的不需要付钱?自由是价值,守秩序也是价值,人类到底要秩序还是要自由?
需求只是现阶段经济界价值概念的一个前提条件,并非本质。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-20 13:59:35
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-20 19:29:36
wzwswswz 发表于 2012-1-20 11:45
你认为在我们今天的市场上是电视机的需求大于供应、从而价格倾向于价值,而电话机的需求小于供应、从而价 ...
价格是买卖双方讨价还价的结果,也称博弈结果。价格上下浮动很大,但总是介于价值和成本之间。超出这个范围,交易就不会形成,价格也就不会产生。因为自由交易出于双方自愿,是双赢结果。
需求大于供应,价格就会倾向于价值,需求小于供应,价格就会倾向于成本。任何物品都是这样。
马克思把价值看成是价格或价格的平均值,其实是没有看透价值的本质。
劳动价值论是有悖于交易机理的。正像有聪明网友说的那样,劳动价值论无法解释为什么不同部位的猪肉价格会不一样?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-20 19:39:46
楼主的逻辑,特喜感。你的“发现”好像是有划时代意义似的,通篇说的就是使用价值啊。居然劳动价值论是老古董,看来你连什么是劳动价值论都没搞懂是什么呵。把发现了劳动价值论的一部分当做战果,太喜感了!
人类活动的目的就是追求价值?好吧,看来亲情得拿钱算计。数千年的小农经济,居然没有货币参与,没扯上价值,简直就不是人类活动啊。空气,地球等都满足人的需要,你把地球标个价吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-20 20:20:29
feig 发表于 2012-1-20 19:29
价格是买卖双方讨价还价的结果,也称博弈结果。价格上下浮动很大,但总是介于价值和成本之间。超出这个范 ...
你并没有回答我的问题:在目前的市场中,是不是电视机的需求大于供应,所以其价格倾向于价值;而电话机的需求小于供给,所以其价格倾向于成本?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-20 20:20:42
不管某些人怎么看,我的看法是马克思的思维是很偏激的,是不健全的。他个人在经济上穷困潦倒不是偶然的,应该是他综合能力的体现。
人类发展需要脑力劳动者和体力劳动者的合作,而不是互相斗争。没有脑力劳动者,就没有科学发明;没有体力劳动者,科学发明就不会付诸生产。贬低脑力,褒扬体力是愚蠢的。脑力劳动者和体力劳动者会永生共存,谁也淘汰不了谁。被淘汰的是那些综合能力低下,干啥都不行的饭桶、笨蛋。
人类发展必须依靠进化,进化必须依靠竞争。计划之说看起来很美,其实是阻碍进化,阻碍发展的伪科学理论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-21 10:20:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-21 21:22:03
wzwswswz 发表于 2012-1-20 20:20
你并没有回答我的问题:在目前的市场中,是不是电视机的需求大于供应,所以其价格倾向于价值;而电话机的 ...
具体到每一样物品的市场供求情况,需要调查才能知道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-22 11:39:24
龚民 发表于 2012-1-21 10:20
“超出这个范围,交易就不会形成,价格也就不会产生。因为自由交易出于双方自愿,是双赢结果。
需 ...
你会做买卖吗?
如果你是一个卖家,你一定希望能把物品卖个好价格,但是还不能长期积压。
如果需求小于供应,买家少而卖家多,你的物品就不可能卖上好价格,因为要防止物品长期积压,你就必须以较低价格先于别的卖家出货,只要高于成本价不赔本就算不错了。你还怎么奢求以买家的最高承受价成交啊?
价格是由买卖双方共同决定的,限制因素就是需要和成本。若说有更多,那也是由需要决定价格,因为有些需求对象几乎没有成本,或者成本几乎相同。前者如水、野菜,后者如不同部位的猪肉。
还有,长得美的人或者有特色的人总是价值更高,更能满足人的需要,而生养成本则基本没大差别。这些人的价值也是由需要决定的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-22 15:29:13
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-23 11:00:47
feig 发表于 2012-1-21 21:22
具体到每一样物品的市场供求情况,需要调查才能知道。
如果不是电视机的需求大于供应,电话机的需求小于供应,为什么电视机的价格会高于电话机的价格?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-24 21:33:07
wzwswswz 发表于 2012-1-23 11:00
如果不是电视机的需求大于供应,电话机的需求小于供应,为什么电视机的价格会高于电话机的价格?
前面刚说过,价格是由买卖双方共同决定的,限制因素就是需要和成本。
现在,经过30年的改革开放,电视机和电话机在中国都已不是高技术产品,中国也不再是唯有马列的纯计划的经济落后、物质匮乏时代,电视机和电话机的市场都已经供大于求,是买方市场,人们可以左挑右拣地买。这时的物品价格当然会接近于成本,电视机的成本高于电话机,所以电视机的价格就高于电话机。
但是不要因此认为价格是由成本决定的,也不要以为价值的本质是成本。
价值是由需要决定的。例如,尽管老年人的养育成本要高于年轻人,但在绝大多数行业里,老年人的价值却不如年轻人。在这个例子中,价值由需要决定,而不是由成本决定,是非常明显的。在这个例子中,劳动力价格也是接近于需要或者说效用,而不是接近于成本。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-28 10:03:53
feig 发表于 2012-1-24 21:33
前面刚说过,价格是由买卖双方共同决定的,限制因素就是需要和成本。
现在,经过30年的改革开放,电视机 ...
你能够给出确切的实例吗,在什么时候,电话机的价格(不要与电话初装费混为一谈)曾经高于电视机的价格?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-28 22:54:30
wzwswswz 发表于 2012-1-28 10:03
你能够给出确切的实例吗,在什么时候,电话机的价格(不要与电话初装费混为一谈)曾经高于电视机的价格?
即使不考虑初装费,电话机的价格也有可能高于电视机。
例如,慈禧太后用过的电话机,孙中山用过的电话机,蒋介石用过的南京总统府中的电话机,这些电话机的收藏价格都要高于电视机,这都是需要造成的,与成本关系不大。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-10 14:56:18
黄金可比很多药贵!价值的本质是需要,那么,成本价值还有什么意义?饥饿时,一个面包值3000元,那我不还得饿死(买不起)?吃饱后,一个面包白给我,我都不要,难道它就没有价值了?风俗习惯有价值吗?自由和秩序,哪个有价值(肉体的需求和思想的需求常常有矛盾,不统一,你以哪个需求为准?)?有的球赛要掏钱才能看,有的球赛则不需掏钱就可看——说到底,需求只是经济价值的一个前提条件,而非价值本身,价值的种类很多,社会学、经济学、政治学、历史学上的......价值的本质是改造自然现有秩序,以体现人的意志自由。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-11 14:47:40
feig 发表于 2012-1-28 22:54
即使不考虑初装费,电话机的价格也有可能高于电视机。
例如,慈禧太后用过的电话机,孙中山用过的电话机 ...
这些电话机如果叫做文物是更恰当的。你在商店的普通电话机柜台上看见过这样的电话机吗?你如果现在家里需要一台电话机,却满大街找不到一台电话机,你会去买这样一台买回来也用不了的电话机吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-13 14:33:19
关于 价值 的理论主要有:劳动价值论、客观效用论(生产费用论)、主观效用论、一般均衡论(将供给和需求方面都考虑了,且价值和价格当做一回事),感觉楼主的观点有点像主观效用论的观点,价值取决于个人的主观评价
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-2 10:53:02
劳动价值论本来也就是商品价值理论中的一种,究竟谁对谁错那是见仁见智的。卡尔·马克思的理论也就是一家之言,不要天天将之捧在手上,放在心上而当做自己的圣经。那也就是理论长河中的一朵浪花,至多在历史长河中稍微翻出了一点动静,但是从更长的历史时期来看,这朵浪花是何其微乎其微呀。

至于说马克思主义能在中国盛行,也就是当权者维护统治的需要。而且当政治经济条件发生变化时,其灌输给国民的内容也在发生变化。有人拿《雍正皇帝》中的歌词跟我说:“得民心者的天下”。我却跟他说:“哥们儿,你错了,应该是‘得天下者得民心’。至于你能不能想通,就看你的智商了。”

不要不那玩意儿太当真了,否则我们大家的智商那就真的……无法说了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-2 11:13:31
dxsheng 发表于 2012-4-2 10:53
劳动价值论本来也就是商品价值理论中的一种,究竟谁对谁错那是见仁见智的。卡尔·马克思的理论也就是一家之 ...
“得民心者的天下”——第一个说出这番道理的,乃是高见;

“得天下者得民心”——第一个说出这番道理的,乃是高人。

佩服。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-23 22:15:27
这实质就是马克思的使用价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-24 06:26:21
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-26 15:13:54
资本论开篇就有价值和使用价值的定义,楼主好像没有看过吧,没看过怎么能随便评价呢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-7 19:56:26
没新意。你所述的只是使用价值而已,而使用价值是马克思早已论述的。
价值,使用价值是商品的两个属性。就像一个物体的两个侧面。
马克思做得不妥的地方是不该用”价值“表述蕴含的劳动,而应该在'价值”前再加个定义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-7 20:03:38
价值的本质是需要还是劳动,我觉得不重要,因为那是哲学问题。如果我说价值的本质是抽象的资本,我一样可以说出一大堆的论理来。

价值的关键在于该怎么计算。比如,当我提到品牌价值时,我知道那就是个会计核算的数据。可是如果我说价值是抽象资本或劳动或需要什么的,那与科学和计算有什么关系呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群