第一章：币权学的基本概念
牐牨胰ǖ母拍
牐牶挝币权?也许你以为是我随意自定义而来，的确如此，但这不是我所随意任性的定义出来无中生有、无意之源的，它其实有很深的文化意义和很深社会性内在层次的根据：这不是来源与它者——学者的论断，这与任何现有的社会理论和社会理论体系完全无任何源的联系和作为一个推论性的概念，它是完全独立的，自成体系。
牐
牐犖颐嵌曰醣叶ㄒ辶寺穑课揖醯么尤死嘁馐兜交醣乙岳创游薅ㄒ澹他们对货币的定义纯粹是描述性的，他们对货币现象的理解只觉得货币是一类非常重要的不可或缺的并在人类演化的今天成为可理解但并没有深刻认识其所具有的内在社会性价值意义的存在事物。其实它是人类自始之来所演化出来的一个“核”，是占有绝对支配地位的核——是产生力量的核，至小无间，至大无朋。核的概念是人类当期的抽象的概念，但所有的抽象的概念不等于核，每个人类的当期总有几个抽象的核，但抽象和现象的概念是以“核”概念来理解和解释的。以其为衣，以其为附，“核”概念支配所有其他抽象和现象的概念。人类当期：是后人或者今天的人对人类发展的早期、中期、晚期（比如人类对古代、中世纪像中国的春秋、战国时代、唐宋朝代等）这种可以理解的期间加以概括的印象。
牐
牐牷醣沂强梢远ㄒ宓模而不仅仅是描述性的，货币在定义中进行规范，在规范过程中对社会的各种经济形态进行确定并在规范的过程中进行制度建构，最后让货币成为社会中统帅、统合的力量。定义是用什么来定义的，是用人类理性的思维、价值观来定义的。比如我们对几何中的点、线、面的定义，点是无限小的；线是无限的细；面是无限的薄。人类用充分的理性对现实中的点、线、面的印象加以无限的抽象化，无限性是人类的理性可以理解的。人类视界范围是有限的，人类的思维可以无限的延伸，所以人类能够超越对现实的理解。
牐
牐犖颐嵌匀力的理解同样如此，暴力、胁迫、驱赶、杀戮、对他人的无限支配——奴役，都是从个体行为中产生的行为，是对描述性的强制力和暴力，氏族、部落、国家的理解。氏族里的族长、部落里的首领、国家中的国王、中国古代的皇帝以及军队中的首领等这些都是强制权力者，从整个人类历史的演化历程来看，权力越来越被抽象化，渐渐地演化变成有实体涵义的独立个体存在的社会化存在的东西，而不是原始依附存在于个体有关，这种依附于个体的不确定性、分散性、非概念性的个体的“物”。在这当中，暴力的强制力越来越集中到具有抽象象征的概念中，这是个能产生威慑力、神圣性和力量的概念，是一种人类理性认知过程的规律现象，但仅仅是对环境中的现象的理解。虽然古代的学者对其进行了合理化的解释，但是对于群体中的个体是无定义可言的。在当今的民主社会里，权力就是被公民定义着。虽然西方古代社会国家中对国王的王权和中国古代朝代社会里对皇权似乎进行定义，其实是对社会中已经形成了事实上的权力进行了描述性的解释，看似合理化了，民众是被动接受的。这就是迄今我们现在可以理解的历史性的认识。
牐
牐犖颐窍衷诙远ㄒ褰行解释，“定”是确定性的规正地确定，“义”是人类的价值，是公平、正义的内涵。所以这个定义不同于我们书本上或者字典里的定义。我们对定义概念的定义就是为了使概念更加合理化，体现人类的真实价值所在。我们对我们人类所创造的概念进行定义具以人为中心绝对的，是对概念按照自己的理性可以适合自己真理的解释。概念是人类创造的，那么人类可以绝对控制性的，它必须满足于我们自己。它不是先验的，或是人类发展中产生的现象，它与人类的发展过程中有其内在的关联。人是自己世界的主人，所以人是可以对自己所创造的概念进行认识和改造的。我说的这个概念就是货币。
牐
牐犖颐窍衷谟Ω冒阉有的现在对货币的认识统称为描述性的，是货币的现象学，而把此书中的理论称为对货币的定义为主的货币学——成为内在货币学。货币是一种权力，这或许不是众所周知的，更多的理解是：货币仅仅是一种符号、媒介、储存价值、一种似乎能够替代的工具。我觉得世人对货币的理解是肤浅的、贫乏的。高度发达的人类今天，对货币的理解如此无知，真让人不可思议。我可以在这里武断的说，就是我们人类对货币的无知，才让我们的世界是半野蛮的世界，或许是我们对货币认识需要一个历史过程，毕竟我们对货币的认识到现今这种程度还只有一百多年的历史，人类历史是受时代局限的，虽然我们对货币的描述性已经达到了非常完善的程度，但我们得破立，打破传统的观念，才能对货币有更深入的认识。货币是人类文明的一个标尺，人类对货币的理解也是人类对自身的理解。

货币是一个“核”概念，它是我们解释经济中的其它抽象概念的核心体，它是权力概念，在人类社会中具有支配性。
牐
牐牨胰ǖ目蚣芙峁
牐犖以谡饫锟门见山，直接来定义，放到文章后面解释，币权可以进行分格形式。
牐
牐牨胰ǖ母窕：币权格化可以分为自体格、公体格、公治格、衡平格。
牐
牐犜诖统宏观经济学中，把货币分为投资、消费、储蓄。这些概念都是描述的现象，货币对人来说，人并没有消费掉货币，货币仅仅是人类一种支配外界获其商品和劳务的一种手段和工具，但货币在流动过程中是人类的一种行为。宏观经济学对货币的研究是从现象方面来考察的。这种投资、消费、储蓄都是社会现象结果而不是人类的行为，这里面有区别的，在总量分析中只是数量现象关系，经济学家研究的是货币的数量、间接的研究了人类的行为，把现象和行为分离开来，以人类活动的现象来调节人类的行为是缘木求鱼。
牐
牐犖颐遣豢梢韵费货币，证明货币是一种力而不是一种物，权力是不可消费的，它是人与人之间相互的作用力量，货币不同与商品，是因为货币的不可消失性，从这点可以看出货币是一种权力，在交换过程中，货币从一方转入另一方，好像是一方的货币消失了，其实货币转入另一方所持有，我们可以把这种行为称之为授权行为。
牐
牐犖颐茄芯炕醣抑谎芯炕醣业氖量关系，却丢失了研究货币最本质的东西，是一叶而障目，失去了研究货币最核心的机会，从而由于我们的经济学家因为对货币这个经济学最核心的内容的片面的理解，而使整个世界陷入不确定状态。由于货币最核心的内容变成了市场社会最基础、最强大、最不可控制的扰动核，引起我们社会很多病态的社会现象如分配不公、经济动荡、贫富差距、经济危机……
牐
牐犗衷谖颐潜匦敫据货币的行为来定义货币，把货币和行为捆绑在一起，不可分离，行为与货币密不可分的成为一体，行为并且成为了货币的属性，人的经济行为就是货币，货币就是人的经济行为，它们是两者合一的。
牐
牐犖颐窃谡饫锇鸦醣叶ㄒ逦一种行为，实行定格化，“格”在这里是限定、刚性的界定，不可越矩，是带有绝对强制性的。
•自体格
牐犠蕴甯袷亲杂啥茸畲蟮模是最少受限定的，其行为可以被个体—属者最大化的支配，是属于个体—属者的意志行为最不受限制的格体，是社会可以容纳最不受限制的格体。自是自由的、体是个体的人。自体格是由自由的人这个个体以自己的意志行为的“格”，是自由格体，这里的“格”是在时序中受限制性的。自体格的“格”是其他“格”所界定出来的并只受时序所“格”，它是其它“格”和这个“格”的界限。自体格是和公治格都是属于满格，自体格是个体—属者的自我满足的格。而公治格是社会整体所需求必须需要满足的格体。自体格的主载体是个体—属者，它的功能是个体—属者的欲望表达。
牐
牐•公体格
牐牴体格是一个权位格，权力是赋格性的，赋格性就是一方对另一方赋予权力并被赋予的一方所限制，这也是政治权力的属性，如果权力不是赋格性的，那么它就只是意志行为，赋予方是意志者，而被赋予方是意志的服从者，权力是这样的，权力只能是被被赋予一方所行使，赋予方是不能行使的。如果赋予方能行使，那么它就不是权力了，它就是属于意志。赋予方不能自己产生意志行为，而被赋予方有能力行使。权力构建的是一种社会关系，它是精致的，不是粗糙的。人对其它人的直接意志行为是一种很低级的人类社会现象，它构成不了人类的正义的社会价值。公体格是社会所有的成员赋予个体—属者的公共权力，是受其行使的和受社会限制的，顾名思义，公体格是个体—属者的意志格，是社会和个体—属者的共同所属，是社会性的行动，也是个体——属者的权力和权利，是公共的意志格，是个体—属者的权力格，权力格是有功劳的，所以是有报酬的。
牐
牐牴治格和公体格都是赋予格，它与公体格不同的地方是：公治格是满格，公体格是权位格，但它们都属于社会格，都属于社会赋予的权力，社会格相对的就是个体格，也就是自体格，自体格是个体属者的正义，公治格和公体格是属于社会的正义，但是公体格、公治格和自体格都是权力，他们都属于个体—属者。这也属于个体—属者的正义，但是公共意志是社会的正义，个体格和公治格对个体和属者来说是消费性的，在时序的过程中，是消失性的，而公治格不是的。自体格可以超越自身成为公体格和公治格，但这属于个体—属者的自由行为，不能受社会所强迫，否则社会就是不正义的。自体格是不受社会控制和限制的，在社会所容纳的程度内。公体格受时序所“格”，受社会与个体—属者的分权所“格”，公体格的完全权利权力属于个体—属者，但公体格的属载体为社会中的组织。
牐
牐•公治格
牐牴治格是最受限制的格，公治格是赋格，是权力格，属于社会格，它和自体格是满格，和公体格都是赋予格。它在时序总是消失的，它满足于社会，对社会进行治理的权力，它是对个体—属者无报酬的，但是个体—属者通过它可以体现自己对社会的存在的价值。这也是个体的责任，个体—属者在这里最大的权力是：个体—属者对社会的治理有自己选择性的意志行为，这是属于个体的主权，也是政治权力，个体在这里是个微政府，使用公体格行使财政政策，个体在这里体现了其公意的善意行为，也是个体表现自己善意行为的途径。通过公体格，体现了个体—属者在社会中最基本、最主导的地位，他是社会的主人。通过他的选择，他改善和确定了这个社会环境。
牐
牐•衡平格
牐牶馄礁袷遣欢ǜ瘢时序格，自体格、公体格和公治格是确定的格，是时序格，衡平格具有加属衡平的作用，它只能加属在自体格、公体格和公治格当中，起衡平作用。从宏观经济学来说，它是调节格，具有政策的工具性，能被用在宏观经济上，具有对整个各经济量总量之间进行调节的功能。
牐
牐牶馄礁竦纳缁峁δ芊治个体—属者的衡平格的衡平功能和社会调节的衡平格的衡平功能，个体衡平格的衡平功能是对自体格、公体格、公治格之间的数量关系进行社会性的衡平调节。以促使经济稳定、健康的运行。社会衡平格衡平功能是社会对个体与个体之间的币权数量关系进行衡平加属，以促使社会的公平性，满足于弱势群体、缺少币权而难以表达自己生存状态和思维意志。
牐牨胰ǜ裉宓脑靥遄刺
牐牨胰ㄔ靥逵辛礁鲈靥澹一个是主载体，一个是属载体，自体格只有一个载体，就是主载体，而公体格有两个载体，一个是主载体，一个是属载体，所以公体格总是存在着两种载体状态。主载体是币权的个体—属者的利益、权力、权利载体。公治格也有两个载体，主载体和属载体，但公治格的利益、权力、权利载体是表示体现出的是社会的公共利益，但体现的核心价值意义却是体现个体—属者的主体意志，公治格的主载体主要体现出个体—属者的主体意志，也是个体—属者的社会民主治理权力，而另一方面体现出社会的公共利益。公体格和公治格的属载体即功能实现载体是社会的组织。
•结语
牐牶馄礁癫皇鞘毙蚋瘢其它三者都是时序格，如果以个体—属者的自由度来讲，自体格>公体格>公治格。从社会的限制度来讲，公治格>公体格>自体格，而这个序是绝对不能改变的，是固定的。但是个体—属者以自由度来讲，自体格可以变为公体格，也可以变成公治格，这个自由的，是社会可允许的，但是公体格不能逆转为自体格，公体格可以变为公治格，公治格也不能逆转为公体格。个体—属者把自体格向前转换，这是个体的善意行为，而个体—属者把公体格、公治格转为自体格，这是违背社会意志行为，是恶的行为。从社会的角度来看，如果社会愿意让公治格和公体格向自由格转换，这对个体—属者来说是社会对其的善意行为。如果社会强迫个人从自体格向公体格和公治格转换，那就是社会的恶意行为。
牐牐ㄍ1）
牐牨胰ǜ裉宓墓δ芎吞氐
牐犎绻个体—属者不行使格体的权能，那么视为个体—属者放弃币格的权能，如果个人不行使自体格的权能，那么他就直接转化为公体格，同理，如果个体—属者不行使公体格的权能，那么就自动转化为公治格，不行使证明了放弃个体—属者的所最有力或较有力的权能。社会同样如此，如果整个社会不行使自己的权能，同样失去了资格。
牐
牐牨胰ǜ裉宓纳缁嵴义
牐犎绻个体—属者是正当行使自己的社会所赋予的格体权能，那他就是社会正义的和个体正义的，在这里是绝对刚性的，个体—属者的善意行为是在自己有意自由的表达，而且不是趋向于个体的自利行为，而表达的是社会的公意行为，如果社会否定个体—属者的正义权利，那是侵犯个人的人权，就是社会对个体—属者暴力行为，也是社会的不道德，不正义，是对神圣不可侵犯的个体—属者的权利进行了粗暴的掠夺，这会使社会陷入混乱状态。个体—属者的道德和正义与社会的道德和正义，应该使清晰、明确，可以进行确定的。那么，个体—属者的道德和正义与社会的道德和正义不会混乱，使个体—属者行使道德和正义的时候不会无所适从。在该不该行使的时候缺少可参照的标准，个体—属者被社会的那种需要道德和正义救济的舆论和社会对道德正义的内存需求而用社会的舆论道德语言来谴责个体—属者的不道德和不正义，从而使个体—属者陷于两难境地。社会不能滥用道德来修补社会的结构功能缺陷，从而使道德和正义的所要表达的社会作用泛滥化。
牐
牐犖颐且郧暗牡赖鹿酆驼义观的思想全部是混乱的，我们无法界定道德的界限在个体与社会之间应该怎样划分，而总是提倡个体的道德，高标准、高要求使个体无法和无所适从的面对道德和正义——作为人的基础。我们因为社会需要道德而无法促使个体来满足社会，从而无限提高国家权力机构——政府的权力来治理社会、扶助弱小，而使我们的社会从所谓的道德正义反而愈加变成了不自由、不公正的社会。
牐
牐牳裉宓淖换
牐犚陨鲜嵌员胰ǖ氖堤甯拍睿就像数学中的a、b、c、d……代表的是数学的实体、事实，加减乘除是一种运算的关系，拓扑学里的各种形态的转换关系，函数的变换关系，所以币权里面也有这种转换关系。
牐
牐牨胰ㄑУ氖毙蚋癖
牐犖颐窍衷诶囱芯康氖潜胰ǖ母裉宓淖换关系。
牐牨胰ǖ母裉遄换有二类形式。第一类是时序格变，时序格变有两种格变，一个是时序剩余格变，另一个是权位格时序分格格变。第二是交易格变，交易格变分为两种，一种是正交易格变，一种是反交易格变。