产业结构重复的根本原因在于：

1.市场管理机制不够到位，即政府的职能缺位

2.回报率高、快的项目容易被市场所追捧

3.所谓冷门的产业无人问津

4.许多仍然处于垄断性质的行业或部门的市场仍然没有完全开放，民间资本和外资无法介入，造成竞争性强烈的行业竞争更加激烈。

产业结构重复的根本原因在于：

1.市场管理机制不够到位，即政府的职能缺位

中国的情况是政府职能缺位还是政府管得太多呢?

2.回报率高、快的项目容易被市场所追捧

3.所谓冷门的产业无人问津

2、3两条是否恰恰是市场经济的常态呢?是否是经济人的理性选择呢?如果回答是肯定的,不考虑其他因素发达国家或市场化程度高的国家是否更有可能出现产业结构趋同呢?

4.许多仍然处于垄断性质的行业或部门的市场仍然没有完全开放，民间资本和外资无法介入，造成竞争性强烈的行业竞争更加激烈。

整体而言中国垄断性行业多数是事关民生的产业/行业，这些行业及时完全放开由于受资金门槛的限制，是否一定会实现产业优化呢？及时这一结论成立，那我们来看看中国当前产业结构重构更多发生在垄断性行业还是非垄断性行业呢？

我想首先两个方面要清楚:1.产业结构优化的主体是企业，优化传导的机制是市场而优化的方向靠政府引导。影响产业结构变迁的因素不仅仅在于产业链条自身，说白一点不仅仅在供给方自身。从需求方来看，中国当前居民消费结构是否合理呢？从供需传导机制来看，价格机制是否能够灵活反应供求关系呢？2. 产业结构调整或优化是否一定要经历一个重构的过程呢？即问题是否应该分从短期视角来看和从长期视角来看呢？西方产业结构分工明确的国家是否也经历过重构阶段呢？当时背景又是如何呢？

一点拙见欢迎批评

政治还是有一定的因素。

尽管已经大有改观，但对干部的政绩考察还是有一定的问题。

造成干部盲目求快求大，攀比其它城市，由此引发的城市之间重复，雷同。

绝对愚见

中国城市发展的根本弊端是着眼于未来的管理模式的缺失!

我认为,首先是我国缺乏统一的城市发展规划,各地发展带有一定的盲目性，或跟风．其次，各地之间缺乏沟通，各自为政,产业结构不尽合理,城市建设发展雷同.再就是，我国的制度不完善，比如地方政府领导五年一换届，领导为在任时有良好的政绩，为了短期利益扩大城市建设，做一些政绩工程，不利于长期发展．再其次，近来地方政府更多注重城市新区或开发区的建设，在很大程度上忽略了城市经济的发展及主导产业的开发，引起许多社会问题需要解决，比如征地补偿问题，高房价问题，再就业问题，等等． 城市的发展已经成为一个融经济、政治在内的复杂的社会问题。

从文化上考虑：

我去过不少大城市，感到失望，都是一样的高楼，一样的街道，没有城市的特色！

传统风格的建筑几乎绝迹！！！

觉得中国现在的城市发展都是在一种“摊大饼”（丁成日）的状态，尽管丁成日本人并没有对这种摊大饼的状态有多少批评，但是我们也看到了这种状态的弊端，城市超规模发展，大肆扩张，土地利用效率低下。

城市规划的只能作用并未充分发挥。

很多城市都是在盲目的建设，重复的建设并没有仔细的研究城市的形态结构，经济产业结构，劳动就业结构，城市作为集聚经济的产物尤其集聚发展的核心力的，这个作用不能忽视，而去凭主观意愿拍脑袋做决策。

很多城市的功能定位不明确

而且没有按照定位去发展

相同发展阶段和水平所对应的可选择产业也会极为类似，但同一产业有不同子行业，同一子行业有不同产品，是否在产品上同构需要实证检验。

强势政府推行产业结构的刚性发展,而不是根据本区域的特点发展与本区域资源结构相适应的产业结构,这种刚性有历史的原因,也有现实发展着眼点的驱动!!

是地方政府的领导们无能,,,只懂得如何追求政绩,,根本不明白什么是真正的经营城市!!!一伙技术官僚而已......

还是主要是政府的问题太严重了！

我是学财政的，多少有些了解

城市规划缺乏中央的协调

产业结构不合理：工业比重过高，服务业比重较低，产业结构亟待升级。

从理论上讲，城市的产业结构、空间结构、功能结构之间关系没有理顺；从实践上讲，作为“经营”城市的有力主体——政府“一刀切”的考核机制不改变，城市发展不可避免出现重复建设。

城市管理职能缺位不能概括城市政府在城市发展中的表现，越位和错位表现得更为严重，危害也更大，城市的发展和国家的发展相似，需要良好的政府治理

中国城市发展的根本弊端（下面将弊端和弊端的原因搅在一起谈）：

1.“千城一面”在城市建筑、城市产业、城市风格等各方面都表现“卓著”，其重要原因之一就是中国城市管理体制存在“结构同一性”的特点。

2.城市之间的很多竞争不是引向提升效率，而是引向了资源浪费。

3.城市竞争力排名、城市管理体制等将城市发展引向了追求短期利益、局部利益。城市竞争力排名，其本身就不是省油的灯。

4.国家层面缺乏关于城市发展的宏观的、科学的战略引导与规划（本人不是主张过多干预）。

5.城市领导人对城市经济管理方面的理论了解不够。

我感觉我国省市之间产业同构的现象

产业结构重复，与地方官员的政绩直接相关。期中为了在短短几年任期内出政绩，就难免跟风，而不去考虑长远。也算是官员追求政治利益最大化吧。

再有就是城市建设的雷同，没有自己的风格，这就不是政绩的问题了，与政府官员及全社会对城市建筑风格的认知水平有关

其实“城”和“市”在一定意义上是相互联系而存在的，没有市也就没有城，我们还的从根源入手。

我认为在市场经济条件下，在GDP为上的社会里，城市的发展一切都为了增加ＧＤＰ，所以很多城市没有自己的定位，没有自己的规划，什么挣钱干什么。没有经济基础的城市不是好城市，光有经济基础的城市更不是好城市。

中国城市的问题是在经济体制转型期间不可避免的。

但是除此之外我想还有一个问题就是城市政府的权力过大而市民的参与几乎不存在，只能被动接受决策而无选择余地。

古希腊城邦制度下的市民参政热情是值得追求的

我认为中国城市经济发展弊端的原因如下：

1、地方政府主导区域经济发展，而地方政府制定发展规划的水平不高；

2、地方政府出于任期政绩的考虑，不得不发展短期能产生明显效益，风险不高，建设期限短的项目，如北京的现代汽车项目10个月就投产，效益很好，而中关村科技园区发展20多年对北京市政府税收贡献太小，市政府将主要精力放在见效快的项目上。再如常州的铁本项目、遍地开花的河北的小钢铁项目；

3、长期的技术引进、跟随模仿战略使企业和政府不愿花大气力投资研发，不愿冒险和进行新兴产业培育；

4、计划经济产业空间布局在产业技术、人才、产业基础和管理方面造成不良影响；

5、区域攀比和区域竞争；

6、不合理的税收体制和税收政策鼓励了地方政府的短期行为。

城市的发展首先要有好的整体规划，一种系统性的，从民生角度出发的规划，真正结合本地发展的规划，于是才有了千篇一律的城市发展现状，比如在做城市生活布局规划的时候，就没有考虑到车辆的通行情况，公交线路的开辟，道路两旁的绿化等等，只是一点浅见，见笑了。

“产业同构”是怎样分析出来的？有利于竞争和更细致的分工吗？