恩，还有一点东西，似乎跟哲学联系比较大。。。因为这学期没开哲学导论之类的哲学课程，小子也就抱着对哲学的一些兴趣杂七杂八的翻看了点东西，于是也是一点粗浅见解，感觉逻辑性不强，比较混乱，大家将就着看吧。小子目前就这点水平了- -，囧~

关于价值判断
     
       为知识而知识，为学术而学术，而不应当是为考试而知识，为名利而学术。不幸的是，再向钱看齐的社会环境中，许多人乃至大多数人或主动或被动的把学习研究，著书立作与功名利禄划了等号，却对境界修养不屑一顾。
   
    上述的思考，自我感觉还是对人生的一种价值判断，即人生应当是什么，应当怎么样。思修课本对于这个命题给出的回答是”要看一个人的人生生活是否符合社会发展的客观规律，是否通过实践促进了历史的进步“且不论社会发展的客观规律本身就是个很难给出正确答案的命题，马克思可以这么说，康德可以那么说。。。。。。就我的感觉来说，我比较偏向斯密的说法”一个国家的经济发展是依靠每个人的自利行为推进的“，十九世纪的英国人没有什么要让自己的生活符合社会发展的客观规律的宏图伟志，仅仅是由自利的角度出发竭力赚取更多的资源，但就是这样的自利行为却造就了一个日不落帝国，这是不是能反应出一定的不同于马克思的规律吗？
   
    似乎有点扯远了，回归到价值判断问题，与价值判断相对的是事实判断。现在的形势似乎是价值判断要弱上一头，这点从实证经济学与规范经济学的地位便可见一斑。价值判断因其结论的主观性倾向而总会被现在的事实判断的客观性击败。从人大经济学论坛上看到的，似乎如今实证当道，规范避退。这到底是发展的幸或不幸？
   
    眼界放开，纵观工业革命起的人类生产力大发展，现代自然科学的迅猛发展对人类生活带来了巨大的冲击，于是自然而然的，现代自然科学的客观性基准被许多人奉为圭臬，主观性的东西所占有的地位一再缩小。这又是发展的幸或不幸？这似乎又回归了对于人生的价值判断问题，重物质还是重精神？现代社会的物质文化高度发达到底是人驾驭了物，还是物驾驭了人？人类发展的终极目标是否能靠物质文化的无限发展趋近？精神世界的缺失对于人类又将意味着什么？。。。。。。。记得叔本华在他的人生哲学中说过，人生的基调是不幸，源于意志的不幸，现实中能够对抗不幸的不是物质的满足而是精神的扩张。马克思却说，人类的理想世界共产主义是建立在生产力水平的高度发展之上，物质决定精神。。。。。。那么，孰是？孰非？
      

      被马克思批判的形而上学一直在追求着对于世界的”终极实在“的解释。而马克思的墓碑上强调的是”哲学家总在解释世界，但问题是改变世界“。。。。。。。。。。恩，就这么结尾吧！

同新手……
话说“整合者多得，专攻者少得”这个。。？

同新手……
话说“整合者多得，专攻者少得”这个。。？

你对共产主义的理解有问题，共产主义是物质条件的极大情况下，人们可以自由的发展，而且按需分配的问题也是要在一定条件之下的，不是绝对的，应该生产资料和生活的最基本物质的保障，不是所有的什么东西都是按需的！


其实我对经济学的理解是社会环境下的个人和企业的进化论，通过竞争淘汰弱者，保留强者，而促使整个社会的进步，即人类文明的进步，而西方国家认为ZF是低效率的和无能的，但是我认为ZF就是保护在这个激励竞争的环境之下，保护理智者不受非理智者在财产和人身方面不受到威胁，相对的也在保护弱者下社会中的生存！但是弱者终究会被淘汰掉，或者自我更新别为强者！

哦，还有你说的逐利性，人们在精神文明和物质文明的双重建设下会改变的，