现在读英文文献感觉容易了很多，昨天无意中读了《Technology Shocks,Employment and Labor Market Frictions》这篇英文版文章，是说明技术冲击、就业与劳动力市场摩擦之间的关系。这篇文章给我的整体感觉就是这篇文章的框架、脉络很清晰。

最近的经验证据表明，一个积极的技术冲击会导致劳动投入的下降。然而，标准的实际经济周期模型无法解释这一现象的实证规律性。在不改变该模型的功能的条件下，劳动力市场摩擦的存在能够解决这个问题吗？这篇文章利用了贝叶斯技术开发并估计了一个允许但不需要劳动力市场摩擦来产生就业对技术冲击的负反应这样一个实际经济周期模型。估计的结果支持这样的假设，即劳动力市场摩擦是影响就业对技术冲击负反应的重要因素。

这篇论文的结构是，第一部分引言，第二部分展示了理论模型，第三部分描述了解决办法、数据和估计方法，第四部分介绍了劳动力市场摩擦的作用，第五部分得出结论。

文章中建立了一个实际经济周期模型，它允许但不需要像Blanchard和Gali那样简历的劳动力市场摩擦。文章中，选取了美国抽样1951年1月到2004年4月的关于产出、失业、工作发现率的季度数据。产出是取自经济统计局的累积2000美元的实际国内生产总值。失业率是来自劳动统计局的平民失业率。工作发现率来自Shimer产出数据被记录下来并通过筛选优先估计，同时失业率与工作发现率被降低。并运用贝叶斯技术来研究劳动力市场摩擦是否经验性地与就业对技术冲击的负反应相一致。这次活动的调查结果表明，数据更偏向于劳动力市场摩擦形成就业对技术冲击的负反应的模型这样的观点。

由Gali(1999)得出并由其他一些具体研究所支持的经验证据表明，一个极的技术冲击将导致劳动力投入的减少，这与标准的实际经济周期模型的关键预测是相反的。这篇论文探究了劳动力市场摩擦的存在是否能让标准的实际经济周期模型与经验性事实相匹配，利用贝叶斯技术，我们得到的数据支持了劳动力市场摩擦对产生就业对技术冲击的负反应的重要性。

这篇论文的结论表明，由于就业对技术冲击的负反应，否定实际经济周期模型还为时尚早。