问：如果熊彼德不同意马克思的内在逻辑，而又同意他的结论，那么熊彼德提出哪些新的理论，来取代上述4点马克思的错误学说呢？
答：我不知该如何回答，只能提出我的困惑。
(1)熊彼特晚年在哈佛长期任教，亲眼看到美国的资本主义愈来愈强壮，对打败德国和日本有重要贡献。我不明白他是居于哪种心情、根据哪些史实，在1940年代还预言资本主义会崩溃。
(2)他也知道有些新马派学者，例如Rudolf Hilferding，认为愈来愈多的大企业集团出现，应该会让资本制度更稳定。1929年的世界性大萧条与高失业率并没有打倒资本主义，美国的实力反而更加强壮。
(3)熊彼特认为马克思的错误，并不会妨害真相的探讨，显示他主观上支持马克思的结论，但一方面又必须批评马克思的见解，二方面又反击说，那些批评马克思的人犯了更多更幼稚的错误。
(4)那么熊彼特有什么高见呢？他就是为了要回答这个大问题，而写《资本主义、社会主义与民主》（1942）。但我还是不明了他的真正论点，也不认为他的论点能取代马克思。这本书写得很好，知识渊博雄辩滔滔，我认为最有创意的概念是「创造性的毁灭」（creative destruction），稍后会有专章详细讨论。我读这本书第7章得到的印象是：创造性的毁灭不但不会摧毁资本主义，反而还是强化资本制度的重要特色，所以我认为熊彼德没有成功论证资本主义必灭。更重要的是，和这两位大师的预期相反：资本主义虽有许多弊病，但今天它活得还算好，至少比社会主义好。
问：马克思认为社会主义会成功，会取代资本主义，但是奥地利学派的信念相反。大家都知道熊彼特属于奥地利学派，我不明白为什么熊彼德会违反奥地利学派的基本态度，认为社会主义会取代资本主义。
答：这也是我的困惑。熊彼特在这本书的初版（1942）序言里说，「社会主义的社会，不可避免地将会出现，正如资本主义的社会不可避免地将会崩解。」第3版（1949）修正了这项「远观式」的预言，以较保留的态度说，这本书是在分析「可观察的趋势」。但他的基本态度还是一样：「资本主义的秩序倾向于自我毁灭，中央集权的社会主义应该是明显的继承者。」熊彼德认为资本主义被自己的经济成就害死，因为这种成功会造成社会与政治的对立性。熊彼德的目的是要诊断资本主义的病症，而不是要咒咀它灭亡。所以这本书是对资本主义的诊断书，而不是死亡证书，目的是要提醒世人：如果明白这些病症也能改善，就可以避免快速死亡。熊彼德在页61说：医生诊断说这个病人会死亡，并不代表医生希望病人死去。
问：用这样的说法替他辩解实在有点勉强。我换个角度想问你对这本书的观感。
答：《资本主义、社会主义与民主》（1942）多次重印，60年后的今日仍是社会学、政治学、思想史学界不敢轻忽的名著。这本书有明显缺点也有明显优点。主要缺点是时常聚焦不明确，有时好几章看不到重点，有不少段落对1940年代的读者也只是普通常识，如果全书浓缩一半我也不觉得会减损整体价值。从另一方面来说，这本书是典型的晚年熊彼特文体。他经历过两次大战，几次婚姻与亲人死别，还有参与政治与金融事业惨败的痛苦，这些因素加总起来，让他在二次大战期间在哈佛教书写作时，「创意」远少于「随意」。但我想替他辩护的是，如果一本书的内容都是「正确的」，当年也能算是名著，但几十年过后就没多大启发了。相反地，有不少当时看似「随性的偏见」（opinionated，例如罗素的《西洋哲学史》，1945），至今仍有许多（扰乱的性）启发性。《资本主义》（1942）就是这类型的名著：你很难同意它的内容，但更很难忽视它，因为总是在不经意处挑起你的思绪，挑战你的成见，说出几句至理名言，就算他有许多明显的错误，也有不少是闪亮性的。
问：我对熊彼特的论点还是相当困惑，但就今日的主题来说，他明确告诉我们马克思经济分析的4项缺失。我想听另一位批评者的观点。
答：布劳格的见解较学理化，集中在《经济理论的回顾》第7章，不易用浅白的语言转述，我摘述一项论点为例。「劳动价值说其实只是一种静态的一般均衡理论，适用于任何封闭性的交换经济。应用这套学说时，可以不考虑财产权的特性，只要是在完全竞争的环境下，单从技术的角度来考虑，同时也假设生产技术的投入系数都是固定的。劳动价值说其实只是更一般性的Walras（瓦尔拉斯）式理论的特例。」（第22节）
问：这段引述让人感觉到，布劳格认为马克思的经济分析没什么重要性。
答：布劳格认为马克思是19世纪最有影响力的人物，但从现代意义的经济分析来看，会有许多逻辑上的缺失与命题上的错误。若和李嘉图相比较，马克思的优点是能把经济活动的各个面向链接起来，从生产关系到景气循环到阶级斗争到无产阶级专政，也能把现状与历史、与制度、与上层结构串成整套的论述体系，这确实是了不起的成就。但一个人要同时处理这么多这么复杂的议题，必然很容易在许多地方有漏洞。为了让他的模型更漂亮，马克思有时会有意无意地扭曲事实、曲为解说、过度推论、夸大解释能力。他在建构一个无法独力完成的体系，经济学只是其中的一环，他还触及政治、社会、宗教诸多学科与面向。单就经济学来说，他的核心概念是剩余价值说（从劳动价值论推理出来的剥削理论），但前面说过这套说法不易成立。马克思对经济学的贡献，并不是在分析上的深刻，以及提出有延伸度的新概念。他的重要性在于：(1)提出动态性的观点，解说资本制度的变动模式，以及长期的演化（资本主义必亡）。(2)提醒古典学派疏忽的几项重要议题，例如技术变动、景气循环、失业的严重性。
问：马克思预言资本主义必亡，这种论述在哲学上称为petitio principii（拉丁语），这是什么意思？
答：这个拉丁名词的英文翻译，就是哲学争论上常见的begging the question（乞讨问题）。有人译为「乞求问题」，但这是字面的直译，看不出重点。哲学的专用术语是「丐题」，意思是说「在某个论证的前提里已经隐藏了结论」。丐题还有三个意思：(1)如果你不接受这个论证的结论，你也就不会接受它的前提。(2)如果你接受这个论证的前提，但却不相信结论，那么你就犯了「自我矛盾」。(3)如果我提出一个丐题，其实我只是变相地要求对方质询我的前提，而不是我的结论。好了，够抽象了吧。
问：为什么马克思预言资本主义必亡是一种丐题？
答：布劳格在《经济理论的回顾》第4版（1985）第7章第6节（页234）有一段解说，但在第5版时删掉了（见页224），或许有人说服他说这样的解释不恰当。我引述如下，你自己判断看是否有道理。「整本《资本论》基本上就是一套丐题。因为剩余价值率（rate of surplus value）在市场上是观察不到的。在理论内有观察不到的变量，也不是什么错误，例如心理学里的『自我』（ego）和新古典经济学里的『效用』，都是观察不到的。问题是剩余价值不只是观察不到，它也是个『非行为性的变量』，经济体系内的人无法对它有所作为。工人在追求实质工资极大化，资本家在追求利润极大化，这些是可以作为的，而剩余价值既无法观察又无法有所作为。」布劳格的这段话只是个例子，目的是要说明马克思时常用未能证明的前提来当作论断，还据以建构出自己的理论。

参考书目
布劳格，马克（1980年）：马克思主义经济学，阿姆斯特丹的方法论评价：北荷兰。第2章在他的经济理论，True或False：散文，英国经济在历史上和方法：爱德华埃尔加，1990年，第17-56重印。
布劳格，马克（1997年）：“马克思主义经济学”，经济理论的回顾7章，第5版，剑桥大学出版社。
约瑟夫熊彼特（1942）：资本主义，社会主义与民主，伦敦：艾伦和昂温，第5版（1976年）。
约瑟夫熊彼特（1954年）：经济分析史，牛津大学出版社。

谢谢楼主分享

谢谢楼主分享！

讲的不错