专家预测不靠谱 作者：英国《金融时报》专栏作家 蒂姆•哈福德

《了不起的狐狸爸爸》(Fantastic Mr Fox)中的“狐狸爸爸”，可能再次成为世人瞩目的胜利者。FT Money有一个传统，每年年底都会举办一场预测大赛，对某个关键性金融指标进行预测，而最引人注目的一位参赛者，就是专栏作家凯文•戈尔茨坦-杰克逊(Kevin Goldstein-Jackson)家中花园里的一只狐狸，他的预测依据是他所食用的某种特定类别的鸡肉。（我指的是狐狸吃的，不是戈尔茨坦-杰克逊先生吃的。）

这个方法当然古怪，但结果却是无可争议的：2008年和2009年，狐狸在预测大赛中两次夺冠；2011年，狐狸又将再次夺冠。几次从十几名参赛选手中脱颖而出，这是项了不起的成就。
因为狐狸不怎么说话，我们不能直接问它预测的诀窍。然而，有几条经验是明摆着的。首先，走极端的预测结果在此类比赛中取胜的可能性很高，因为专业的预测人士会互相借鉴，以求保稳，但最终结果往往不同于大多数人的预期。
比如，2009年，大多数参赛者预测，英国房地产市场将被“血洗”。而狐狸预测，市场只会温和下跌。事实是，房地产市场上涨了，狐狸由此博得许多赞誉。今年，狐狸预测，富时100指数(FTSE 100)将下跌19%。这似乎有些过于悲观，不过，既然所有权威专业人士都预测该指数将至少上涨3%，那么狐狸很有可能再次取胜。有意思的是，2010年，一只新来的小狐狸参加了比赛，最后输了，因为它犯了个新手常犯的错误——选择了所有参赛选手的中间值，作为自己的预测结果。

第二条经验是跟第一条联系在一起的。权威专业人士通常不靠提供靠谱的预测结果吃饭。不管是专栏作家、还是资产管理机构名义上的“领导”，他们都靠忽悠吃饭——只要听上去靠谱就行了。走极端的预测有时会让你功成名就（在2008金融危机发生前几年预测到这场灾难的人，在未来至少几年内都将备受推崇），但人云亦云可确保安全，特别是用漂亮的专业行话说出来的时候。
狐狸从不人云亦云，也不说什么专业行话。预测的结果自己会说话。不过，有没有人为狐狸提供一份伦敦金融城的体面工作呢？问到点子上了。
狐狸或许一直十分走运，不过，只要对预测问题有所研究的人，都不会对此感到意外。《专家的政治判断》(Expert Political Judgement)一书作者、心理学家菲利普•泰特洛克(Philip Tetlock)对社会科学领域专家预测的准确性做了20年的调查研究。他发现，专家的预测都非常不准，无论在哪个学科，无论专家本人有什么样的实际经验、是男是女或抱着什么政治信念。某种程度上，专家预测最多也只能媲美“黑猩猩策略”——信口开河地预测情况会变得更好、更糟还是维持不变。像戈尔茨坦-杰克逊家的狐狸那样瞎蒙的专家绝对不少。
泰特洛克确实设法对那些专家进行了划分，以一种和平凡无奇的预测能力相关的方式：认知风格。泰特洛克回顾了以赛亚•伯林(Isaiah Berlin)的一篇文章，以及更早的希腊诗人阿尔基洛科斯(Archilochus)的看法，谈到“刺猬”，即那些用一个单一、强大、符合逻辑的想法判断世界的人。“刺猬”是最糟的预测者。稍微好一点的是那些知识庞杂、自我否定的半桶水预测者。这些人，自然就是所谓的“狐狸”。
译者/吴蔚