本文提要  郎陈两教授当红中国现象是西化华人学者在中国富民强国发展关口见仁见智甚或分道扬镳的典例，上文道了郎教授对资本主义大“杀”回马枪二三事，本文略述陈教授对生于斯育于斯的社会主义大“杀”回马枪若干事迹：一是挞伐中国经济国有之罪、二是张扬经济完全私有化、三是否定劳动创造价值、四是否认中国模式。
    正文：
    陈教授是如何对生于斯育于斯的社会主义大“杀”回马枪呢？这得从头道来。陈教授被中国媒体炒得火红始于去年下半年。陈发表《金融的逻辑》（简称《金逻辑》）一书，要以此PK所谓宋鸿兵《货币战争》“阴谋论”，宣称：你可以不要逻辑，但不可不要金融的逻辑！陈教授以金逻辑演绎历史、社会、国家及个人的变化及发展规律，并就此络绎不绝向媒体发表言论，摆足了语不惊人誓不休的架步，加上众多媒体与拥趸的推波逐澜，《金逻辑》乃乘《货币战争》畅销顺风车得以热销一时，“陈金融”热遂辐射全国。陈教授正是在《金逻辑》及相关言论中，大“杀”了社会主义的回马枪，以下略列四方面事迹以餐读者。

    讨伐中国经济国有之罪——陈金融回马枪事迹之一：陈金融在其博客发文《中国经济罪在国有》，讨伐中国经济国有化社会化的罪过，将中国经济成就完全归功于私有经济。陈将经过大规模股份制改造后的国有经济与计划经济时代的国有经济混为一谈，笼统挞伐。认为：中国经济发展与私有化程度正相关，国有经济是阻碍经济发展的罪过经济。国退民进、公退私进是中国富强必由之路。

    张扬完全私有化——陈金融回马枪事迹之二：什么是社会主义？一言蔽之，是指经济（部分）社会化的主张，与其相反的主张是经济完全私有化。经济社会化思想是资本主义孕育与激发，志在矫正资本主义过度私有化造成贫富两极日趋分化偏颇，铲除需求不足生产过剩危机的根源。但原计划经济社会主义对资本主义矫枉过正，出现了体制僵化、生产不足的弊端，结果，导致了大多数被再矫枉过正，演变为资本主义完全私有化市场经济。中国则独树一帜，走社会化与私有化经济比翼齐飞的社会主义市场经济之路。《金逻辑》张扬经济完全私有化以追求财富的钱（货币）化最大化，认为：财富只有私有化、钱化才能最大化钱生钱，成为象西方那样的发达国家。近日在博鳌论坛上，陈再提出中国土地私有化主张。总之，陈金融欲变中国社会主义市场经济为西式资本主义完全私有化市场经济。

    否定劳动价值观——陈金融回马枪事迹之三：陈在《金逻辑》书中重笔比较了劳动创造价值论与交易创造价值论，反思自己年青时在社会主义中国受劳动创造价值观的错误影响，他举例道：在中国原计划经济时期，只顾生产而不顾有没有人要，那不是在创造价值，而是在摧毁价值。陈教授万分庆幸自己在美国学到了交换创造价值的真理，发现了至高无上的金融的逻辑，他强调钱钱交换、钱生钱创造价值。读者莫以为陈教授否定劳动创造价值论而褒扬交换创造价值论，只是经济学理论问题。应看到：商品价值一般由劳动所创造、交换一般以劳动创造的价值为基础。劳动价值论中包含着肯定所有参与劳动者及投入者贡献的深刻社会内涵，也包含着对不劳而获、不投而获占有行为予以否定的内涵。这是所有劳动者应较公平分享社会劳动成果的经济社会化思想基础。否定劳动创造价值，便否定了劳动者皆有获得公平收入及福利的基本人权。这是对经济社会化思想的釜底抽薪，令其丧失人性理据。而且，以贬斥劳动创造价值来彰显交换创造价值，将交换置于劳动之上，是本末倒置，令两者于对立。在某种意义上这颇似将“劳心者治人，劳力者治于人”曲解为尊劳心而鄙劳力，置劳心与劳力于对立。现代社会尊大资产者而鄙雇佣劳动者的偏颇与之可谓一脉相承，属否定经济社会化的思想倾向。

    《货币战争》作者宋鸿兵先生近期发文《劳动最光荣》，认为“劳动是保持财富创造力的根本”，并分析了“不劳而获的帝国”是如何坐吃山空、不堪巨额债务重负而轰然倒下的，痛陈执迷于钱生钱、高负债享乐的泡沫化经济之根本危害，为劳动创造价值正名。此文可视为对陈教授要肃清所谓《货币战争》阴谋论流毒的有感佳作。

    价值观，即：何谓价值？价值从何而来？此问题涉及世界观人生观的核心理念，是各种主义的重要分水岭。看来陈宋对此心知肚明、深谙玄机，所以针锋相对、各不相让。

    否认中国模式之特色——陈金融回马枪事迹之四：条条大路通罗马，陈金融对社会主义“杀”回马枪目标直指中国模式。他发文《中国是世界进程一部分》，题目宏大且正确，但文中逻辑却大有以普遍性否定特殊性之嫌。他认为：中国发展进程与他国相似，中国成就验证了“自由促进发展”，以普遍性掩盖并否定中国模式特殊性，这论调与举世关注中国模式的主旋律是失谐的。陈教授如此反潮流意欲何为呢？盖因中国模式是“社会主义”市场经济，不同于他醉心的“资本主义”市场经济。中国模式公认的最大特色乃在：国有与民有、公有与私有两种经济成份同在市场争妍斗艳、比翼双飞，经济稳健性与活跃性相得益彰，这特色正是中国经济三十年来能安渡险滩暗礁、独秀于林的关键所在。项庄舞剑，意在沛公，陈金融否认中国特色为的是推行其理想：将社会主义市场经济变成资本主义市场经济。这与国人出于韬光养晦、虚心慎行而不刻意张扬中国模式是两码子事。

    由上述可知说“陈教授大‘杀’社会主义的回马枪”所言非虚。那么，为何郎陈两教授对中国经济与资本主义的看法如此大相径庭呢？其中深藏玄机，且待续文《郎陈大“杀”回马枪是各为其主》予以分解。

本文提要  前文已列举郎陈两教授分别对资本主义或社会主义大“杀”回马枪的若干事迹。为何郎陈观点大相径庭，却均能当红中国？笔者细究发现：虽郎陈回马枪所“杀”对象不同，但均是各为其“主”。通过对郎陈其“主”的透析可了解郎陈现象的深刻经济、政治及其人性内涵。

     正文：

    前文已列举郎陈两教授分别对资本主义或社会主义大“杀”回马枪的若干事迹。为何郎陈观点大相径庭，却均当红中国？也许读者已品出其中若干时代奇趣，或生疑问：郎陈摇唇鼓舌慷慨陈词、语不惊人誓不休，为的是那般？从网上搜寻答案，可见顶郎踩陈的网友为数众多，顶陈踩郎的亦为数不菲。真是郎说郎有理、陈说陈有理。

    笔者细究，发现郎陈不遣余力是各为其“主”：一是各为其主义;二是各为其主人。以下便由此对郎陈现象顺藤摸瓜，探个究竟。

    先看看郎陈各为何“主”义而忙活。郎陈皆性情中人。性情中人易为理想主义者，郎陈正是如此，读者想必有所同感。当然，也有网友发贴道：郎陈是为钱忙活，卖书卖咀皮口水，为赚个杯满钵满。这说的虽太直白，似乎有损郎陈教授的斯文体面，却是大实话。市场经济社会，谁不挣钱能养家糊口活得滋润呢？此众所周知，何足道之？望发财乃人之常情，为何独郎陈脱颖而出鹤立鸡群？二千年前司马迁已道破此中玄机： “古者富贵而名摩灭不可胜记，惟倜傥非常之人称矣。”郎陈作为著名经济学家，一在亚洲名居前列、一在世界排名202，盖非常人也，但要名贯神州尚需倜傥之性情，比如为理想敢于赴汤蹈火，在网上不惧千夫所指的义勇。郎陈两者皆备，又逢造英雄之时势，窜红华夏、亿众注目便顺理成章。先明此理方可对郎陈现象鞭辟入里。

    那郎教授为的是何理想、何主义呢？以笔者所知其书其言其行而论，郎教授的理想应是为中国富民强国多做贡献，蠃得青史流芳。郎教授所为主义，笔者认为首当其冲的是港人式爱国主义，带着几分殖民地孕育激发的民族正气骨气志气胆气，难能可贵。郎的经济学派属，笔者以为是倾向混合经济或均衡经济学说的。该学派起源于马克思奠基于凯恩斯集成于萨缪尔森，尽管萨氏声称其为实证经济学，但他将解决贫富分化、经济分配不公问题正式列为经济学重要内容，铺设了衔接规范经济学的康庄大道，后者是引入道德价值变量的经济学。作为斯密最杰出弟子的萨氏质疑斯密放任自由市场的著名论断，主张两只手调控的混合(均衡)市场经济，揭露市场与政府失灵的人性自私势力根源。郎观点近萨，可称正义经济学派，不盲目崇尚私有化，故能留心发现并勇于揭露中国私有化潮流中损公肥私、损民利私的偏激，成为狙击私化浊流、维护公众利益的中流砥柱。

    郎犹如深入资本主义铁扇公主心腹的孙大圣，对其五脏六腑或健康或疾患了如指掌，对国际金融大鳄的狼子野心洞若观火，常能一针见血道破新帝国主义金融与产业资本两路进军遏制与蚕食中国的种种阴谋伎俩，并为中国取得国际市场竞争战略主动权而出奇谋划良策。郎力倡制造业中心说，主张实体经济为本、虚拟经济为辅、两者协调发展，倾力抨击资本市场与房地产泡沫经济狂噬资金嗜于豪赌而令制造业贫血乏力的时弊。

    郎深知国际金融与产业大资本实力无比掠夺成性，他不厌其烦告诫国人：切莫屈服美欧压力顺其意志让人民币升值，切莫过早过快过度开放金融市场，以免重蹈日本及他国覆辙为国际金融大鳄所鱼肉，结局会比日本还要惨。郎可谓知己知彼，犹为知彼，对新帝国主义不抱丝毫幻想，他的回马枪鬼斧神功，“杀”得出神入化，令人叹为观止。

    那陈教授为的又是何理想、何主义呢？以笔者所知不多的其书其言其行而论，愿意相信：以“为中国富民强国多做贡献，蠃得青史流芳的理想”而论，陈与郎多少可称异曲同工。但所为主义，陈与郎则近乎是分道扬镳。陈崇尚完全私有化+完全货币化，将金融的逻辑看作最高逻辑，属新经济自由主义派系。从上世纪八十年代苏东计划经济体制崩溃后，该流派便借势成了西方主流经济学派，声称：扳倒凯恩斯，回归斯密放任自由市场经济。这导致西方经济踏上了消费未来及至严重失控的金融泡沫化不归路，虽火旺一时，却为金融危机种下深根。该派极端人物甚至叫嚣“将正义从经济学词典永远删除”。

    撇开功利因素，从纯学术视角而言，许多学者是出于理想主义而信仰新经济自由主义。什么理想呢？每个人都有充分自由的理想，延伸至经济便是放任自由市场经济理想。斯密相信：尽管每个人都是为自己利益努力，但无形之手能自然调节市场供求均衡，增进社会整体福利。放任自由充分竞争的市场经济效率最理想，而完全私有化、货币化是实现此理想的重要基础。陈教授以“自由促进发展”的普适规律概括中国经济崛起进程，否认中国特色，首尊金融的逻辑，便是基于自由理想信念。该派系甚至认为：市场失灵是竞争不完全所造成，政府越干预越不利于完全竞争的实现。所谓小政府大市场、政府干预越少越好以及全球化的主张便据此理。在西方尤其美国个人是充分自由的、市场是自由竞争的，故是理想的，因而陈教授力主中国应效仿美国，也因此认为《货币战争》所谓“阴谋论”纯属子虚乌有，是误人误国的“邪教”。

    那么，为何美国会成为金融危机发源地呢？陈教授解释：一个重要原因是金融产品不断创新后，中间委托代理链条过长，导致最终金融产品与其基础资产相隔太远，亦即金融产品严重脱离实际经济。言下之意那是技术性问题，是容易纠正的。陈教授坚信：美国富的原因在“制度”好，而决非郎教授所津津乐道的“帝国主义掠夺”。他放言金融危机会很快过去，世界经济资本化金融化的进程不会中止。

    可见，陈教授对社会主义大“杀”回马枪，是为其“自由”主义理想而奋斗。还有一点犹为重要：陈教授生于育于社会主义中国，与许多国人一样，对中国封建遗风与计划经济及极左各种弊端痛感深切，尤其在美国经个人自由奋斗成就辉煌的亲历，更令其恨不能将封建遗风及“社会主义弊端”从中国斩草除根，让中国尽早象美国那样自由富有。他在《金融的逻辑》序言中坦露了这一心迹。

    笔者对陈教授一些观点持不同意见，在此却要强调：陈以其巨大名人效应，在普及金融常识、力推金融发展尤其民间及农村金融市场发展、约束政府滥权腐败与国有经济垄断行为、维护民营经济公平发展权利、敦促政府实施富民政策刺激内需等诸多方面所起积极作用功不可抹、可圈可点。在某种意义上，陈一些独出心裁的观念于智者有特殊启迪意义，对国人与学界更审慎接受金融危机教训以防过犹不及有警醒作用。

    尽管郎陈所为主义或有不同甚至迥然而异，但两教授为实现爱国富民理想、为主义而奋进、而反潮流、而敢说敢为的精神均值得尊敬！这显然是郎陈当红中国、粉丝众多的重要原因之一。

    郎陈各为其主的主人是谁？郎陈现象有怎样的深刻人性内涵？且待续文《“理想主义”当审慎，理论人性须均衡(郎陈现象探究之四）》分解。

本文提要  前文已列举郎陈两教授分别对资本主义或社会主义大“杀”回马枪的若干事迹。为何郎陈观点大相径庭，却均能当红中国？笔者细究发现：虽郎陈回马枪所“杀”对象不同，但均是各为其“主”。通过对郎陈其“主”的透析可了解郎陈现象的深刻经济、政治及其人性内涵。

     正文：

    前文已列举郎陈两教授分别对资本主义或社会主义大“杀”回马枪的若干事迹。为何郎陈观点大相径庭，却均当红中国？也许读者已品出其中若干时代奇趣，或生疑问：郎陈摇唇鼓舌慷慨陈词、语不惊人誓不休，为的是那般？从网上搜寻答案，可见顶郎踩陈的网友为数众多，顶陈踩郎的亦为数不菲。真是郎说郎有理、陈说陈有理。

    笔者细究，发现郎陈不遣余力是各为其“主”：一是各为其主义;二是各为其主人。以下便由此对郎陈现象顺藤摸瓜，探个究竟。

    先看看郎陈各为何“主”义而忙活。郎陈皆性情中人。性情中人易为理想主义者，郎陈正是如此，读者想必有所同感。当然，也有网友发贴道：郎陈是为钱忙活，卖书卖咀皮口水，为赚个杯满钵满。这说的虽太直白，似乎有损郎陈教授的斯文体面，却是大实话。市场经济社会，谁不挣钱能养家糊口活得滋润呢？此众所周知，何足道之？望发财乃人之常情，为何独郎陈脱颖而出鹤立鸡群？二千年前司马迁已道破此中玄机： “古者富贵而名摩灭不可胜记，惟倜傥非常之人称矣。”郎陈作为著名经济学家，一在亚洲名居前列、一在世界排名202，盖非常人也，但要名贯神州尚需倜傥之性情，比如为理想敢于赴汤蹈火，在网上不惧千夫所指的义勇。郎陈两者皆备，又逢造英雄之时势，窜红华夏、亿众注目便顺理成章。先明此理方可对郎陈现象鞭辟入里。

    那郎教授为的是何理想、何主义呢？以笔者所知其书其言其行而论，郎教授的理想应是为中国富民强国多做贡献，蠃得青史流芳。郎教授所为主义，笔者认为首当其冲的是港人式爱国主义，带着几分殖民地孕育激发的民族正气骨气志气胆气，难能可贵。郎的经济学派属，笔者以为是倾向混合经济或均衡经济学说的。该学派起源于马克思奠基于凯恩斯集成于萨缪尔森，尽管萨氏声称其为实证经济学，但他将解决贫富分化、经济分配不公问题正式列为经济学重要内容，铺设了衔接规范经济学的康庄大道，后者是引入道德价值变量的经济学。作为斯密最杰出弟子的萨氏质疑斯密放任自由市场的著名论断，主张两只手调控的混合(均衡)市场经济，揭露市场与政府失灵的人性自私势力根源。郎观点近萨，可称正义经济学派，不盲目崇尚私有化，故能留心发现并勇于揭露中国私有化潮流中损公肥私、损民利私的偏激，成为狙击私化浊流、维护公众利益的中流砥柱。

    郎犹如深入资本主义铁扇公主心腹的孙大圣，对其五脏六腑或健康或疾患了如指掌，对国际金融大鳄的狼子野心洞若观火，常能一针见血道破新帝国主义金融与产业资本两路进军遏制与蚕食中国的种种阴谋伎俩，并为中国取得国际市场竞争战略主动权而出奇谋划良策。郎力倡制造业中心说，主张实体经济为本、虚拟经济为辅、两者协调发展，倾力抨击资本市场与房地产泡沫经济狂噬资金嗜于豪赌而令制造业贫血乏力的时弊。

    郎深知国际金融与产业大资本实力无比掠夺成性，他不厌其烦告诫国人：切莫屈服美欧压力顺其意志让人民币升值，切莫过早过快过度开放金融市场，以免重蹈日本及他国覆辙为国际金融大鳄所鱼肉，结局会比日本还要惨。郎可谓知己知彼，犹为知彼，对新帝国主义不抱丝毫幻想，他的回马枪鬼斧神功，“杀”得出神入化，令人叹为观止。

    那陈教授为的又是何理想、何主义呢？以笔者所知不多的其书其言其行而论，愿意相信：以“为中国富民强国多做贡献，蠃得青史流芳的理想”而论，陈与郎多少可称异曲同工。但所为主义，陈与郎则近乎是分道扬镳。陈崇尚完全私有化+完全货币化，将金融的逻辑看作最高逻辑，属新经济自由主义派系。从上世纪八十年代苏东计划经济体制崩溃后，该流派便借势成了西方主流经济学派，声称：扳倒凯恩斯，回归斯密放任自由市场经济。这导致西方经济踏上了消费未来及至严重失控的金融泡沫化不归路，虽火旺一时，却为金融危机种下深根。该派极端人物甚至叫嚣“将正义从经济学词典永远删除”。

    撇开功利因素，从纯学术视角而言，许多学者是出于理想主义而信仰新经济自由主义。什么理想呢？每个人都有充分自由的理想，延伸至经济便是放任自由市场经济理想。斯密相信：尽管每个人都是为自己利益努力，但无形之手能自然调节市场供求均衡，增进社会整体福利。放任自由充分竞争的市场经济效率最理想，而完全私有化、货币化是实现此理想的重要基础。陈教授以“自由促进发展”的普适规律概括中国经济崛起进程，否认中国特色，首尊金融的逻辑，便是基于自由理想信念。该派系甚至认为：市场失灵是竞争不完全所造成，政府越干预越不利于完全竞争的实现。所谓小政府大市场、政府干预越少越好以及全球化的主张便据此理。在西方尤其美国个人是充分自由的、市场是自由竞争的，故是理想的，因而陈教授力主中国应效仿美国，也因此认为《货币战争》所谓“阴谋论”纯属子虚乌有，是误人误国的“邪教”。

    那么，为何美国会成为金融危机发源地呢？陈教授解释：一个重要原因是金融产品不断创新后，中间委托代理链条过长，导致最终金融产品与其基础资产相隔太远，亦即金融产品严重脱离实际经济。言下之意那是技术性问题，是容易纠正的。陈教授坚信：美国富的原因在“制度”好，而决非郎教授所津津乐道的“帝国主义掠夺”。他放言金融危机会很快过去，世界经济资本化金融化的进程不会中止。

    可见，陈教授对社会主义大“杀”回马枪，是为其“自由”主义理想而奋斗。还有一点犹为重要：陈教授生于育于社会主义中国，与许多国人一样，对中国封建遗风与计划经济及极左各种弊端痛感深切，尤其在美国经个人自由奋斗成就辉煌的亲历，更令其恨不能将封建遗风及“社会主义弊端”从中国斩草除根，让中国尽早象美国那样自由富有。他在《金融的逻辑》序言中坦露了这一心迹。

    笔者对陈教授一些观点持不同意见，在此却要强调：陈以其巨大名人效应，在普及金融常识、力推金融发展尤其民间及农村金融市场发展、约束政府滥权腐败与国有经济垄断行为、维护民营经济公平发展权利、敦促政府实施富民政策刺激内需等诸多方面所起积极作用功不可抹、可圈可点。在某种意义上，陈一些独出心裁的观念于智者有特殊启迪意义，对国人与学界更审慎接受金融危机教训以防过犹不及有警醒作用。

    尽管郎陈所为主义或有不同甚至迥然而异，但两教授为实现爱国富民理想、为主义而奋进、而反潮流、而敢说敢为的精神均值得尊敬！这显然是郎陈当红中国、粉丝众多的重要原因之一。

    郎陈各为其主的主人是谁？郎陈现象有怎样的深刻人性内涵？且待续文《“理想主义”当审慎，理论人性须均衡(郎陈现象探究之四）》分解。

提要  前三文已列举郎陈两教授分别对资本主义或社会主义大"杀"回马枪各为其主(义)的事迹。本文继续探究郎陈当红中国现象的个人及社会人性内涵,诠释"理想主义"当审慎,理论人性须均衡的道理。阐明郎陈现象对中国是好事盛事喜事，有利于中国在世界新经济革命中争取双赢、多赢、共赢。
     正文
     上文已对郎咸平与陈志武杀回马枪是各为其主(义)作分析,相信郎陈两教授都有一颗中国心,怀着中国富民强国的理想。不过,仅陈的论说可谓以"理想主义"为基础,而这恰恰是其《金融的逻辑》中若干过犹不及观念的根源。
     何谓"理想主义"?有理想并非便配称"理想主义"。笔者认为"理想主义"是相对现实主义而言,必具两大特征:一是有远大美丽理想;二是存在将美丽理想强加于现实的偏向。所以,郎陈有富民强国美丽理想,未必可称"理想主义",还须具体分析所提出的富民强国目标及其实现途径是否存在以理想强加于现实的偏向,若确实存在方为名符其实的"理想主义"。因陈教授富民强国论中若干观点脱离中国现实,当属"理想主义"。相对而言,郎教授虽大杀资本主义回马枪,所论却鲜有脱离现实的理想光环,当属有理想的现实主义。以下比较而论之:
     陈教授最高理想是什么?个人自由最大化。他在《金融的逻辑》论道:文化价值的主要目的之一是个人自由最大化。他"金融的逻辑"主旨之一便是金融促进个人自由、ZF穷促进国家民主,后又发文《自由促进发展》,将中国经济成就归因于市场自由、个人自由。总之,陈教授的富民强国美丽理想之上还有更美丽的理想光环——最大个人自由与市场自由。"追求自由难道不是人类的最高理想吗?"读者可能会有此反问。的确如此,对世界影响巨大的社会理论无不将人的自由列为最高理想。不过,对自由的解析却未必一致甚或大相径庭。本文不拟就自由展开深入讨论,仅说明:个人自由与每一个人的自由即人类自由并非同一概念。匈牙利诗人裴多菲有一首脍炙人口的诗句"生命诚可贵,爱情价更高,若为自由故,两者皆可抛。"其自由便应理解为每个人的自由即人类自由而决非个人自由。简言之,人类本性自利欲与社会欲基本均衡的特性决定了人的自由是利己与利他的均衡。若一个人有损人利己的自由,那么被损害的人就失去了平等权利及相应自由。个人为所欲为的自由根本不容于人类社会，这个浅显道理适合评价人类一切活动。
     新经济自由主义的核心理念建立在充分自由完全竞争市场即理想市场基础上,经济学人应知道：在某种意义上，这种市场理想与共产主义理想异曲同工,即讫今为止都是只在教科书中理论上存在,而实际中,则只有在某些市场(或社会)局部的某些时刻近似出现过,而一个国家或国际市场整体则从未出现过,而且可以断言在将来相当长的历史时期内也不可能真正实现。由于自私文化及其势力作祟,资本主义市场经济从原始资本积累开始,便顽固地朝着弱肉强食、贫富两极分化的方向发展。有钱能使鬼推磨,是适用于古今中外的通俗道理,中国首富黄光裕或国际财阀洛克菲勒等无数异曲同工的暴富发迹史皆可为证。在美发端的全球金融危机更证明:即便在号称现代最民主的社会,若对市场缺乏足够监管,给大资本多了半点不该给的自由或一丝可乘之机,其无孔不钻的巨大能量便足以大规模损人利己,给人类造成重大祸患，损害人类快乐生存的基本自由。中国巨大的房地产泡沫是如何产生的?是在官商勾结制造高房价泡沫牟取暴利的巨大自由中产生的,结果,中国人民失去了合理实现"居者有其屋"的基本自由,许许多多人几乎沦为终身房奴，导致中国经济及社会深陷房地产泡沫危机,ZF屡调控屡败,到了积重难返的地步。诸如此类市场"自由"生祸案例实在数不胜数。
     自由市场问题,还有一个更具迷惑性的命题:将一切问题都归因于不够充分自由,认为只要充分自由一切问题会迎刃而解。最常见的观点,如:效率优先于正义、大市场小ZF、放任自由竞争、ZF干预越少越好、自由竞争是自然秩序、……等等,都产生于这种脱离实际的理想化市场观。其或许根源于斯密的名言:每个人都为自己的利益努力,市场看不见的手会导致增进社会福利。纳什均衡从数理角度否定了这一论断。萨缪尔森认为:若社会福利包含分配公平,这一论断讫今为止从未获得任何证明。贫富两极严重分化并因此人祸频仍的现实彻底否定了这种只强调人性自利欲而漠视人性社会欲的自私失衡偏见。或许放任自由的本身就已是对斯密本意的误解。自由的人性内涵表明:否决一切妨碍他人自由的自由,人类才能获得真正自由。专制的、损人利己的、压迫人的或可导致类似结果的自由都属于被否之列。因而,反映人类本性的正义绝对优先于任何所谓“效率”，以矫正不公平不正当竞争为目标的市场监管从来就是市场不可或缺的组成部分,将此监管斥作是对所谓市场自然秩序(或哈耶克所谓"扩展的自然秩序")的人为干预,实在是最大的无稽之谈。市场是人自然本性所创造系人之所为,岂有脱离人能自由完善之理?迷信市场能"自由"完善与迷信集中计划经济一蹴而就皆出自"理想主义"的偏执,尽管两种"理想"的人性偏失于相反两极。新经济自由主义泰斗哈耶克曾因成功批判计划经济获诺奖,是实至名归,但今天却似乎应因极力鼓吹放任自由市场经济而处以金融危机责任罚金。
     以下再简析郎陈各为其主的"主人"问题。展开说可有下列所为之主:一是公开声称的为民众民族祖国;二是众所周知不宣自明的个人家庭;三是常有争议的为某些利益集团。明确宣示为某些利益集团效劳的学者虽时有出现,但隐蔽的情形更为多见。就网友评论而言,认为陈教授是为华尔街代言的较多,却未见有网友认为郎教授代表某利益集团的。此现象颇启人深思。笔者认为:代华尔街利益说话并非就是坏话,更非就是坏人。华尔街也是合法经济集团。它在学界政界媒介有代言人代理人理所当然、无可厚非。但陈教授真是华尔街代言人吗?并未见有罗列真凭实据之评。那为何网友们会有此看法呢?以笔者看 ,原因在陈教授《金融的逻辑》一昧鼓吹金融万能,不仅未对金融危机及其始作蛹者华尔街的劣迹恶行作深刻批评,反而对揭露国际(含华尔街)金融巨头阴谋诡计的《货币战争》大举挞伐。网友因此产生那种看法,多少可以理解。
     不过,有一点是要明确的:学者尤其著名学者的主代张实践结果对某些利益集团显著有利,那么即便学者本人与利益集团并无直接瓜葛,世人将该学者观念视作利益集团诉求的反映,也是很自然的事。哈耶克新经济自由主义,因获铁娘子与里根青睐而火旺于英美,自此英美放松监管,放任大资本削弱工会力量,损害工人利益,自由制造金融房地产泡沫,结果显著有利于大资本。哈耶克及其理论因此被质疑代表大资本利益。
     学者并非生活在真空,其理论必然是一定文化环境影响的反映。文化源于人性,反映人性。既具自利欲又具社会欲(简称两欲)是人性的基本特性。一昧强调自利欲必偏自私,喜自私文化;一昧强调社会欲必偏自失,喜自失文化,两偏向与人类本性及其均衡文化是相悖的,属于失均衡人性状态及文化。任何文化、理论的人性内涵或偏自私或偏自失或基本均衡,三者必居其一。新经济自由主义完全私有化、放任自由化、失公允全球化的实践存在严重的弊端:产生以金融与房地产泡沫化失均衡经济,加速贫富两极分化(包括穷人与富人、穷国与富国、穷地区与富地区两极分化),于大资本及其代理人特别有利,于多数人尤其弱势群体相对很不利,令资本主义需求不逮投资的产能过剩经济危机加深,屡屡造成金融危机乃至今次全球金融海啸。
     可见,新经济自由主义人性内涵反映大资本自私失均衡倾向,在个人自由、完全竞争这些美丽光环下,大资本自私势力行的是弱肉强食、损人利己的勾当,令人类经济与道德深陷积重难返的危机处境。套诺奖得主克鲁格曼所言:金融与房地产泡沫是罪恶的泡沫。比较一下吧:这种罪恶现实与美丽理想的南辕北辙,与中国极左时期现实与理想的背道而驰,不是异曲同工、惊人地相似吗?
     历史证明:理论上再美好的理想,作为远大目标鼓励人努力奋斗可能极有意义，但一旦以理想强加于现实,不切实际生搬硬套理想条件或目标,只会导致灾难性后果。将轻视人类人性自利欲的计划经济理想强加于现实,结果出现社会主义生产匮乏危机;而将轻视人类人性社会欲的放任自由市场经济理想强加于现实,结果激化资本主义生产过剩危机与金融及房地产泡沫经济危机。尽管新经济自由主义通过充分自由竞争、反对妨碍自由竞争的理想是美丽的，但实践上放松监管正好给自私自利的大资本可乘之机。笃信放任自由市场经济的格林斯潘坦诚检讨了自己迷信大型金融企业自我监管机制因而放松监管导致金融危机的错误，也证明了上述道理。
     为什么是这样?这是人类本性两欲基本均衡所注定的。经济学说偏袒一欲而嫌弃另一欲,其理论人性便处于背离人类本性的失均衡状态,强行于现实,会压抑本性、扭曲人性,从而压制人的积极性,妨碍经济均衡持续发展,酿成人祸,必遭每个人的本性强烈抵触,最终为人类所唾弃。不仅经济理论如此,其他理论毫无例外也是如此。观念偏向一欲,便为偏激,理论局部如此,理论整体同样如此。
     又如陈教授热衷的财富最大化资本化货币化,以理想化条件而论:市场流动性越强流速越高流量越大则越有利经济增长效益增长,但实际上,水可载舟亦可覆舟,货币流动性存在盲目流动与过度泛滥问题,货币流动性的巨大规模及能量若超乎人类现实管理疏导能力,那么就会随时出现流动性灾难。金融市场演变成为赌场、金融与房地产泡沫化经济也是流动性灾难的一种形式。欧洲当下沸沸扬扬的ZF债务危机是ZF为救金融危机过度举债所形成,是流动性虚增危机,虚的无法变实,无力还债的现实危机便降临了。西方大印钞票救市或迟或早会遭遇如何平稳收缩虚增流动性的问题。弄不好经济就会二次探底。同理,个人也有财富流动性管理问题，流动性失控倾家荡产者并不罕见。
     陈教授鼓吹嫁房奴也属偏颇之论。何为房奴?并非贷款按揭购房便是房奴,其特指金融与房地产经济泡沫化令住房需求者被迫接受高房价勒索的悲惨命运。陈教授不抨击这种丑恶倾向,却刻意将房奴视为正常现象加以推介,原因也是在于被金融万能理想主义遮蔽了透视房奴悲惨命运的良知良心。所以,决不能将理想强加于现实、替代现实。
     以此认识再看陈教授津津乐道的自由应该如何认识。个人自由说到底是个体人性两欲基本均衡状态,你的自利欲显著强于社会欲,便处于了自私自利损人利己的人性状态,若让你自由为所欲为,必定损害他人自由与权益,会遭遇他人反感与反抗以致受法律制裁,更会受自己本性良心的严厉谴责。此时你会感觉自由吗?不会的。金融大骗子前纳斯达克董事长麦道夫曾拥有举世欣羡的财富荣誉及其带来的自由,但因诈人利己变成了阶下囚,中国首富黄光裕何尝不是如此?高盛那位因创造了金融诈骗产品而获得了骗人自由的副总裁,当初因诈骗有术何其自鸣得意!但现在要面对的是道德与法律的悬剑。
     人类自由是个人言行举止与社会道德法理规范的普遍协调均衡,是社会集合人性两欲均衡状态。人类本性与均衡文化形成人类自由的合力。以现实而言,中国人民自由的最大障碍是:官商勾结以权谋私而民主不足均衡乏力;美国人民自由的最大障碍是:金融巨头挟持经济以权谋私而民选ZF均衡乏术。中国人民自由的最大筹码是公私兼顾的社会主义市场经济与几十万亿国有资产;美国人民自由的最大筹码是先进的科学经济实力与成熟民主政制。
     郎陈两教授当红当今中国是大好事大盛事大喜事,郎陈以其巨大名人知识能量与名人轰动效应大杀回马枪,从经济学金融学角度为国人开启了一扇思想交锋、独立思考、中西融汇之大门,这一巨大贡献是国内学者囿于方方面面原因难以成就的。处于十字路口的中国亟需更多郎陈教授大杀回马枪。大杀"社会主义"弊端的回马枪,可促使中国人民更进一步解放思想,坚持改革开放,推进政治民主,均衡发展经济;大杀资本主义弊端回马枪,可促使中国人民进一步了解世界,知己知彼,坚持择善从之、不善弃之,损人利己之心不可有,防国际大鳄吞噬之心不可无。政治上,扬弃封建官本位腐朽文化影响,坚持以人为本、民主和谐、自由监督;经济上,扬弃金融与房地产泡沫化模式,坚持公平竞争、均衡发展、共同富裕。如此一来,中国富民强国理想必定会早日实现，在世界新经济革命中逐步朝着双赢、多赢、共赢的理想目标迈进。(郎陈当红中国现象探究之1—4全文完)

推荐大家看一下