全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-1-19 09:36:48
qi509 发表于 2012-1-19 09:31
你的这个帖子应回复给55楼。
昂,回错了,HHJ的意思是上帝是存在的,所以宗教是合理的。
地球是宇宙的核心,所以太阳围着地球转。
但是事实上上帝是不存在的,地球也不是宇宙核心。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-20 07:48:50
xxxlyyxxx 发表于 2012-1-19 07:43
剩余价值是马克思在马克主义经济里面用来证明社会必要劳动时间满足弱帕累托,而提出的一种描述。
现在 ...
这只是剩余价值的一个方面的意义而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-20 07:50:49
jjxsxs 发表于 2012-1-19 08:38
你的“耗费价值论”与马克思的劳动价值论是不同的。劳动价值论的关键在于在价值的基础上建立人们之间的经济 ...
哈哈........真是好笑!我问你,你是否懂劳动价值论里的“劳动”是什么意思?价值首先体现的是人与自然的关系,然后才有人与人的关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-20 08:42:09
hhj 发表于 2012-1-20 07:48
这只是剩余价值的一个方面的意义而已。
难道你还能找出第二方面来么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-20 15:20:12
hhj 发表于 2012-1-20 07:50
哈哈........真是好笑!我问你,你是否懂劳动价值论里的“劳动”是什么意思?价值首先体现的是人与自然的 ...
原来以为你懂得,其实你是真的不懂。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-20 15:47:11
rr3068 发表于 2012-1-19 08:48
马克思说:
“劳动过程的第二段时间,工人超出必要劳动的界限做工的时间,虽然耗费工人的劳动,耗费劳 ...
——由此可见,剩余价值是马克思所谓的“不为工人形成”的价值。

请问:“一个国家每年经济增长的那部分”是“不为工人形成”的价值吗?
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考: https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=6&from^^uid=963
--------------“一个国家每年经济增长的那部分,就体现了全社会剩余价值的存在。”至于这“全社会剩余价值的存在”为谁存在与形式,那是另外一回事了。你说它为谁形成就为谁形成吧。
无论你及马克思对剩余价值如何理解,但有一点是可以肯定的,剩余价值肯定存在,就象财富剩余一样确切无疑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-20 15:49:11
qi509 发表于 2012-1-19 09:29
你在食堂买了4个馒头,吃了3三个还剩了一个。那么剩了的这个馒头是相对于你的肚子而言。

现在我问你 ...
相对于成本投入而剩余的呀!这么简单的事情你都不懂?!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-20 15:52:33
xxxlyyxxx 发表于 2012-1-19 09:36
昂,回错了,HHJ的意思是上帝是存在的,所以宗教是合理的。
地球是宇宙的核心,所以太阳围着地球转。
但 ...
是吗?但是,造成平常事情合理性的条件却是存在的,尽管上帝并不存在。比如你要吃人是合理的,因为存在着你吃人的必要而充分的条件及必要性。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-20 15:55:36
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-20 15:55:55
jjxsxs 发表于 2012-1-20 15:20
原来以为你懂得,其实你是真的不懂。
我是问你:劳动价值论里面的“劳动”是何意思?你真的不懂?
只有那些只懂得背书的书呆子小学生,才认为价值只体现人与人的社会关系。而我却坚决反对这种说法。价值首先体现的是人与自然的关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-20 15:58:22
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-20 16:24:46
rr3068 发表于 2012-1-20 15:55
你的价值不是由“耗费”即成本决定的吗?
那么。“相对于成本投入而剩余的”还是不是价值呀?
是吗?我这里好象没提到价值什么事呀!我说的是:相对于成本投入而剩余。有错吗?
就算是价值,也有大小之分吧。价值的一部分体现了成本,另一方面体现剩余。懂了吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-20 17:09:26
hhj 发表于 2012-1-20 15:49
相对于成本投入而剩余的呀!这么简单的事情你都不懂?!
那叫利润。资本投入的剩余就叫“剥削”吗?再好好学学《资本论》。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-20 19:10:08
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-20 19:14:22
hhj 发表于 2012-1-20 07:50
哈哈........真是好笑!我问你,你是否懂劳动价值论里的“劳动”是什么意思?价值首先体现的是人与自然的 ...
好笑吗?你的的意思就是价值既体现人与自然地关系,有体现人与人的关系就是了。你自己检查一下自己的逻辑。好吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-21 07:13:18
rr3068 发表于 2012-1-20 19:10
哈,你这里的“成本”、“剩余”等等概念难道是与你的耗费价值论无关的吗?
难道你的“价值”一部分体 ...
至于说到耗费与成本及剩余的关系,它们都是耗费的体现形式,就象它们都是价值的构成因素一样。其中,成本来源于固定投资,而剩余则来源于剩余劳动的耗费。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-21 07:16:46
qi509 发表于 2012-1-20 17:09
那叫利润。资本投入的剩余就叫“剥削”吗?再好好学学《资本论》。
你没学资本论吗?利润那叫剩余价值。我何时说过“资本投入的剩余”了?
大概我读资本论的时候你还没出生呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-21 07:36:06
jjxsxs 发表于 2012-1-20 19:14
好笑吗?你的的意思就是价值既体现人与自然地关系,有体现人与人的关系就是了。你自己检查一下自己的逻辑。 ...
你自己去从小学开始读书才对!连这些关系都搞不懂?我问你:如果出现自然灾难使粮食大幅减产,那么社会中的人与人的关系会发生什么变化?人吃人的事情恐怕都有呢?而粮食(食物)就是人与自然的关系中最基础的关系。
马克思明明说过他的唯物史观,它是怎么说的?懂吗?不懂我可以免费教你。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-21 08:47:21
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-21 09:22:36
hhj 发表于 2012-1-21 07:36
你自己去从小学开始读书才对!连这些关系都搞不懂?我问你:如果出现自然灾难使粮食大幅减产,那么社会 ...
你自己随便使用概念,好好说理就行了,无端攻击别人算什么?只能说明自己的无知和愚昧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-21 16:57:11
hhj 发表于 2012-1-21 07:16
你没学资本论吗?利润那叫剩余价值。我何时说过“资本投入的剩余”了?
大概我读资本论的时候你还没出生 ...
1、看看你68楼的回复?拉出的屎是坐不回去的。

2、在这个论坛讨论的是政治经济的学术问题,不要犯浑。

3、娃娃,要论起《资本论》你嫩多了。这从你的回复中可窥一斑。大家的眼睛是亮的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-23 08:26:03
qi509 发表于 2012-1-21 16:57
1、看看你68楼的回复?拉出的屎是坐不回去的。

2、在这个论坛讨论的是政治经济的学术问题,不要犯浑。 ...
1、看看你68楼的回复?拉出的屎是坐不回去的。

2、在这个论坛讨论的是政治经济的学术问题,不要犯浑。

3、娃娃,要论起《资本论》你嫩多了。这从你的回复中可窥一斑。大家的眼睛是亮的。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考: https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &page=9&from^^uid=963
[b]------------------我的回复当然没有问题,你要么是太糊涂了,要么是太娃娃娃的幼稚了。我不管你是比马克思更老还是还未出世的毛孩,只要你讲不出道理,你就不要多嘴了。
至于你懂什么资本论,请你拿出一点东西来,看看你是个什么样子的
请你注意:在这个论坛里是研讨原创学术的,不要书呆子的东西
你的眼睛亮吗?你知道眼“亮”是什么意思吗?那是只让你看到路面而已,并不代表你能看到深刻的东西。懂吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群