新中国三座大山
    中国人凭自己的劳动创造了越来越多的财富，但却并不幸福。因为新中国的三座大山压的每个人都喘不过气：教育、房产、医疗。买房就变房奴，有了孩子就要教育的投资，平时还得攒钱以防有个灾病。所以，即使中国人吃的再好，住的房子再高，开的车再高级，就是不幸福。
    问题是要一点一点解决的，这次把焦点聚集在退休人群的身上。
    工作三十多年，60岁退休。本来应该享清福了，可还是摆脱不了三座大山。给自己攒钱看病，给孩子攒钱买房，给孙子投资教育。但从年龄群上看，中国是进入了老龄化社会，可实际上是他们再养我们。而且我们算一笔账，每个月要交1000左右的保险，交30多年，退休开2000元。粗略的算，你要活75岁才够本。别跟我讲什么人民币缩水，你怎么不说人民币贬值呢？
    那么如何让老年人幸福起来呢？那就要琢磨怎么把三座大山从老年层移走。在自然界里，大象如果感觉到自己要老了，就会自动的脱离象群，找到象冢，然后等死。人类社会当然不会弃老不顾，我们要做的就是找一个安顿老人的地方。
    在山清水秀的地方，建一个设施齐全的老年村。自己种无公害的有机蔬菜，养心情舒畅的鸡鸭猪牛羊，下棋，打牌，游泳，上网，生活岂不快哉？接下来要解决的就是资金来源的问题了。先期的投入有宿舍，基础设施，还有娱乐器材。这个融资可以有国家、地方ZF和老年村的人共同解决。种植和养殖可以由老年村的或者周边的农民来负责。水电煤气都给通上。最重要的还要有医疗完善的医疗设施，包括心理的辅导。
    在人类的社会里，只要收入＞支出，那就能继续下去。而老年村的目的不是盈利，那只要收支平衡就好了。我们预计一下。假如每个老人先期投入1万，100位老人就是100w了。这就能解决大部分的基础设施。后续的每位老人每月收300—500的，那每个月就是3—5万的收入了。这么算的话，貌似ZF也不用投资多少呵。有一点是没错的，集中管理有利于成本的缩减。100位老人只是一个假想，如果成千上万的老人呢？那更有利于成本的控制。
   接下来要考虑的是如何让它继续下去。那么大的一笔钱，如果制度不完善那就很容易滋生腐败。这里有一个原则，就是它是非盈利的。那么多出来的钱该如何分配呢？这是个难题呵。
   建立老年村的目的就是让老年人摆脱“新三座大山”，那么效果如何呢？这里又要把中国的文化扯进来。老人舍得下儿孙吗？我觉得文化的东西没有对错，在于宣传。处于自私的角度，老年人去老年村是非常好的选择。而且如果试点成功，会吸引更多的老年人。另外，半个月或一个月看一次孩子，远没有和孩子住一起受的委屈多。而且除了农村老人外，有退休金的老人，每月拿出300-500的之后，手头上也是非常的宽裕的。老有所依，没有后顾之忧，生活悠哉悠哉的，何乐不为？
  那么老年村的出现会对这个社会有多大的影响呢？这也是影响它能否建成的最大因素，其中表现在就业上的矛盾最突出。
  首先我想全国一定有非常多的“老人房”，就是只有老年人住的房子。如果这部分房空出，那么对于缓解全国房资源的紧张也是有利的。帮子女还房贷那是另一回事，你自己选的做房奴的。所以这对房地产的打击也是不小的，但中国人有房住有房租了，这你怎么看？
  第二就保健品，医疗这部分的打击会不小。但是如果中国的病灾少了，那不是很好吗？
  还有一座大山是教育的投资。这个很妙，现在真的是6个家长养1个孩子，所以中国的教育慢慢的形成了产业。如果老人不带孩子，那么就会衍生很多带孩子的工作。
  相应的，我们看看老年村会提供哪些新的工作。其实很矛盾，自己一直想控制老年村的盈利，可是又不得不为全国的就业考虑。保安，保洁，厨师，水电维修，等等等吧。除了交通这一项，你可以把它当做一个城市来经营，当然，这里不需要税，不需要太多的官僚。
  我觉得这个的前景还是很大的，可能如果让商人来做的话，盈利会很多，但性质似乎就变了。
  人生在世，吃喝二字。其余的都是虚荣，死了带不走的。建立老年村，其实是想还人们一个清净的地方。吃饱，穿暖，有睡觉的地方，平时还能娱乐，何乐而不为？追求那些个GDP,却过得不幸福，那又有什么意义呢？