first best 是指信息对称情况下即代理人不具有私人信息情况下，委托人设计机制可以获得的收益。

这里提到的将企业卖给代理人是因为有条件要求代理人是风险中性的（好像是这个要求，记不清了），这种情况下second best跟first best结果一样。

是卖给、租给还是承包关键是看最后企业的剩余索取权在谁手里，文章的本意应该讲的就是这个方面。

谢谢。是有风险中性的要求，委托、代理双方都是风险中性的。

请问：企业如何卖给代理人？一旦卖给了代理人，这个委托－代理关系不就终止了？代理人成为新的委托人，然后寻找新的代理人，这跟卖前有什么两样？（假设企业的产权是明晰的）。旧委托人退出，如何优化他的效用？

因此，这里的卖，我理解为“部分卖给”，或者代理人通过投资、取得股份来获得部分的剩余索取权。

但是，如果将合同S(X)=X-a中的a包括固定的租金和税收。那么，代理人通过承包，所得到的S（X）跟剩余索取权有什么不同吗？

再次感谢！

[此贴子已经被作者于2007-1-7 15:32:33编辑过]

企业买给代理人，可以理解为委托人获得固定收益，企业的最终盈亏要由代理人承担。这种情况下显然是代理人拥有了企业的剩余索取权了也就拥有了企业。这样企业的所有权和控制权都落到代理人头上，委托代理关系就终止了。

然而实际并非如此，根据这些假设条件，设计的最优契约可以看成是将企业卖给代理人，但实际并不是，实际是按照这样的契约来分享企业剩余，委托代理关系还是存在。

谢谢stenenwch兄。

stenenwch兄用的是张五常的名号啊。佩服。

不过你说的我还有点糊涂啊。

我不怎么认识张五常，只知道他跟交易费用那套有关。我本身也不是学经济的，只是对博弈论比较感兴趣。建议你看看拉丰的委托代理模型，那里有详细地介绍。