设“诺贝尔管理学奖”吧 英国《金融时报》 安德鲁•希尔 报道

又一年的诺贝尔奖结束了。托马斯•萨金特(Thomas Sargent)和克里斯托弗•西姆斯(Christopher Sims)周一获得诺贝尔经济学奖，标志着2011年诺贝尔奖季节的结束。但我们有可能再设立一个奖项吗：比如诺贝尔管理学奖？

从最狭隘的意义上来说，答案是肯定的。阿尔弗雷德•诺贝尔(Alfred Nobel)指定了5个奖项：物理、化学、生理和医学、文学和和平奖。但在1968年，瑞典央行设立了新的经济学奖。从严格意义上来说，这不是一项“诺贝尔奖”，而且现在只有勇敢的央行银行家才会把资金用在此类事业上，而不是定量宽松之类的政策。但它的确开创了先河。
设立管理学奖也将是对诺贝尔自己在创新、企业家精神和创业方面的才能的一种认可，尽管他本人或许并不认为管理是一种值得奖励的工作。就在1886年将诺贝尔炸药股份集中起来创立了世界上第一家国际控股公司（诺贝尔担任名誉董事长）之前，诺贝尔写道，他更关心自己的研究：“我发现是时候让自己摆脱从事了多年的这种苦役了，因为这不是我想做的事情，而且不管是对我自己还是对他人都没有带来什么好处 ”。
但是认为经理人不可能达到科学家、诗人或外交官的高度，是在低估才华横溢的企业领导者可能取得的成就。诺贝尔的遗嘱明确表示，奖项必须“授予那些……对人类作出重大贡献的人”。已故的彼得•德鲁克(Peter Drucker)有力的论证了管理的变革性影响——管理能让工人们“扬长避短”，他还赞扬了创新的美德。你也可以想一想人们对史蒂夫•乔布斯(Steve Jobs)的颂词——用美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)的话来说，他“改变了我们的生活，重新定义了整个行业……改变了我们每个人看待世界的方式”。

哈佛商学院(Harvard Business School)的拉凯什•库拉纳(Rakesh Khurana)和罗莎贝丝•摩斯•肯特(Rosabeth Moss Kanter)在应我请求提名诺贝尔管理奖候选人时表示，他们会提名这位苹果(Apple)的创始人，或许还有亨利•福特(Henry Ford)。库拉纳表示：“那些一生旨在赋予人们力量、让他们能够摆脱限制并享受自治和自由的人在我心中占据特殊位置。”
然而，一旦谈到细节问题，恐怕我的提议就开始有些站不住脚了。经济学奖最初被授予一众在世的经济学家。但如果你像我上月所写的那样，认为管理理论的革命性创新日益罕见，那么可供评选的思想家很快就会所剩无几。未经时间证明的候选人甚至更难评估。每两年评选一次的全球50大商业思想家奖，刚刚宣布了一个有趣的入围者名单，入选者都具有卓越的管理思想。但是评委们在最终遴选时会考虑入围者“难以捉摸的权威因素”，这一事实让我反感。如果这种因素非常难以捉摸，谁又能说它不是完全虚幻的？
在那些身体力行的经理人当中寻找候选人将是更好的做法。但高管们的业绩很难近距离衡量，其持续性也总是值得怀疑。
即便是乔布斯，其伟大之处也在于他很好地为继任者改进自己的思想铺平了道路，而天资稍差者的业绩记录则可能随着时间而分崩离析。《首席执行官》(Chief Executive)杂志曾经向“年度最佳首席执行官” (CEOs of the Year) 颁发“惟妙惟肖的”半身铜像。尽管现在该杂志放弃了这一传统（以及创建CEO“名人堂”的计划），但仍然会给优秀企业领导人颁奖，其“2011年最佳CEO”的称号授予了福特公司的艾伦•穆拉利(Alan Mulally)。穆拉利似乎是一个不错的选择，但过去一些领到了雕刻家用快干石膏制作的半身像的获奖者包括花旗集团(Citigroup)的桑迪•威尔(Sandy Weill)（2002年）和美国国际集团(AIG)的莫里斯•“汉克”•格林伯格(Maurice “Hank” Greenberg)——他们留下的成就在金融危机期间黯然失色。
德鲁克之所以将管理称为一门“文科”，是因为这门学科和基础知识应用和领导力问题有关。诺贝尔管理学奖可以与诺贝尔和平奖或文学奖一样被归为主观奖项。但判断管理成功与否是一项永无止境的任务。风险在于，瑞典皇家科学院(Royal Swedish Academy of Sciences)会过早颁出诺贝尔管理学奖——或完全不颁。乔布斯孜孜不倦地努力，几乎直至他去世的那一天，这是很有启发意义的。人类最不需要的就是给予优秀经理人居功自傲的借口。
译者/何黎