全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
7603 13
2012-01-24
其实,个人觉得,

这本期刊里发的文章,

也不见得都是“比较”的文章~~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2012-1-24 13:10:01
以前在C刊中排名比较靠前
今年跌到34名了
估计再过两年,还得往后跌!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-24 13:12:25
有下降的趋势,
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-24 13:30:14
思想和制度性的文章风格,译文一般水平较高,但国内作者写的文章一般。此外,思想没有创新,且没有好的数量研究方法的引导,导致与主流研究偏离,所以刊物靠后了,很可惜。但话又说回,这个刊物本身不强调数量方法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-24 14:03:00
lujin218 发表于 2012-1-24 13:30
思想和制度性的文章风格,译文一般水平较高,但国内作者写的文章一般。此外,思想没有创新,且没有好的数量 ...
其实如果是思想或制度性的文章也还是有市场的
但这个杂志有一个问题:它不太舍得版面
上面的文章经常只有5-6p,还是小版面,参考文献经常只允许你留几个
试问这样的文章又有何深度可言呢?
还不如那些以书代刊的集刊,比如制度经济学研究、新政治经济学评论等

《经济学动态》也存在这个问题
抛开人情稿多这一点不谈
它的综述文章通常只有5个版面,甚至区区4个版面
基本上只能浅尝辄止,根本无法深入综述
远远不如《经济评论》、《世界经济文汇》上的一些综述
例如,李春顶2010年发在《世界经济文汇》上介绍新新贸易理论的综述可以有16p之多
明显比动态上的同类文章更专业深入
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-24 20:50:46
发表于 7 小时前 |只看该作者 思想和制度性的文章风格,译文一般水平较高,但国内作者写的文章一般。此外,思想没有创新,且没有好的数量研究方法的引导,导致与主流研究偏离,所以刊物靠后了,很可惜。但话又说回,这个刊物本身不强调数量方法。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入