[Point=50]

为了写这篇文章，刚刚也读了一遍古人的《书非借不能读也》，我觉得古人的话还是很有道理的，但是我今天也要讲问题的另一个方面。

文题的确说的偏颇了些，也想过先做一番解释，可在这个“只有偏执狂才能存活的世界”，偏颇一些我倒也不觉得是什么大的毛病。只是，我所要讲的书，并不是天下所有的书，安全一点的说法可以是：在一定条件下，书非买不能读也。至于，什么书非买不能读，仁者见仁了吧。

《书非借不能读也》一文中阐发的道理，我曾经很是认同，今天也不反对。其中指出的现象在今天的读书人中也还大量存在，但是我认为其说法欠全面，也误导了一些人。

想想借来的书，总是要还的，因为有时间上的限制，读的恐怕难以深入，而且几乎只能读一遍而已。然而，真正的书，是读一遍所能读懂的吗？

一些大著，作者毕其一生之精力而成，若仅仅读一遍就还了，能读懂吗，对得起作者吗？想亚当斯密一生为娶，20年写《国富论》，道上的人都说《国富论》不读7遍是读不懂的，我却只在图书馆断断续续的读了一遍，结果所获甚小。这样借来读书，倒是可以读的很多，而读过的书也知道个大意，要在人前炫耀炫耀倒还可以，若真要以这种方式学到真的学问，难！

当今社会，相信“书非借不能读也”的人多，读书从来不读第二遍的人也多，美其名曰：观其大略，不求甚解。仔细想想，难道不真是我们这些不负责任的读者，引来了不负责任的作者吗？既然，我们读者在读书时，一遍而过，不求甚解，写书的人也何必字斟句酌，反复修改呢？

喜欢一本书，就应该买来（喜欢他就得为他付出，这是我的哲学），搁在自己便于接触的地方，时时常读，揣摩反复。孔子曰：书读百遍，其意自见。而今，除了学生应付考试而死读书若干便外，认真读过3遍的书，想想在你读书的经历中有吗？

[/Point]