一、什么叫质疑？

质疑就是利用证据，提出疑问，请人解答的意思。也就是说，质疑的行为，是提出一个问题，等待一个解答，其本身是个问号。

例如：我怀疑你的书是别人代笔的，请你解答。或：你的文章是自己写的吗？请你回答。这两种方式都提出一个悬而未决的问题，并期待一个肯定的答案。它们都是提出一个问号，等待一个句号。

可是，倘若不遵循这样的过程，而是跳过问号的阶段，直接得出句号，例如：你的书肯定是别人代笔的，尽管我不知道是谁代笔，但肯定是有人代笔，肯定不是你自己写的。这样的方式完全没有疑问，直接给出答案，能叫质疑吗？既然如此肯定，疑又在何处呢？

所以，方舟子认为韩寒肯定有人代笔，压根就不叫“质疑”，而叫“断定”。

言论自由保护合理的质疑，但言论自由并不保护无根据的断定。

二、是否必须回应别人的质疑？

问：如果我怀疑你写的文章是别人代笔的，向你提出质疑，你是否必须回答我的问题？

答：不是必须。你愿意回答就回答，不愿意理我也完全没关系。

但是，有一个特例，那就是在一个民主国家里，当你打算竞选州长，市长，或者其它涉及公权力的职位时，如果我对你提出一些质疑，且这质疑所涉及的内容与你要涉猎的公权力有关系，那么你无法回避，因为倘若不回答就很可能会损失选票，进而失去这个公权力职位。

特别指出，即便是社会公众人物，也不是必须回应别人的质疑的。因为社会公众人物，未必涉猎公权力，未必涉及到所有人的公共利益。

三、谁主张谁举证

如果我怀疑你的书是别人代笔，向你提出一个质疑，那么你可以回答也可以不回答。你可以举出你认为合理的证据以证明书是自己写的，也可以完全不理我。无论哪个选择都不是必须的。

而如果我断定你的书是别人代笔，我认定你的书一定不是你自己写的，那么应该拿出证据的是我，而不是你。应该由我拿出证据证明你的书是别人代笔的，而不是要求你拿出证据证明你的书是自己写的。

当然，如果在我断定你的书是别人代笔的时候，你能够拿出证据证明你的书是自己写的，并且你拿出的证据比我能够找到的证据更合理，那么最终的结论当然是我的断言错误。但请注意，你拿出证据证明书是自己写的，这一步并不是必须的要求。你完全可以不拿出任何证据，而要求我出具合理的证据用以证明你的书不是自己写的，如果我拿不出证据，那么最终的结论依旧是我的断言错误。

这叫做谁主张谁举证。亦即：既然是我主张你的书是别人代笔，那么也就应该我拿出证据证明你的书是代笔的，而不是勒令你拿出证据证明你没有代笔。

当然，如果我的确能够拿出一些证据用以证明你的书是代笔，而你却偷懒没有出具任何证据来证明你的书是自己写的，那么结果肯定会对你不利。

四、具体到方韩案

既然方舟子的观点是“韩寒的书肯定是找人代笔的，尽管找不到谁代笔，但肯定不是他自己写的”，那么这便不再是一种质疑，而是一种断定。

根据谁主张谁举证的原则，方舟子有这样的断定，有这样的主张，那么我们应该要求方舟子拿出合理的证据来证明他的主张。如果方舟子拿不出合理的证据证明韩寒是有人代笔，那么我们应该相信方舟子的断定是错误的。

至于韩寒是否能拿出合理的证据证明自己不是代笔，这并不是必要的要求。如果他能拿出证据，这最好，而如果他拿不出证据，也没有关系，只要方舟子也拿不出证据证明韩寒代笔，最终的利益就应该归于韩寒一方。

不过，倘方舟子的确能够拿出合理的证据证明韩寒有人代笔，而韩寒却没有出具任何证据证明书是自己写的，那么结果对韩寒不利。

所以两个人还是要拼证据，只不过方舟子作为提出主张的一方，他的证据是必须的，韩寒的证据并不是必须的而已。

注：这里讲的是韩寒是否代笔案，而不是方舟子是否侵犯韩寒名誉权案，后者则应该由韩寒提供证据，证明方舟子对韩寒的打假使得韩寒名誉受损了。

本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=200147&do=blog&id=533816