上次我们在《婚姻制度你正走向何方？（一）》中探讨了婚姻制度产生的基础。（见下面这个链接）
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1324275&highlight=%BB%E9%D2%F6%D6%C6%B6%C8

        在这篇文章中，我们提到婚姻制度中的男女可以通过分工合作，相互交换各自的劳动产品，从而实现各自效用的提高。这种制度看起来合情合理，走进婚姻的人，不论男女，比没有走进婚姻的人都实现了帕累托改进。然而，没有一种制度是完美的，婚姻制度从诞生之初，就存在着它固有的弊端。婚姻制度诞生之初的基础是，双方劳动产品和服务的交换。但是双方交换的产品和服务存在质的差别。男性提供的是实实在在的产品，而且是维持自身生命所必须的产品。女性提供的是服务，而且是可有可无的服务。在这种交换模式下，在很长一段时间内，女性相对被动。在商品经济并不发达的农业社会里，务农生产粮食是人们赖以生存的基础。可以极端的说，在这种生产力水平下，男性可以不走进婚姻，但是依旧可以生存下来，但是女性如果不走进婚姻，自身的生存就会受到一定程度的威胁。而在农业经济的后期，商品经济得到了初步的发展，男性可以通过生产自用，或者将劳动产品拿到社会上交换，从而实现自身的价值。而对于女性来说，在农业经济的后期，由于商品经济并没有得到充分的发展，自身生产的服务难以在社会上进行交换，于是女性只能通过走进婚姻，将自己的服务在家庭中进行交换，才能实现自身的价值。所以，在一定程度上说，婚姻制度在诞生的初期，并不是一种双方地位均等的价值交换，而是一种从属与依附的关系。

      生产力决定生产关系，生产关系确定下来，也会衍生出一些相应的文化制度来固化这种生产关系。如在这种依附关系的背景下，男尊女卑是一种被广为接受和提倡的文化价值观。男性出轨，三妻四妾也是被社会接受和认可的。子女的姓氏也是由父亲决定的。而且在这种文化背景下，女性被教育女子无才便是德，大门不出二门不迈。这些文化现象的背后是一种男性固化现有婚姻与支配制度的思想。其中，最典型的女性被教育无才便是德，大门不出二门不迈，是男性阻止女性思考现有制度的合理性，将女性牢牢捆绑在自己家中，防止女性把自身的服务用在社会交换中，而不用在家庭交换中的表现。君子远于疱，是在告诉男性不应该从事家务劳动。
       即使在商品经济如此发达的当今社会，在一些偏远落后的地区和一些依旧以农业为主的地区，上述这种文化现象还依旧存在。在那些地区大家依旧秉持着重男轻女的传统观念，并且不鼓励女性上学深造，要求女性更多的参加家庭劳动而不是参加社会劳动。人们普遍接受男性生性花心，出轨是理应被女性包容和接受的，而女性的出轨和不忠则要受到全社会的唾弃和惩罚。
       可以说在婚姻制度中，男性和女性都获益了，女性从婚姻制度中得以生存，而男性从婚姻制度中获得了更好的生活质量，并且通过婚姻制度完美的压迫了女性。虽说这种制度不甚公平，但是却是双方各取所需的必然产物。