全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-2-22 21:10:19
伏魔刹 发表于 2012-2-6 11:20
哈哈,一个无比强大的隐喻,可以让很多唯某要素至上论者闭嘴。
是的。各要素相乘才得到最终结果。各要素都想否定掉其他要素,其实这些要素是合作关系,谁也离不开谁。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-22 21:11:12
贝克汉姆0 发表于 2012-2-6 11:29
资本是包括许多自然条件在内的,所有劳动条件的现代形态;……所以,如 ...
参见:科学技术与生产力之间的关系数学表达式
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3012478
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-22 21:13:50
贝克汉姆0 发表于 2012-2-6 17:01
你现在的说法是:劳动力+劳动条件=劳动——这样就对了!
就是说,不仅劳 ...
应该是:劳动力X劳动条件=劳动
所以不存在谁占的比例大小问题了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-22 21:17:20
哲思 发表于 2012-2-6 20:59
呵呵呵,先问一个问题:
为什么在原始手工业中,人的劳动力占据支配地位?而为什么在现代经济中,劳动条 ...
这里是主次矛盾论在作怪。作用不同,就无法比较,就不存在主次。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-22 21:51:46
贝克汉姆0 发表于 2012-2-17 20:24
再重申一遍:
“劳动”是混合物——包含劳动力、资本、土地……等诸多 ...
“价值”是单纯物——只表现(基准)劳动时间??
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考: https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3012478
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-22 23:57:39
乘法 发表于 2012-2-22 21:02
不是难以衡量,而是应该按照要素分配
但在现今科技下,按要素分配很难衡量
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-23 09:39:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-23 10:07:15
贝克汉姆0 发表于 2012-2-23 09:39
二、有的说按生产要素分,你先将生产要素同质化先。即便是按生产要素分,就如一个除法,分母都不一致, ...
这个公式有趣,
劳动力+资本=劳动,当资本=0时,劳动力=劳动
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-23 10:32:03
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群