最近正在研究中，先看看大家的意见

地方债高企的原因是地方ZF和中央ZF责任和权力的不对等；这也受到ZF官员考核机制的问题。一些地方如云南，已经出现地方债无法偿还利息的问题，中央允许地方发债试点只能是饮鸩止渴，同时地方债也拖累了股市，大量资金涌向地方ZF主导的基建项目，不利于所谓的转型升级

在中国，地方ZF破产的可能性不大，地方ZF采取拖欠工资、工程款等形式的可能性更大

处于现在的市场状况，ZF发行债券，本来就有点风险。因为一届ZF只有五年，长远的很多事都难得考虑。关键是其收益率比市场普通利率还高，这个就有点钓鱼的味道了。如果还不起债，就换一届ZF呗，你能吃了什么，那些东西全人民自己出的钱建造和创造的。   直白点说，ZF债券，相当于ZF是一个家长，或是一个理财师帮人民理财，他本身是无资产的，所有的一切，都是人民给予的，还不起你，只能说明人民选错了投资方向，找个地方发火就得了吧。
     至于对银行系统的影响，那就看银行系统与ZF债券关系有多大，如果绑定的话，估计人民就更糊涂了，很少有人能在这么大的系统内算清这么大一笔账。没有进一步的改革，到时候出了问题，还不是要自己买单，ZF没有任何能力买单。对于ZF债券，该种没有实质性抵押的债务，还是不要多的好，因为一旦尝到了好处就无法停止下来。

地方ZF为了还债，想方设法弄钱，土地财政加剧，无力偿还时，中央ZF买单。
中央ZF买单的结果，加大货币投放量，全国人民买单，货币贬值加速，社会稳定性渐成问题。
为了缓解社会矛盾，中央ZF势必需要找到一个遏制货币加速贬值、提升经济的新手段，
最具杀伤力的就是土地交易流转。

补充一下，很多人都觉得中央会来兜底，不会有大问题。但中央的钱从哪里来？首先是印钞票，于是恶性通货膨胀。其次，增加税收，钱都去建房子建铁路了，哪有钱来发展实体经济，税收从哪里增加？盘子没做大，难道提高税率？

地方ZF债务更会引起贪污腐败

地方ZF欠债过多，不可能总是中央zf偿债啊，可能会帮助偿债一次，但是随后肯定会有相关约束地方ZF，并将偿债问题放入考核地方ZF绩效中。

1、地方ZF债务过高，首先首先就是使得地方政策的实施会受到财政赤字的威胁，从而无力发展本地的各类经济，无论是实体经济还是虚拟经济，这样一来地方就必须想办法凑集资金，而大多数的地方都愿意选择发展以土地财政为主的财政来源，因为这样地方无需投入资金却能够得到相当多的回报，而把风险推向了市场，而市场的投资者则乘机利用有限的土地资源再来推高其价格，而这个就有非常大的风险，因为我们任何高价位运行的模式几乎都是无法长期维持的，虽然它在短期内可以制造无数的繁荣，但长期就很难说了，除非Q=A∮(k,l)中的作为技术发展代表的A你能保证持续的领先于世界；
2、有可能倒逼增加中央财政风险，这是因为地方还不起债务，就会形成地方赤字，而地方债务形成巨量，虽然原则上不会替地方还债，但中央财政不会不考虑，这样就肯定印象下一个财政年度的计划；
3、最后，地方债务是欠得银行的，还不起贷款，则会造成银行体系的滞呆账，最后成为坏账或者死帐，无疑极大地增加了银行的巨额债务，那么银行也无力再去对地方的经济发展提供足够的资金，就会极大限制地方的发展。

中央ZF最后肯定有责任，因为地方就是他的“子公司”，或者说是他的“分公司”，子公司破产，他也有连带责任！！

关键是领导任期太短

就是中央会买单，所以才会有地方的肆无忌惮吧！

地方债务过高影响到地方和中央的关系，影响到地方ZF对公共服务和基础设施建设的投资！

在财政制度设计上，地方ZF严重依赖于中央财政的托底和银行的被迫式信贷，地方财政的不独立和商业银行经营不独立是导致地方债务风险的主要原因。

自己欠自己的！

表面上看会有影响，从另一角度分析，地方zf的欠债，除了中央zf的转移支付和其他途径如融资（发债）等，还可以刺激地方zf以短期卖地、招商引资等方式获得收益，推动地方经济发展；长期制定战略和规划。毕竟还是GDP考核地方zf的政绩。

我认为更加灵活，有益于融资的合理化

90年代中央ZF和地方ZF分税制改革后，后遗症很大。一方面中央ZF财权迅速增长，而另一方面，地方ZF事权压力加大，为了地方ZF各项不断攀升的开支，包括养老、医疗、教育、其他公共事业，再加之近些年的GDP主义，都迫胁要求地方ZF在入不敷出的前景下，不得不求助于债务平台以缓解负担，很显然随着房地产业的回落，土地财政很难持续，短期内也难有走出困境的好办法。

地方债务的规模国家在最大总量上应该还是有控制的，如果债务规模和投向合理，对这个地方的经济发展有利，否则造成烂尾，浪费，长远严重影响当地经济。具体对经济影响方式，感觉太复杂，无从思考。

六楼的是正解

发新债还旧债就常用的伎俩。由于有TC强硬的后台，他们一般很难破产，不存在违约风险，而且不是一般都以同期ZF债券的利率作为无风险报酬率么？

其实，地方ZF也存在预算软约束，只有冒进来能得到利益，所以地方ZF已经绑架了中央ZF！

在中国，任何一级ZF都不会因为负债累累而破产的，你看啦，中国最漂亮的办公楼肯定是ZF大楼，最豪华的住宅房肯定是国家官员的，要不怎么说很多人都想吃公务员的饭呢，楼主担心多余啦…………

地方债务亏空过大，一方面不利于地方的经济发展与社会民生建设，另一方面也不利于中央的统筹调度，再说的深一点，不利于国家安定团结。

地方债务需有效控制，否则后果不堪设想.具体分析如下：
地方债务可划分为显性债务、隐性债务两种类型。显性债务一般包括外国ZF与国际金融组织的贷款、国债转贷资金、农业综合开发借款、解决地方金融风险专项借款、拖欠工资、国有粮食企业亏损新老挂账、拖欠企业离退休人员基本养老金等，除了明确的负债外常表现为未支付的应付支出。隐性债务包括地方ZF担保债务、担保的外债、地方金融机构的呆坏账、社会保障资金缺口等，在出现金融机构清算等情况时地方ZF将承担资产损失。这些债务缺少有效、统一的监测、管理制度，隐蔽性强，已成为中国地方债务风险的主要出险区。
地方债务的累积影响社会经济的健康发展，严重时甚至会导致社会动荡，发生大规模金融危机。具体分析，地方ZF债务累积可能带来的危害主要有以下几个方面：
第一，扩大结构性矛盾
　　地方ZF负债投资整体上降低了社会投资效率和经济增长质量，扩大了经济发展的结构性矛盾。许多地方ZF大规模启动的投资项目效率很低，尤其是机场、公路的重复建设项目有许多建成即亏损，给当地财政背上了沉重的负担，也降低了经济增长的素质和质量。
第二、恶化信用环境
　　债务约束软化，恶化了社会信用环境。ZF信用是社会信用的基石，地方债务的展期、拖欠会严重损害ZF公信力，财政该支未支、该补未补还直接损害不少企业的利益。地方债务不能到期清偿还会产生严重扭曲的市场信号，动摇投资与消费信心，使得后续的ZF投资项目筹资、经营变得困难重重。
第三，金融风险放大
　　高居不下的地方债务积累了庞大的金融风险。地方ZF通过对控股或全资的地方金融机构的行政干预，借款垫付地方债务是转轨时期各地普遍存在的现象，地方债务向金融机构转移导致地方金融机构财务状况恶化，金融风险累积。截至2003年6月末，全国112家城市商业银行贷款余额6523.91亿元，其中不良贷款余额1078.11亿元，占比达16.53%。全行业亏损为55.97亿元，历年累计亏损的有50多家，占到112家城市商业银行的45%，处于高风险状态的有22家，其中13家已经资不抵债。城市商业银行平时的经营普遍受到当地ZF的强烈干预，一般地方ZF都是城市商业银行的最大股东，向大股东的关联贷款庞大是引发其财务风险的重要原因。
第四，债务风险是社会稳定的隐患
　　一些感到财政收入不足、上级财政“补贴”不足、同时无力变相发债或借钱的地方ZF或机构，往往情不自禁地利用手中职权向社会强行摊派或收费。个别地方ZF及其部门由于无法按期归还银行债务本息或拖欠工程款，使他们疲于应付筹措资金还债，这不仅使ZF的正常工作受到干扰，而且影响了ZF在公众中的形象。
地方债务风险管理
1、将地方债务纳入统一的国家债务监测体系
　　要强化对预算外收支的监管统计，尤其是强化对地方ZF和地方国有资产公司担保和隐性担保、体制外支出和相关的借贷以及其它导致ZF负债的财政与准财政活动，建立一套监测、预警体系以评估地方债务的总体风险。该体系可以对各地方ZF的财政状况进行排名，从中长期来看，该体系的数据库和分析指标可以为地方ZF的信用评级提供基础，从而为有条件地允许地方ZF发债和发展地方债券市场创造条件。
2、尽快分离公共职能与资产经营职能
　　地方ZF要着眼于提供对辖域内民众福利和地方经济运转至关重要的基本公共服务，竞争性、赢利性强的领域ZF最好不要插手，以防范或有债务的累积和债务风险的形成。当地ZF全资公司发行债券所筹集的资金也要用于当地基础设施建设，而不能用于纯经营性和赢利性的基础设施(如一般电信项目等)，也不能用于对当地高新技术企业的支持，更不能用于完全应由市场调节的加工工业项目。要通过改革ZF主导型的投融资体制，使ZF最大程度上退出一般竞争性领域，尽量扩大民间投资的比例。
3、有针对性地化解地方债务风险
　　首先要对ZF债务进行归口管理，克服目前ZF债务多头管理、各自为政、债务规模与债务资金使用及偿债能力不清的现状，由专门的部门统一管理ZF债务，明确其职责、权限，赋予相应的职能，发挥管理、监控、预警的作用。其次，要建立和完善偿债准备金制度。通过多渠道筹集偿债资金，每年有计划地从预算财力和ZF预算外资金收入中安排一定比例的资金用于偿债，化解偿债压力。再次，要调整财政支出结构，清理、界定财政支出范围，对不应由财政承担的支出项目应彻底“断奶”，腾出部分资金用于偿债。此外，要加大对财政周转金的清理回收力度，用清理收回的周转金归还借入上级周转金和其他债务。最后，若遇到偿债高峰期，可适当考虑通过出售、转让部分国有资产来偿债。
4、不断完善地方债务管理的法律框架
　　多数国家没有处理地方无力偿付问题的法律框架，多以“就事论事”的方式处理地方债务问题，与这种法律上的模糊性同时出现的情况往往是财权和事权划分的不明确以及ZF间转移支付中的讨价还价。必须不断修改和完善我国的法律规定，强化地方ZF的举债约束和债务管理，使其与我国经济发展的现状相适应，并尽可能与国际接轨。在创新地方收益债券等金融产品时，要谨慎论证，逐渐推进。为了使我国地方债务的发展与控制沿着规范化的方向前进，修改《预算法》、《担保法》等相关法律的工作应当尽早提到国家立法机关的议事日程上来。（内容来自百度百科）

中央ZF对地方ZF是有一定的限制的 不然地方ZF岂不是为所欲为了

不会破产，地方可以通过卖地偿还一部分，其余的只能中央负担，最终导致国家债务上升，过高信用就下降了，影响金融稳定，包括债券的发行，时间比较长，影响比较大

肯定会对中国债务造成巨大影响，
一般说来ZF债算是信用比较高的，
如果ZF债都违约了，
势必使债权人信心下挫，
并且会提高类似ZF债的利率，
加大其他ZF债成本。
此外，地方债都还不上，
最后肯定要找国家帮助，
国家的帮助无外乎补贴或者直接找四大行免除一定债务，
这对市场经济无疑有很大影响

结果是肯定的 因为后果是个连锁的 因为地方ZF 看到其他ZF都破产都没啥关系，那大家都破产了 国家不就倒霉了

长期而言，ZF会破产的