手稿不能说明什么。

     一个世纪以来，世界各国那些信仰马克思主义的人们，以暴力的形式在自己的国家建立了社会主义制度。但，都由于贫困或权力集中导致纷纷放弃。所以人们开始怀疑马克思的理论是否成立，是否有可行性。便重新审视、阅读马克思的著作。这样一下，人们发现，在马克思的一些著作里有很多矛盾和滑稽之处。并在同一部著作里也充满了矛盾，尤以《资本论》中的价值论、剩余价值论为甚。所以人们就开始怀疑马克思，质疑马克思。由此，一些坚持马克思主义的人们便翻出马克思的手稿中的一些内容进行了争论和辩解。在这里又以“新MEGA关于卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯的印刷物、手稿以及来往书信的完全的、历史的批判的全集”。为最为瞩目。它共分四个部门：（I）除《资本论》以外的所有著作和论文、（II）《资本论》及其手稿、（III）书信、（IV）笔记。第III部门将收录大约1万封原则上未被纳入《著作集》的第三者致马恩的书。以维护马克思的正确性。

     这里我们且不提这些手稿与其最后出版成书之间的关系。在这里我们且说这些手稿对著作的佐证是否有效。

     说到这里我不免又想起一个相声《画扇面》。相声《画扇面》是讽刺一个非常自信的人给人家画扇面。开始声称给人家画一个美女。当人家如期去取的时候告诉人家美女画的有些毛病，建议改画成张飞；当人家再次去取的时候，又告诉人家张飞画的有点毛病建议人家画成黑扇面。所以，最后的结果是黑扇面。

      
       由此我想到，既然经过的多次修改最后成书，还有那么多矛盾之处有必要拿出手稿来替作者来圆谎，来解释吗？要解释也应该是作者本人来解释。既然作者已经去世，那么后人的解释能代表作者的解释吗？那些解释是作者本人的解释吗？既然不是作者本人的解释，那么解释的人为何不自己写一部著作呢？

这就又像一道菜一样。菜做的及其难吃，就不要在原料和过程上找原因来欺骗食者。 所以，不要再拿手稿说事了。即便手稿是对的那也不能说明最后成书里不对的就是对的。这是因为最终出版的成书是否认手稿、修改手稿的最后的终结。 那手稿说事的，是多么荒唐、可笑的事。请记住：人死后还能变更遗嘱吗？前面的遗嘱能改变最后的遗嘱吗？