信息透明，解释合理，好，好！

有一些知识我们学习的时候很容易脱离现实，对有些现实中问题的理解有时也难免脱离现实

欣赏楼主的态度

若有高水平的综述文章投来，譬如JEP上的文章，???

你是说翻译JEP上面的综述？ 这种都不能算科研成果吧

如果文章质量有JEP的水平，当然直接投JEP了啊，晕倒

我认为一切的根源还是我国在学术评价体制方面的问题，当大家是为了研究而研究的时候，当社会逐渐远离功利化的时候，一切可能都会好起来

这等于是没说。中国所有的问题，比如人权、法治、污染、造假等等都可以归结到“体制问题”。但你不能指望靠良好的愿望及耐心等等来解决问题。

所以，不光经济学动态面临主动革新，其他期刊和学术机构都是如此。一方面我们积极呼吁，另一方面就是克己自律。

否则，简单把责任推给“体制”，那对解决具体问题毫无帮助。

我在经济学动态上发过不止一篇文章，有资格说这个话。

不错

很中肯，一些关键问题并未深入解释。还是怀有一个包容的心

可否解释一下，为什么在同样的评价体制面前，
有些刊物办得越来越好，比如世界经济、南方经济？
而有的刊物办得越来越差呢？

作为体制内的杂志社，要做到完全的按质量选稿是不可能的，而且你名气越大难度越大——因为有越多的关系稿盯着你，在中国这个人情社会，如果你把身边的关系都得罪了，以后也就没好果子吃了。

顶起！

感谢胡老师作为副主编，现身解释情况。
实际上，一份杂志要想兼顾市场与学术是较困难的，因此非常理解胡老师的心情。
不过，办杂志要靠过硬的质量，而质量对于办刊方针与编辑团队，尤其是主编的要求非常高。他们不仅应具有鉴别能力，还需要自己亲身参与有关研究。
也曾经看过，有不少权威杂志所发表的个别论文，连那个领域的早期文献都不涉及，有的论文甚至避重就轻，只写非关键文献，而不注明关键文献——以免被别人看出是抄袭的。这些不能只怪作者，也是因为很多编辑只是“编辑”身份，却不是研究者，他们看不出文章的问题。这是最大的问题吧

其实CSSCI的排名大家不要太看重。动态的排名狂跌，很大原因是因为不上网因而不容易被引用。最新版本的C刊有几个上的很快的，就巧妙的利用了这一指标运作成功。

所以横向看，动态的质量在CSSCI的杂志里并非很糟糕，但从纵向看，动态的质量近几年倒是下降了。想重新辉煌，其实可以学一学南方经济的做法。南方经济原本是不入流的期刊，现在成为学子心目中较好的期刊，应该说采用匿名审稿与不注重出身有很大的关系，但这个期刊目前还未完全上来，跟历史积淀和现实时间的长度有关。而动态先天上强于南方经济，应该会发展得更好一些。

至于理事单位，个人认为暂时可以保留一些，一下子的革新牵涉面太大，稳步改革比较好。先把自由来稿的数量放开一些、质量提上去，就已经是相当大的进步了，理事单位以后再逐渐取消甚至不取消都可以。