关于减少贫富差距的一些想法

5084

收藏 2012-02-16

我以前一直相信的一种说法是：减少贫富差距就需要进行再分配，对富人进行收税，然后分配给穷人。当然这种说法并非不对，但正如我们所看到的，对富人征税时，有人逃税、漏税；对穷人再分配时，又出现官员贪污等现象，结果问题并未解决，反而越来越严重。
我突然觉得，或许问题的根源并不在于贫富差距，因而所提出的各种解决方案也未能真正解决问题。我的个人观点是：很可能问题的关键在于制度，而这种制度无论是发达资本主义国家或发展中国家都不具有，即建立一种制度，在这种制度下，穷人可以通过自己的努力比较容易地变成富人，而富人倘若安于现状不积极进取，也会很容易变成穷人，而且贫富之间转换的概率与努力的程度成正比，且相关系数非常大。若果真有这样一种制度的话，即使贫富差距很大，大概也不会出现很严重的仇富现象，社会会很安定祥和，因为大家都知道差距过大的主要原因在于自己，外界因素只是次要原因，因此所做的就是不断改善自己，而不是去抱怨其他了。
然而，很可惜的是，我们尚无法建立这样一种制度，不知道人类的智慧能在何时解决这样一个问题。
这是我的一些浅见，在此提出来，希望知道大家的观点是怎么样的？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

gagugagu

2012-2-16 10:09:09

最重要的是依靠市场的力量，可悲的是现在的市场都被国家垄断

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

心自由飞翔

2012-2-16 10:13:22

gagugagu 发表于 2012-2-16 10:09
最重要的是依靠市场的力量，可悲的是现在的市场都被国家垄断

制度的建立如果依靠市场的力量的话，大概需要几百年的时间，而且现在的资本主义发达国家也没有这样的制度。奥巴马所做的也只是正在寻求方法向富人征税，他们都没有解决问题。而在高福利国家，许多人不愿意劳动，只想享受补贴，这对于国家和社会的发展并不有利，迟早会坐吃山空的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gagugagu

2012-2-16 10:20:03

心自由飞翔发表于 2012-2-16 10:13
制度的建立如果依靠市场的力量的话，大概需要几百年的时间，而且现在的资本主义发达国家也没有这样的制度 ...

但是在中国制度的建立总是偏向现存的利益集团，即使是法律也往往不能完全贯彻执行。中国的贫富差距不可能靠政策调控实现，就如房地产泡沫不会被Z彻底F打压，必然是一个硬着陆的态势。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林波零

2012-2-16 15:02:05

征税不是解决问题的办法，只是吧问题暂时的压制住

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

心自由飞翔

2012-2-16 15:10:40

gagugagu 发表于 2012-2-16 10:20
但是在中国制度的建立总是偏向现存的利益集团，即使是法律也往往不能完全贯彻执行。中国的贫富差距不可能 ...

“制度的建立总是偏向现存的利益集团”是的，所以我不清楚这种制度能否建立起来。其实无论是谁（市场或其它），他所建立起来的制度都不太可能有利于力量最弱的一方。然而如果依靠人类的美德，由于人的修养参差不齐，总会有钻空子的空间，那就更遥远了。而且，我比较奇怪的是，这世上还有马太效应等，如果这些是自然原理的话，那就真的太不公平了。我个人认为，我们很多人所反对的分配不公，是因为许多人的财产来源不合法，所以，如果一种分配制度与个人努力程度有很大关系，那么或许即使人与人之间的收入有很大差距，也不会产生很多怨言，然而，这种制度具体是什么，以及怎样建立，我却不知道。
我赞同你说的“即使是法律也往往不能完全贯彻执行”，我们现在固然“有法可依”的法律还不够多，但最缺乏的其实是后面三条。一种秩序或制度建立后，还要大部分人都认可它并遵守它，它才是行之有效的。
我想我看的书还太少，所以目前还无法准确完整地去表述这种想法。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

HenryCheng

2012-2-16 15:12:13

努力的定义和程度每个人的理解都不同，楼主希望达成每人都认可的公平是很难的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

心自由飞翔

2012-2-16 15:12:18

林波零发表于 2012-2-16 15:02
征税不是解决问题的办法，只是吧问题暂时的压制住

是的，赞同

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

心自由飞翔

2012-2-16 15:21:34

HenryCheng 发表于 2012-2-16 15:12
努力的定义和程度每个人的理解都不同，楼主希望达成每人都认可的公平是很难的

对，而且还有风险的因素在里面。不过，如果设计出来后，大部分人普遍认可所得与自己的付出有很大关系，而且极少数例外是因为运气问题，那么人们心态应该普遍会好很多吧？假设说，一个人觉得自己所得的太少，而其他大部分人都认为是因为这个人本身付出的就很少，如果是这样的话，即使这个人有很大怨言，也不会太影响其他人。这里面还有人的思想道德水平高低的因素，所有人都具有高尚的道德，要实现真的太难了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

randis

2012-2-16 21:01:51

赞同楼主的看法。
要有一个好的制度，提供一个好的激励。让人们靠自己的双手去实现自己的能力。ZF应该提供合理的规则，实现有法必依，保障竞争失败者的基本生活和再次奋斗的机会。而不是替代我们去做我们的事。或许他们看得远，走的好，但是我们没有得到锻炼。万一哪天我们失去了ZF，那么我们将失去生活的血气。我们就像襁褓中的婴儿，如果不经过历练就长不大，当需要我们的时候我们将无所适应。
或许他们看的近，为了眼前利益而尔虞我诈。那么它就失去了合法性，那就到了非改不可的地步。试想谁愿意一直被欺骗呢？
总之，是时候让我们得到锻炼了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

缸中之脑

2012-2-16 21:45:27

gagugagu 发表于 2012-2-16 10:09
最重要的是依靠市场的力量，可悲的是现在的市场都被国家垄断

靠市场就坏菜了，你知道市场是干什么的吗，它是利润导向型的。

我这么给你举个例子。假设一企业雇佣100员工，100员工每天工作8小时产值1万元，工资2500（每人每天250元），利润7500元。这是按市场配置资源的结果，注意不是效率，是收益率。

若情形改变，仍然这家企业雇佣100员工，但他们每天工作4小时，剩下4小时再雇佣100员工。此时，每天产值仍是5000元（因为单位小时投入劳动没变），但是100员工货币工资不变仍为2500元（每人每天250），总工资为5000元（因为有200员工），利润为5000元。

后一种情况是按“非市场”配置资源的，二者相比效率没变（因为单位小时劳动产出没变），但后者多雇佣员工，会减少失业；另外减少了工作时间，提供更多闲暇。而且减少利润，缩小贫富差距。

你能说依靠市场力量减少贫富差距吗，按前一种情形，它只能加大。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yimeitu

2012-2-16 21:53:02

没有一劳永逸的制度的，你现在制定的政策肯定是基于现在的社会现实，

也正因为基于现实，所以你的政策才是有效果的。

但是同样的制度过了几年或是几十年，这个当初的有效政策，如果不加改革，这个政策就不行了。

所以，你所说的那种制度是不存在的。

不断的改革才是重要的，并不是制度本身重要。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

心自由飞翔

2012-2-16 22:47:43

yimeitu 发表于 2012-2-16 21:53
没有一劳永逸的制度的，你现在制定的政策肯定是基于现在的社会现实，

也正因为基于现实，所以你的政策才 ...

你说得对，这只是我的美好想法，太静态了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

~Heather~

2012-2-17 00:30:48

征税是可以减小贫富差距，只是目前效率不是百分之百。
教育公平很重要，机会公平更加重要。去年巴黎的一个研讨会就谈到发展中国家的机会公平存在不小的问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

annozk

2012-2-17 02:06:48

楼主可以读一下朗斯伯格写的<fair play>一书,里面有关于税收,福利经济学和公共经济学的精彩分析和论点.仅仅因为一部分人穷,就要拿富人的钱去养活他们就是正确的,就是公平的吗?楼主可以思考下这个问题...

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

annozk

2012-2-17 02:13:24

缸中之脑发表于 2012-2-16 21:45
靠市场就坏菜了，你知道市场是干什么的吗，它是利润导向型的。

我这么给你举个例子。假设一企业雇佣10 ...

如果这样,我为什么不雇佣400员工,每个员工工作2小时呢?这不是更好吗?资本主一点利润没有,就没有贫富差距了嘛,多好.你要是资本主,你会这么干吗?你这样的做法,无疑是行不通的,因为劳动力的价格更贵了,在这种情况下,既然劳动力价格贵,"看不见的手"自然要减少对劳动力的需求,结果是什么?导致技术的进步,资本主会利用更多的资本,更少的劳动力,这反而会造成更多的人失业.而在无法提升技术的情况下,资本主或许会选择关闭工厂,具体可以参考美国通用的案例.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xpxiaoqiang

2012-2-17 09:01:00

这个问题的确值得研究......

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

心自由飞翔

2012-2-17 09:38:36

annozk 发表于 2012-2-17 02:06
楼主可以读一下朗斯伯格写的一书,里面有关于税收,福利经济学和公共经济学的精彩分析和论点.仅仅因为一部分人 ...

谢谢你的建议，我会去好好读一下的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lonenomad

2012-2-18 19:34:36

这个问题是可以解决的，条件是你要抛弃一些错误的经济学概念。我的一篇博文希望对你有启发。http://www.caogen.com/blog/infor ... amp;articleId=23347

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

心自由飞翔

2012-2-18 22:21:08

lonenomad 发表于 2012-2-18 19:34
这个问题是可以解决的，条件是你要抛弃一些错误的经济学概念。我的一篇博文希望对你有启发。http://www.cao ...

我有一些疑问：你在文章开始举了教师工资增长的一个例子，但是教师工资增长的原因有很多，并不全是你所总结出的那些。我同意一个人的收入并不总等于他创造的价值，甚至等于是很罕见的事。我的想法是，能否有一种制度使得一个人的收入与他创造的价值有很大的正相关关系，其他的因素对其收入的影响则处于次要地位，而且社会中的大部分人都认识到了这一点并切实去履行它。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sihong20061297

2012-2-18 23:08:52

呵呵呵不知道

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

陶东杰

2012-2-19 12:13:38

LZ的建议充满了怨气啊。如果存在您说的机制，那么穷人容易地变成了富人，富人变成了穷人，最后还是存在着巨大的贫富差距啊。第二，富人如何容易变成穷人呢？如果积累了大量的财富，即使一点也不努力，但是也不败家，那么几辈子都用不完的财富，怎么可能变穷呢？第三，不管是西方还是现在的中国，虽然说上升通道不是很明确，但是还是有很多的。穷人只要努力，就可以过的不错。如果穷人的人生目标是变成富人，那也未免太物质了，穷和富都有各自的快乐和痛苦。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

心自由飞翔

2012-2-19 12:40:36

陶东杰发表于 2012-2-19 12:13
LZ的建议充满了怨气啊。如果存在您说的机制，那么穷人容易地变成了富人，富人变成了穷人，最后还是存在着巨 ...

怨气？我想你可能误解了，我当时是看见一篇关于奥巴马想增税而突然有的感想。我所说的制度是穷富的转变与一个人的努力程度相关，而贫富之间的差距来源于努力程度之间的差距，或许会有其他的因素，但是个人努力是主要因素，其他是次要因素。你说的第二点，也是我比较疑惑的一点，当时我还提到了马太效应，正是因为有这些原因，所以我不清楚以人类的智慧能否建立以及何时才能建立这种制度。至于第三点，一个人的幸福感确实与财富多少之间的关系没那么紧密，我当然也不认为人生的追求就是变富。就我而言，只是想到现在贫富差距大，而且很多人都要对现状不满意，另外再分配也未必是一个很好的解决方案，会出现这种差距应该和制度有很大关系，无论哪个国家的制度都无法解决这个问题，所以就写了出来，想看看大家的想法。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lonenomad

2012-2-19 19:12:56

心自由飞翔发表于 2012-2-18 22:21
我有一些疑问：你在文章开始举了教师工资增长的一个例子，但是教师工资增长的原因有很多，并不全是你所总 ...

教师增长的例子不是要论述教师工资增长的原因，而是货要论述一种货币流。文章也没有论述价值的衡量，还是在论述货币流。你没有读懂文章。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lonenomad

2012-2-19 19:21:18

心自由飞翔发表于 2012-2-18 22:21
我有一些疑问：你在文章开始举了教师工资增长的一个例子，但是教师工资增长的原因有很多，并不全是你所总 ...

我的想法是，能否有一种制度使得一个人的收入与他创造的价值有很大的正相关关系，其他的因素对其收入的影响则处于次要地位，而且社会中的大部分人都认识到了这一点并切实去履行它。
本文来自: 人大经济论坛爱问频道版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=682814
你已陷入死结，你看不到货币流，还是守着一些错误的观念。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

心自由飞翔

2012-2-20 08:47:52

lonenomad 发表于 2012-2-19 19:21
我的想法是，能否有一种制度使得一个人的收入与他创造的价值有很大的正相关关系，其他的因素对其收入的影 ...

主要是我没有考虑货币本身，所以或许你说的有道理。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hottwyoming

2012-2-23 08:35:21

好问题，马二可能

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xiangrenkang

2012-2-23 08:59:15

ZF从市场推出，回到亚当斯密……

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fan1028

2012-2-23 11:06:56

LZ说的制度我的理解就是要給人们一个公平的机会。都说，学历不如能力，能力不如关系，中国这种关系现象是非常严重的，但是美国在这方面已经做得很好了遗产税已经很高了，但还是不能创造那种公平。我想如果真的是要消除贫富差距那就只有伟大的社会主义了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

心自由飞翔

2012-2-23 15:20:09

fan1028 发表于 2012-2-23 11:06
LZ说的制度我的理解就是要給人们一个公平的机会。都说，学历不如能力，能力不如关系，中国这种关系现象是非 ...

差不多是这个意思，不过，社会主义很伟大，实现起来很困难

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群