看样子是“凹”和“凸”的参考不一样所引起的(所说不是一回事)。大家知道函数导数与你认定(数学书上往往也不一致的，不同的书，定义不一样)的“凹”或者“凸”的关系就可以了。

谈需求曲线或供给曲线时，需要明确一点：价格接受者与局部（均衡）分析。如果谁忽视这二点而谈这两条线，你就需要谨慎了。

只有价格接受者才有所谓的需求曲线或供给曲线。买方垄断或卖方垄断就没有相应的需求曲线或供给曲线。

竞争市场的局部分析中，价格是作为市场已经决定完的结果出现的。我们承认消费者或厂商是价格接受者，在某些时候，也是承认我们在做局部分析，他们都是竞争市场的参与者，作为个体不能影响价格，而只把价格作为一个既定的结果接受，并根据这组既定的价格做出自己的最优反应。

在主流经济学里，需求曲线与供给曲线是派生的结果，是作为价格接受者的消费者或厂商的最优化行为的结果，它们只是“向量对向量的映射（函数）”的一种二维直观表像（投影或侧面）。某一种商品价格的变化，一般而言会引起需求向量或供给向量的变动（而未必只是其中一个分量的变动），但二维图中只能表现两个变量的某一侧面的对应关系。举个例子，同样一个三维物体，投射灯光旋转的角度不同，墙面会出现不同的影子，需求曲线或供给曲线就是这样的“影子”（当然它们是更高维“物体”的二维投影）。

一般而言，对于消费者，我们分析的是需求向量与价格向量的关系（当然还有其他因素：把名义收入作为“收入因素”的，引出Marshall需求（向量）函数——对应问题是“效用最大化”；把效用作为“收入因素”的，引出Hicks需求（向量）函数——对应问题是“支出最小化”）；对于厂商，为了分析简便，我们假设其是“单产出-多投入”技术，分析有两条等价的思路：利润最大化（对应问题是产量与产出价格及投入价格向量的关系，引出要素需求（向量）函数）与成本最小化（对应问题是成本与产量及投入价格向量的关系，引出间接要素需求（向量）函数），这两种分析在某些条件下可以等价地描述同一种技术。

弄清楚需求曲线与供给曲线的前提是，弄清楚（竞争性）消费者与厂商的行为特征，它们都是很次要的东西，是派生性的、局部的结果。从整体上掌握其中的数量关系（向量与矩阵必不可少）是最重要的，不要拘泥于其中的简单局部特征而困惑（当然理解好局部是理解好整体的第一步，但不要陷入其中而不能跳出），更不要轻易就提出什么“革命”，除非能从整体上已考虑过、熟悉过主流经济学。

在回答此问题前，应该先试着写一下厂商的成本函数倒底是何种数学形式（如果我们想用几何图形表达，最好的办法还是尽可能写出其代数解析式），究竟哪些是自变量。

这个问题要明确的是：生产函数与成本函数都是描述厂商的技术的。其中要解决的问题是：两种函数在何种条件下可以等价地表达相同的技术。

回答了这个问题，上面的原问题（供给曲线形状）就是次要的了。

sungmoo兄所言不差，但问题是，作为“价格接受者”的消费者或者生产者，“接受”的是什么样的价格？我的看法，无论价格也好，成本也好，都不应该是“名义量”。

sungmoo关于局部均衡“不得不”使用名义量的说法，我不赞同。

谢谢sungmoo版主的解释，如此细致，万分感激。

确实，就我目前对于经济学知识的掌握，大多数情况下还是局限在局部分析，自我感觉就是一个个散乱的知识点，缺乏融会贯通的能力。就拿供求理论来说，作为初学经济学接触到的第一个经济学规律，至今仍停留在用简单、局部、浅显的方法来理解的状态。我想多思考、多讨论、注意方法是我接下来要做的。经济学确实是博大精深！

与其说得到了答案，不如说学到了方法。再次感谢。

高山仰止。