哦！有意思。这下就难为乘法兄了。

何谓同一财富所含的价值量相同？举个例子

行吧，

你到超市买100公斤大米，分成两袋，每袋50公斤

我可以举一个可乐的例子。
可乐的价格随时间地点而变化。我到沃尔玛一瓶冰可乐2.9元，家乐福一瓶冰可乐2.7元，全家便利店3.1元，这是同样一瓶可乐的不同价格。
在同一家店里，可乐的价格也来回变动，沃尔玛在2.7、3.1、2.8、2.9等等价格变动。
如果考虑到其他因素，那么同一商品更加会有不同价格。比如街头小店里冰镇可乐比不冰的要贵1-2毛，而便利店、超市里面的冰冻可乐却是不加价的，然而目测一家沃尔玛五台冰柜从早到晚的制冷成本恐怕要远远高过用冰块水保存的街边小店

因此，每袋50公斤所含的价值量相同？请问，假设，整个人类社会每天生产100亿公斤大米，整个人类社会的需求量是每天50亿，那么，这每天生产100亿公斤大米的价值量都相等吗？为什么？

有些问题要自己去思索，自己等于自己有啥好疑问的，
对于同一原则你不可能理解，正如我怎么说你都不可能理解双赢原则一样，
如果每天生产的100亿公斤，哪怕是1000亿吨，只要是相同的大米，价值都是一样的，跟需求有毛的关系，当然首先你必须理解价值是财富的当然表达方式这话。

哪怕是马克思经济学意义上的价值也会受到供给与需求的影响，这个道理你是没有办法理解的，我的帖子已经说的足够清楚了，怎么会跟需求无毛的关系呢？更加不要说使用价值了。

生产力就是人们同自然界作斗争以获取物质生活资料的能力。或者更具体地说,生产力就是人们以一定的生产工具为手段作用于各种不同的劳动对象以创造物质财富(主要是物质生活资料)的能力。 可以看出生产力是一种能力，而生产力=劳动对象*劳动工具*劳动者。假设人劈木头这个劳动计算生产力，劳动对象：木头，坚硬程度。劳动工具：斧头，锋利程度。劳动者：人，力量。这样生产力怎么会是三者之积？
假设一件商品的价值是一定的，控制除了劳动者之外的变量不变。当劳动者不同时，生产出来的产品是一样的，那么我们假设价值是一样的，那么我们是不是就要说劳动者是一样的，可是劳动者明显不一样。作者在此处表达是不是不够恰当。我以为这里边的劳动者应该指的是一种核心的投入，比如力量，智慧之类的不可衡量的软指标。
作者是不是可以套用一下效用的序数论的思想，在考虑一下。

不对。
第一：劳动速度X时间=劳动，劳动X生产力，没有意义。
第二：价值不等于劳动生产率X时间 ，价值的定义是社会必要劳动时间，所以价值不可能等于生产率X时间。
       价值=社会必要劳动/社会必要劳动生产率。

一杯水放在这里，不管是你还是别人，他都是一杯水，价值是财富的表达方式，不管你如何定义价值，他还是一杯水，至于需求者如何用他，那是需求者的事，但他还是一杯水。

就拿马克思的价值理论来说，如果一件商品的价值量是8，他也不会因为需求者的迫切需求而就成9呀，如果这样善变，那价值理论还是毛用。

个人竞争系数与社会选择和社会资源优化配置

论坛上许多人了解马克思的价值论总是孤立的从社会必要劳动时间来理解他的价值论，这是错误的，马克思的价值理论其本质是生产力。

比如， 生产同一种大米，如果A生产大米的生产率是100公斤/1天，B生产大米的生产率是300公斤/1天，这个社会当下生产大米的社会平均必要劳动生产率是每人200公斤/1天；生产同一种棉布，如果A生产棉布的生产率是30平方米/1天，B生产棉布的生产率是10平方米/1天，这个社会当下生产棉布的社会平均必要劳动生产率是每人20平方米/1天。

那么，根据我的理论，在社会总生产对于社会总需求系数≤1的情况下：

A生产100公斤大米的社会必要劳动时间是AdP=（Adf/dF°）×P°= [（100公斤/1天）/（200公斤/1天）] ×1天=0.5天；

B生产300公斤大米的社会必要劳动时间是BdP=（Bdf/dF°）×P°= [（300公斤/1天）/（20平方米/1天）] ×1天=1.5天。

A生产30平方米棉布的社会必要劳动时间是AP=（Amf/F°）×P°= [（30平方米/1天）/（20平方米/1天）] ×1天=1.5天；

B生产10平方米棉布的社会必要劳动时间是BP=（Bmf/mF°）×P°= [（10平方米/1天）/（20平方米/1天）] ×1天=0.5天。

以上公式之中：AdP是A生产100公斤大米的社会必要劳动时间；Adf是A生产100公斤大米的个别劳动生产率；BdP是B生产100公斤大米的社会必要劳动时间；Bdf是B生产100公斤大米的个别劳动生产率；dF°是社会平均必要劳动生产率；P°社会每个劳动力平均的必要劳动时间即社会平均必要劳动时间。

AmP是A生产30平方米棉布的社会必要劳动时间；Amf是A生产30平方米棉布的个别劳动生产率；BmP是B生产10平方米棉布的社会必要劳动时间；Bmf是B生产10平方米棉布的个别劳动生产率；mF°是社会平均必要劳动生产率；P°社会每个劳动力平均的必要劳动时间即社会平均必要劳动时间。

这里虽然A与B各自生产的同样质量单位数量的大米折算成为社会必要劳动时间是一样的，A与B各自生产同样质量单位数量的棉布也一样，按照你的理解它们生产的大米价值相同：这没有错，可是，你没有发现A与B他们各自生产同样产品（使用价值）数量的个别劳动时间（耗费的自然时间）或者在同一个别劳动时间（自然时间）内，各自生产同样产品（使用价值）数量都是不一样的，那么这些生产者在新一轮的社会竞争与选择之中，个别生产力f大于F°的就会获得优胜，个别生产力f大于F°的就会被社会劣汰，比如例子之中，A生产大米会被社会淘汰，而生产棉布却可以发挥特长，取得优势；同样，B生产大米却可以发挥特长取得优势，而生产棉布会被社会淘汰；或者转移到其他能够发挥自己特长和专业，主要是个别生产力被社会平均必要劳动生产率高的那种商品使用价值的生产之中去，达到社会人力资源的重新分配以及产业结构的调整，从而调整整个社会人力与物力资源的优化配置。

可见，f/F°的比例是一个非常重要的系数，我称之为竞争系数（暂时用S表示），当s＝1时，说明你在社会竞争之中处于中等水平，刚刚好能够适应社会的职业竞争；当s＜1时，说明你在社会竞争之中处于劣势，如果再不努力学习和真正勤奋工作就不能够适应社会的职业竞争而要被社会淘汰；当s＞1时，说明你在社会竞争之中处于优势，能够很好适应社会的职业竞争，并且总能够在这个领域领先同行。当然，具体比社会平均水平领先多少得看这个竞争系数的大小。

你忽悠我没关系，因为你忽悠不了。但你不要忽悠人家。

你所说的是交换价值的范畴，即财富与需求的对接形成交换价值，那才是双方角力的结果。

你对于设立价值概念的意义根本不懂，价值如果没有稳定性的话，后面就会是一团糟。

我对价值论不感兴趣，因为价值论对从价值到价格的描述太忽略。类似于空谈

1、不是“生产力=劳动对象*劳动工具*劳动者”，那你说是什么？
2、同一产品，劳动者不同，所需的劳动时间也不同。效率高者，所需时间短。

价值的定义是社会必要劳动时间？价值怎么会等于时间呢？量纲不同，不可能相等。

看了一下效用序数论。
因为使用价值不同，造成无法比较。正因为使用价值（作用）不同，其质不同，所以不能求和。而恰恰正是乘法发挥作用的时候。
作用不同，服从乘法原理。
可参见《计数原理的拓展及其应用》之《人生》一章。

老兄，
    劳动力还是建议你分层次，因为最为常见是出功不出力，即你给付的工资是给的专业层次的工资，但他只给你干体力活。有时刚好相反。

乘法同志，极快速的翻阅你的著作，感觉你的梳理工作其实做得很好，但是你的总结和你自身的意图存在天然的沟壑，你还无法跨越。你的著作是一本方法论的总结，但是这种总结丝毫没有脱离于渊源于古希腊开始的欧洲方法论体系。你的总结是西方科学业已成熟的方法论，西方已经极深度的应用这些方法论开创了伟大的自然科学和社会科学理论体系，你的总结其实也只是对已经极度成熟的体系的梳理而已，是总结而不是开创，而你的意图其实是开创，但你的著作只是总结而没有达到开创的水准。

现代西方科学已经面临着要解决社会科学的方法论瓶颈，这个方法论突破的瓶颈在于复杂系统理论，并且目前西方国家亦仍然处于方法论的至高前沿。已有的社会科学的科学化的根本并不是你所叙述的加法和乘法的差异，加法和乘法都还没有脱离于线性的思维范畴，而解决社会科学，包括更深度的自然科学将要在非线性的框架下突破，西方科学似乎已经要突破这层窗户纸了，目前前沿的方法论、哲学和数学的前沿依然是西方国家占据着。

你的论述中，嫁接于辩证法，在加法和乘法之间变换，但是本质上还是没有脱离近代西方科学的思维框架，因为很多问题根本不是加法变换成乘法就可以解决的。并且嫁接于辩证法的乘法的应用依然还太辩证，没有给出超脱于西方既有方法论范畴的革命性框架。

你的著述回避了社会科学本质的非线性，而非线性才是社会科学所要面临的实质。辩证的实质和社会科学的突破其实都在于非线性突破，而你还只是局限于线性框架里而没有找到解决非线性问题的方法论钥匙。

1、你的看法可能对。
2、就是在线性领域，也存在着加法、乘法的适用问题。系统论是高端，乘法是低端。
3、辩证法是我反对的。

这是两个不同的问题、。

赞同

理念，就是考虑问题时，想到用那种方法。
例如，法的理念，就是做事时首先想到的是不是符合法律，其次才是怎么做。

直接代入计算就可以了，还需要我算啊？
你们想让其结果相等？
能相当吗？
其单位产品内的价值量相等，而不是产值相等。

直接代入计算就可以了，还需要我算啊？
你们想让其结果相等？
能相当吗？
其单位产品内的价值量相等，而不是产值相等。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3012478

楼主你的方法是希望通过对马克思提到过的经济名词进行量化，从而使马克思那套变得合理易懂而又不抽象，但是，你的结论却非常有问题。
假如 价值=劳动对象*劳动者*劳动工具*劳动速度*时间，请问劳动对象的量是如何确定和测量的，单位是重量单位、体积单位还是货币单位？劳动者的量又是如何确定的？
如果楼主不能解决以上这个问题，我只能认为你是伪科学主义者。

定义单位和如何计算是不同的问题，二者都必须解决。
请问你什么是伪科学？
伪科学是不能被证伪的学说。
不能因为一个学说需要其他东西配套而称其为伪科学。