“美国梦”实现几率在减少
    伊丽莎白•雅各布斯
    随 着2011年岁末钟声敲响，距离美国住房市场泡沫破灭已过去近5年，距离20世纪30年代“大萧条”以来最严重的经济衰退开始也已4年。比起4年前，美国 就业市场仍然极尽萧条，超过2000万愿意工作的人无法找到全职工作。有工作的人情况也并不尽善尽美。当前，普通美国家庭实际收入比1997年的水平还要 低，中产阶级正在迅速滑入贫困。但与此同时，高收入者的收入水平却屡创纪录，尤其是华尔街与大企业高层。  经济上的巨大不平等促使大量示威 者走上街头，“占领”各大城市的公共绿地或城市广场，甚至不惜与警方冲突，抗议代表1%的权贵阶层垄断经济机会与政治权力。站在华盛顿、纽约、芝加哥等 “占领”运动风起云涌的城市街头，看着一边在呼啸北风中不肯退却的示威者和另一边繁华时髦的商业区，的确会令人感到困惑：中产阶级愤怒的背后，美国模式还 能不能再实现“美国梦”？
   社会底层上升通道变少
    “占领华尔街”运动的口号是“我们是99%”。这一口号 反映了“占领”运动对美国当前收入水平悬殊的愤懑。在过去几十年间，美国的收入水平差距逐步扩大。在1979年至2007年间，占总人口1%的最富有的美 国人收入增长了277%；而同时期，美国其余99%的人口收入水平增长却缓慢得多。 按照一般的定义，位于高收入者与低收入者中间的60%的家庭为中产阶级，如果单纯来研究他们在这接近30年间的收入增长情况，就会发现，他们的收入水平增长只有38%。在他们之下、贫穷的美国家庭收入增长更为缓慢。 在 金融危机发生后，美国ZF推动大规模金融拯救与经济刺激计划。不少人认为，ZF的这些行动实际上帮助了以华尔街为代表的大银行和最富有的美国人，对其余 99%的国民却帮助有限。正是在这种背景下，“占领华尔街”提出了这样的口号，意在提醒政治家们，他们的工作是代表99%的大多数，而不仅仅是那1%的少 数人。 贫富差距的扩大可能使人发问：美国还是不是一个充满机会的地方？  在我看来，这里仍是一个能凭借个人奋斗获得成功的地方。当前40多岁的美国人中，大约三分之二家庭收入超过他们父母在同一年龄段的家庭收入情况。但比起人们理想中的美国，当前的美国已经没有那么多机会了，尤其对希望从收入的最底层爬到最高层的人来说。 再对比其他西方国家，美国在经济机会平等上做得并不好。在丹麦、瑞典、挪威、芬兰和英国等国，如果统计出生时位于最低收入阶层的男性，你就会发现这些人的儿子当中，只有大约四分之一的人在成年后仍然处于最低收入阶层。但在美国，这个数字是42%。 美国人已经习惯了强调自己国家的平等，喜欢说任何人都能成功，但现实证据却指向相反的结论。
    资本主义模式危机中运转
    今 年是美国的大选年。“占领华尔街”运动去年秋天在纽约开始以来，示威者明确表示他们没有明确的政治要求，不会提出政策主张并支持专门的候选人。他们的主要 目的是将他们的意见广而告之。我曾与不少示威者接触过，他们认为解决问题都是政治家们的工作，而他们只是在提醒政治家们，不要忘记自己该做什么。话虽如 此，但“占领”运动仍然在不停变化，他们如何与选举政治发生互动仍然有待观察。 当前，奥巴马与民主党已经开始采用“占领”运动的一些观 点，比如强调人人公平地付出和所得。因为这些观点本来就同民主党的核心观点——美国应当致力于保障全体成员拥有公平机会——有共通性，而且“占领”运动的 部分观点在美国民众当中很受欢迎。当前，国会的支持率很低，美国民众对国家的前进方向感到不满；尽管官方认为衰退已经在两年半以前结束，但失业率仍然很 高，收入水平停滞不前。对很多美国人来说，“占领”运动的诉求正好触动了他们的心弦。现在很难预料，民主党和奥巴马能否借助危机应对，来调动自己的核心选民出来投票。但采用“占领”运动的某些观点，无疑是个好办法。至少，资本主义民主模式还在危机中正常运转着。（本报驻华盛顿记者王丰丰采访/整理）

    （摘自2012年1月6日-12日《国际先驱导报》）

美国的政治当然和金钱有关，肯定有人插手政治
但要说金钱操纵政治要有足够的证据，不能因为某人花钱参加选举就说是金钱操纵政治
选举当然要花钱，大选要花掉几十亿美元，但人均不过二三十美元，成本并不高，但保证了选举的公正性，是值得的。中国要是也这样，那绝对是一件好事。
不要把贿选和花钱搞演说、辩论会、选举广告等混为一谈。美国人的花钱是后者，而我们常常是前者。