报告开出的第一个药方是要求国有银行进行私有化，理由是建立起更强大、更独立、更灵活的私有银行体系后，就能够促进企业创新。这纯粹是胡说八道。

美国的银行以私有化为主，但是这些银行并没有去促进实体经济的发展与 创新，反而去进行投机和诈骗，结果最后将美国以至于全世界拖入进危机泥潭。请问世界银行及曾担任高盛集团国际副总裁、高盛投资银行副董事长的佐利克，你们想让中国的银行业华尔街化吗？你们想让中国的银行靠榨光中国人民来自肥吗？你们也想让中国出现占领华尔街那样的运动吗？


第二个药方是将国有企业私有化。中国的国有企业现在运转得很好，而且主要靠的是自身的努力和竞争优势，而不是ZF的优惠和垄断地位，同时，中国国有企业员工的待遇也要稍好于私有企业。因此，没有理由将国有企业私有化。国有企业私有化，一方面将打断中国整体经济迅速壮大的势头，一方面将让少数人一夜暴富，把原本属于全体人民的财产据为己有，同时还将导致大量工人失业下岗。国有企业一旦私有化后，就会变成像日本东京电力公司那样的私人企业，即使面对核事故面也会无所事事；或者变成美国的五大投资银行和底特律三大汽车企业那样的私人企业，他们由一群无能的奸商控制，把经济搞得一团糟，最后却要靠ZF救助来摆脱困境。

中国国有企业的改革方向绝不是私有化，而只能是加强监管，让利润在最大程度上惠及全民，同时提高基层员工的收入，缩小企业内部的收入差距。

报告开出的第三个药方是降低私营企业的准入壁垒，同时要求国有企业上缴更多的税金和利润，以减少私有企业在社会支出方面的负担。


这纯粹是在刻意挑拨国有企业和私有企业之间的矛盾。中国经济的绝大多数领域，并不存在所谓的“壁垒”，私有企业也并不敌视国有企业。有些领域国有企业占据优势，那纯粹是因为国有企业表现优异，而不是不许私有企业进入。像航空领域和高速列车领域，私人企业表现平平，那主要是他们缺乏技术积累的缘故。中国的私有企业长期以来就享有事实上的税收优惠，这一点对比一下国有企业与私有企业各自缴纳的税收金额，就可以一清二楚。偏袒私企、减免税收，一方面会破坏市场平等竞争的原则，危害企业创新精神，另一方面会像美国那样造成两极分化。世界银行这是在让中国重蹈美国的覆辙。

世行开出的第四个药方针对的是中国当前收入差距拉大的问题。世行认为，中国的贫富分化源于城乡两元结构，这导致农村劳动力在就业机会、关键公共服务和社会保障等方面的不平等，应从此着手进行改善。

世行的这一判断不符合事实。两元结构与城乡差距固然是收入差距拉大的一个因素，但现在的趋势是城乡差距在缩小，而城市内部，先富阶层和普通蓝领白领之间的收入差距却在扩大，那些勤劳能干的白领、蓝领雇员，他们的薪水与他们的付出很不相配。近年来，中国ZF已经看到了这一问题，并尝试通过提高员工收入和扩大ZF的相应支出来解决。如果转而接受世行的思路，无异于避重就轻，无助于缩小收入差距。

世界银行以及佐利克，你们把在西方和其他发展中国家已经试验失败的毒药拿来中国推销，你们这是诚心在破坏中国的经济，是企图假借深化改革的名义让少数中国人和华尔街来掠夺中国人民。

投毒者和骗子们，滚回美国去！
--------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------
独立学者？看看他的言论，这种人也配叫学者？
整一个乌有出来的毛左。对经济完全不懂。完全在维护现在既得利益阶层。

第一个药方是要求国有银行进行私有化。外国银行坏，中国银行就好吗？中国银行业更垃圾。整个经济的蛀虫就是中国的银行。中国银行的私有化现在说太早了，现在中国的银行就要去行政化，开放竞争。

第二个药方是将国有企业私有化。而且主要靠的是自身的努力和竞争优势，而不是ZF的优惠和垄断地位，那种前十名的国企那个是靠自身努力？纯粹放屁。国企不能私有化，但是更不能维持现状。国企必须国民化。接受国家严格监管。所有利润全部上缴国家。或者给所有国民分红。

报告开出的第三个药方是降低私营企业的准入壁垒，仅仅就这一点。世行是完全正确的。国家现在到底帮私企还是帮国企，是个瞎子都能看出来。这个问题根本不需要讨论，国进民退的现实不是这种人随便乱叫就能改变的

第四个药方针对的是中国当前收入差距拉大的问题减少城乡差距，减少城市内部差距，本来就是同步进行的。纯粹为了反对而反对，没有意义。再者，现在的城乡差距的减少是以扭曲城市化为代价。农村人口匮乏，城市人口爆炸。这难道不是迫切需要解决的问题？




私有化是众多结果的一种，但不是最终目的。
为了私有化而私有化，和为了国民利益而最终私有化本来就是有很大区别的。
前者是俄罗斯的私有化改革，后者是美国社会选择的私有化。


就算俄罗斯再差，也比闭门造车粉饰太平拒绝变革的“独立学者”要好。