质量管理思维会决定质量管理方法、管理制度以及管理结构的建立，其科学与否直接影响到质量的好坏。因此，作为管理者应该努力挖掘自己的思维，力图使之最科学。对于质量管理，我有如下观点：

    一、质量是制造出来的，而不是检查出来的。

    这个道理很简单，大家都明白，因为质量是由制造者掌握的，他们将质量弄好了，产品就没有质量问题；如果他们将质量弄坏了，并不会因为有了检查就会变好。这是最简单的理解，更深一点的意思就是仅靠检查是控制不了质量的。

    但是，对于这句话的理解很多人却不够深刻。质量的保证并不在制造者，而在于质量管理，检查只是质量管理的一部分，是为了保证质量。如果认为质量是由检查来控制是不对的，但如果认为质量与检查无关那就更不对了。

    二、我们保证的是通过自己手中的产品质量全部合格，而不只是自己干得合格。

    这一原则提示，上道工序的产品不合格，如果从我们手中流了过去，我们同样有责任。我们不但要干好所谓的“自己的活”，还要监督好其他人的活，这样才能做到全员参与。（这一原则直接影响到责任判定，很可能别人的问题，但由于“我”没有认真监督，而导致责任在“我”。）

    三、我们检查的目的是为了向管理者提供最真实的信息，而不是为了控制产品合格。

    以前我曾遇到这样的情况，检查员查到了不合格的产品，马上督促责任人将其整修为合格，但并没有将这个情况记录于报表中。问他为什么要这样，他说：“你放心，我绝对能保证我查到的问题都会被整改好，既然已经没有什么问题了，再记录都没有什么作用了。”其实，这位检查员认为他的检查是为了控制产品合格，彻底走入了“质量是靠检查保证”的误区。本来，如果他能将所有的都认真的检查，也是可以保证产品质量的，但是，他能检查的项真是太少了，还有大部分的他无法检查的我们该如何保证呢？其实，我们检查的目的是为了向管理者提供最真实的信息，让他们去教育、去管理，达到管理好整体质量的目的。这才能体现管理中的1+1＞2的原则。如果质量管理中“检查”之后就没有其他管理行为了，那是无法保证整体质量的，充其量也只能保证检查到的产品的质量。

    对于出问题之后追究检查员的责任，最直接的原因并不是他们没有控制好产品质量，而是他们没有提供最真实的信息。事实上我们看到的数据与真实情况相差甚远，原因是检查员有意识和无意识的行为：有意识是指本来应该检查出来的他们却没有检查出来，例如他们提供的胎胚合格率为98%，但后道工序却发现有50%的胎胚不合格；无意识是指他们的方式不当导致他们无法将问题检查出来，例如员工看见开始检查工艺了，自然会认真地干好，这时的情况与不检查时的情况是有很大区别的。（目前，我们对于出问题追究质监员的责任，原因是“我们认为他们没有控制好质量”，或者是“反正质量出了问题他们当然有责任”，这种认识就太肤浅了。）