http://210.27.144.14:8001/zhengzhi-jingjixue/chapter8-10/sec10.0.htm

个人建议，可以上上面提供的网站去看看。做得还可以。

不是广告！！我不是吉林大学的。我是ZNUFE的。

我感觉政治经济学是不怎么好学的，也不怎么好讲的，但是好考试，因为它讲的东西与我们的社会现实是有距离的，说资本主义有很多的不好，说社会主义有很多的好，但是我们的现实中的情况却越来越接近资本主义，或者是现在已经是“有中国特色的资本主义”，说的是一套，而做的是一套，让学生怎么去接受呢？当然，作为学问研究来说，政治经济学比西方经济学研究的深度，研究的视角要深刻的多，但是作为教学来说，我感觉是很难的。

这门课是公共课，非经济专业也要学习，但是否可以进行教材进行改革？

大学生是应该了解经济，并懂得一些经济规律并能解释一些经济现象，了解一些经济建设知识。但我认为非经济类专业的这门课是否可以改称为“现代经济学理论”，这样课程能与现实经济更紧密联系在一起，学习后实际效用会更大一些（这是否是实用主义？）教材的内容可以将马经中的核心经典内容与现代经济学（西方经济学）内容组合在一起（有争议的地方不录入）。

我也是教过一年的政治经济学，主要是针对中专院校，总体学生兴趣不大，我是半路出家，边上学（研究生）边代课，感触颇多！

首先：在课程设置上与现实有很多脱节，许多学生一开始一头雾水，幸亏本人是学习西方经济学的，就以西方经济学开头，好歹使得大家还有点兴趣。不过最后我倒是发现，我虽然让学生听的津津有味，可是课本内容是支离破碎，“四不像”，所以我首先认为课程内容的设置上必须改变，我也不是鼓吹西方经济学者，但是结合西方经济学应该是必要的，起码在一定程度上是需要的。

其次，追求实际应用是应该在讲授中设计到，我在课堂上更多的采取了讨论尤其与现实结合的专题讨论，学生的兴趣还可以。

最后，老师的个人魅力和理论素质更是必须的，可惜我们现在好一点的政治经济学老师太少了，全身填鸭类型的。学生的苦恼就不必说了

感谢上面朋友的肺腑之言，目前我国高校由相当一部分课程要进行有针对性的改革，现在据我的了解，政治经济学作为一门公共课，已经到了非常被动的地步，在此我建议管理员发起一个对于公共课的问卷调查，这对于以后的教改是很有意义的。

支持由你发起问卷调查！

作为公共政治课的《马克思主义政治经济学》已经在2005年12月取消，与原先的《马克思主义哲学》合并为现在的《马克思主义基本原理》，所占比重极少。

《政治经济学》现在还是作为财经类专业的基础课开设的。

赞同5搂观点，和10搂同仁有完全相同的感觉，政治经济学的确是门不太好讲的课程，学生一看名称，不管你讲的怎样，都一棒子把这门课打倒，认为凡是政治，就是说教，其实政治经济学并不是政治类课程，它枯燥，关键就在于它离现实较远，有时候你讲的感觉异常激动，学生也是乐呵呵的，但这个时候往往不是课本指定章节，甚至离题万里了。但本人觉得这门课还非学不可，它的实际用途大多都是学完这门课好多年以后才能发现的。如果我们的对教材有一个好的编排，这门课会让很多学过该课程的人受益匪浅。

深有感触，的确如此。照书本讲，学生没兴趣，于是按照有些教师"经验"，扯一些学生感兴趣的问题（实际已脱离了教材）和其它与之相反的观点。不然，学生逃课的就更多——正如上面这位先生所说。好在这门课比较“好考”。

赞同。

这门课对非经济专业的学生来说是公共课，是作为“政治”学科的一个组成部分来考虑的；但对于经济学专业的学生来说就是专业课，而且是比较核心的专业课，所以上述观点不全面。

政治经济学的学习与教学中是出了很多的问题，我感觉一是我们的主流媒体一直在宣扬西方经济学的科学性，特别是对老马的反思和批判，二是我国的经济体制改革中实行了一些过去看来是资本主义的政策措施，而我国过去坚持的社会主义的特点和特征正在一点点的消失或者减少，这使人们产生了一些老马的政治经济学过时的看法，也就让人产生了厌学的思想，三就是我们的教材编写中出了问题，把西方也有而在我国也有的东西都写成是对工人阶级的剥削，是资本家的残忍，是资本主义制度的危机性，而到了我国却变成了另外的一种结论，这样就容易让人感觉是骗人或者是只看别人的短处而不看自己的短处的现象，这就缺乏说服力，四、我们的政治经济学的教育与教学中一些教师也确实不太懂马克思经济学的实质，而是只凭借自己的片面理解来教授学生，甚至教师自己也不相信马克思主义的政治经济学，只是就事论事的谈论政治经济学，所以令学生比较反感，因此，效果就不会好了！造成了学生不想学，教师不想教的现象！

不是很好学阿

有道理！的确如此。

关键是加强对当今现实的解释能力

本人目前正在为非经济学专业讲授政治经济学，也来说说。

1、要讲好政治经济学，首先自己要真正理解它（可不简单哦），马克思是一个深刻的思想家，他的理论自然有他的道理，我们能去体会他的理论的可贵之处么？如果不能，教学效果可想而知。我周围很多朋友很多是对马克思抱反感态度的，显然，如果从传授知识或思想的角度而言，他们是不能教好政治经济学的。

2、政治经济学确实难讲，讲了也难懂。这缘于马克思理论本身的原因。他在世界观和方法论上和西方经济学有很大区别，倾向于从宏观的视角、历史视角来构建理论，大量使用抽象的方法。而西方经济学则从个体的视角，与现实经济现象结合很紧密的一门学科。。因此，两者谁好教，谁好听可想而知。毕竟，现在有几个学生会对抽象的东西、宏观的东西感兴趣呢？

3、难讲并不代表就一定讲不好。首先力戒灌输，教学过程当中结合内容与现实提出问题，引导学生思考讨论，不要怕否定的观点，去理解它，从讨论和理解中引导学生去发现马克思理论的可贵之处。其次，要密切结合历史与现实，与其他经济观点相互比较的去理解马克思的可贵之处。再次，马克思说他的研究方法是从具体到抽象，叙述方法是从抽象到具体，那么，为了更好去理解它，讲课就要求尽量做到还原他的研究过程。当然，本人也是纸上谈兵，显示的教学效果并不好，主要缘于教学经验还不够。

有许多所谓的社会主义国家都失败了。但是，失败的原因并不在于理论，不在于任何理论（包括马克思主义的所有理论，包括马克思主义的政治经济学）。失败的原因在于名不副实。也就是说一套，做一套，有法不依，有制度不执行，有理论不实践，不按任何教条办事，偏偏按潜规则办事。换言之，失败的原因是一切都去服从服务于潜规则。潜规则即非法的规则。从而导致没有公民，没有党员，没有领导阶级，没有共和国家，没有社会主义。一个所谓的社会主义国家，假若没有公民了，也没有党员了，也没有领导阶级了，那么，还能剩下什么，又能富余什么？因此必然失败。

反观资本主义国家，叫公民是有公民的，叫资本主义是有资本主义的，叫法律还真的是法律，所以，其经济学教研是茂盛的。

经典作家说过，社会存在决定社会意识，社会需要胜过一百所大学。中国俗话也说，真表子胜过伪君子。

说上述这些，是为了探讨政治经济学的教研问题。也就是说，建立和发展真正的社会主义经济（建立和发展公有制，需要先有法治。法治，又叫公权，又叫自由民主人权），是发展政治经济学教研的根本保证。如果不建立和不发展真正的社会主义经济，那么，任你绞尽脑汁，任你聪明盖世，也无法发展壮大政治经济学教研，顶多是个学术沙龙或敬老院。

西方的主流经济学并非没有缺陷和错误，但是这不影响它的茂盛，因为有很多人在不断的进行教研和学习。马克思主义政治经济学有许多高明的地方，但是，由于社会存在问题，由于缺乏真正的公有制经济的实践，由于缺乏社会需要（劳动人民客观需要政治经济学，客观需要社会主义理论，但是，劳动人民老是失望，则就没有人关心这些理论了，甚至敌对这些理论）。

政治经济学存在西方经济学化的倾向。政治经济学本身就是西方的，要与政治经济学杂志接轨的话，那好像就没有存在的必要了。但是，如果不进行西方经济学化，课程实在难讲，老师和学生都很痛苦。

我没有进行过政治经济学的教学，但是一直关注着其发展。