下面是我的帖子《破吧，所谓的经济学经典》的一些回复，红色字体是别人的讨论，黑色字体是我的答复

（高写的是教材，不是自己原创，有点错误是正常的，给它挑错不等于挑战了经济学理论
lz的从大家反对用mankiw的教材所得到灵感吧，但是人家曼昆也说了，如果想挑战我没关系，但是首先应该知道我说的是什么）

不是，我是受了刺激，我曾和别人讨论中外经济学的对比，那人居然说，外国的经济学水平较中国的经济学水平高几个档次还不止，我气得转身就走，从此，便卯上了劲，掀翻他。如果我一个人不行，那我们国家还有N多像我这样的人，我不信就不能掀翻。
说到曼昆，我还真没考虑到他。

（早起的商品交换(今天只谈早期的），商品的交换基于等价值原则，是不是就使价值定义成为摆设呢？--------交换者生产的物品（马克思叫做使用价值）是可以超出自己的需要的，但社会分工又使他缺乏别人生产的物品。怎么办？交换。但交换怎样进行？怎样才能让双方都可以接受？这时价值的定义就派上了用场。)

我捡个便宜先：
       名称：个体需求理论
       解释：西方经济学中对于个体需求还没自己的理论，有的只有一些较为简单的描述，如马斯洛的需求层次理论。      
       冲击：个体需求理论不仅包含需求层次的分类，最重要的应该是对个体需求的产生（增加）、抑制、满足以及与财富的对应关系作出理论上的阐述，个体需求层次间的相互转换更能给经济运行施加重大的影响。比如，沙漠里水往往对应的生存需求，超市里的水对应是可选择性需求，而居家中水对应的是生活需求，但当条件恶化，居家中水对应的可能是生存需求，又比如，60、70年代，衣服对于一般是生活需求，而现在，衣服一般都可归属于可选择性需求或奢侈需求之列，又如电视机，60、70年代，对应的需求为奢侈需求，而现在，应归属于生活需求和可选择性需求之列。个体需求有着自身的规律。

        结论：无所谓掀翻，他自己就没立起来过，个体需求作为财富创造、运行的终极目标，同时又对财富起极大的影响作用，这么大的一个课题居然被忽略。
      
        题外话：没有了价值理论和个体需求理论的西方经济学如果能走很远，那真是没天理。

（得到了自己需要的别人产品，不是使双方都受益么？
而且这是早期的交换，对现代的商品交换还有个剩余价值的问题----------就是虽然还是等价交换，但是已经在剥削工人的劳动时间来形成剩余价值了。更是大大的受益了。）

就交换本身来说，那就是只有交换的双方都得益，这样的交换才能持续，才能常态化。所以双赢原则才是交换的原则。
    如果你将商品用于交换，在理论来说，你对商品的抽象必须与交换的原则吻合，这里有点拗口，你理会下，就是说你的价值概念的提出（不管你是劳动价值概念，效用价值概念，还是别的价值概念），首先要通过的检验就是交换原则。如果你只能满足等价交换，你就必须通过别的东西（价值层面外）来满足交换双方都受益的原则，（你可把他当作交换的动力所在），那与其这样，你还不如定义别的东西作为你的价值的概念。
    这是一个死胡同，没有新的思想根本走不出去，西方经济学抛开了古典经济学，提出了效用论，我想很重要的原因也是如此，但效用论自身缺陷多多，而且量化后还是不能解决这个问题，通过不了这个检验。

（交换，或者说经济，是人的行为，因此应该符合行为学的基本原理，即人的行为是在趋利避害动机支撑下展开的，所要实现的目标就是趋利避害。
等价交换的思想，不符合行为学这一基本原理。
交换的意义本来就是“以无用换有用，以小用换大用”，即价值最大化，过去是，现在是，一直都是。因此，不必要从价值概念的外部去为之寻找意义。只要放弃等价交换这个错误的客观价值论观点就可以了。
《西方经济学的终结》（中国经济出版社，2005）对之有着系统的阐述。
我觉得非得用某一个大家的理论来解释不断发展的社会，似乎有不合时宜。正如楼主所说，等价交换理论是非常重要的理论，但是用他来解释些许现象似乎欠缺点，但是如果把效用论和剩余价值理论结合起来，是不是接近完美了？如果从生产到消费所有的环节，都是等价交换的，那哪里来资金扩大生产？
生产和消费，这是所有生物都有的行为，除人以外的生物的这些行为，由生物学家们研究了，经济学家就不必、也没有操过心。
经济学之所以只考虑人，必然是人的行为有别于其它生物，这个区别就是人的交易行为。所以，经济学就是研究交换的，只有这样才能揭示人的独特性。
交换的另一个特征，是涉及到所有制问题。
因此，不能说“从生产到消费所有的环节，都是等价交换”这种话。）

首先，你的问题提得好，交换使双方都得益，即是指得到财富，所以从理论上来说，我们必须找到财富的表达方式，价值是财富的当然表达方式，对于价值概念的设立可以是随意的，但是有一个条件，他的设立必须与交换原则相吻合，否则你所定义的价值无法参与对经济运行的解释，注定只能是一个摆设。（你有点偏劳动价值论，不知是不是我理解的问题。）我个人认为，符合这个条件的价值概念是具有唯一性的。
    其次："需要的产品"我理解为你所说的是指财富的有用性（不知道我理解的对不对），实质上，如果你看中的是这个，你完全可以将价值定义为有用性，没必要先将价值定义为劳动，再将交换的意义解释为有用性。财富的二重性表述会使理论失去严谨性。

下面我们开始破科斯的企业理论，谁有兴趣先来。
最近我看张五常的《岐视自己的悲哀》，很有感触，虽然我也会对他的需求理论，租佃理论进行冲击，但我还是欣赏他的自信。

科斯的企业理论可以用一句话概括，就是企业的目的就是减少交易费用。
要破这个比较简单：
    一、企业的目的是利润，而利润就是价值的一种表象体现，简单说企业的目的就是价值增加。
    二、交易费用只是价值增加过程中的一个减项，对于企业的价值增加起不了决定作用，但可起一定的影响作用，所谓的开源节流，交易费用就是节流这一块。