第16章  意象力实践的性质、对象、类型研究

本书理论逻辑链条中的感性认知、理性认知和真觉认知的活动等等，都是指知识的获得、检验的活动，本章研究知识的应用或者说是改造对象的实践活动。它的理论逻辑可以追溯到亚里士多德的“实践是制作”的概念。  

我将实践是改造世界的，或者制作的活动划分成为对人的社会的改造和对物质世界的改变等二大类型。显而显见，这是二种性质完全不同改造对象，它们使用、适用的实践工具是完全不同的。由于对人的社会改造的实践工具是语言文字，所以，我把这种实践称为意象性实践。

语言意象力实践假设，国内外有认知心理疗法的实践成果，主要是集中病人情绪改善的案例。它的核心作用是语义物象力所改变、修正、修复、补充患者物象知识缺陷的状态。它于学校教学、法律政策社会实践、文化艺术创作等领域，有广泛的解释力。

人类社会的知识产品中的精神产品包括：文学作品、影视作品、法律制度文件及其机构设置，经济政治制度文本及其机构设置等等。

由于语言的意象性质所决定了通过语言符号获得知识、运用知识、检验知识真理性的实践，就是一种意象性实践。

关于意象实践原理，这个问题从“知与行”中的“行”开始讨论。 因为实践总跟人的行为相联系，没有人的行为就无所谓实践。在“知与行”的命题中，有一个如何区分“言”与“行”的问题。在这里，“知”虽然相对于“行”，但“知”也体现在言语之中；言语和行动两者都是“知”的外在表现和存在形式。换句话说，“知”既表现在“说”的话语涵义中，也体现在“做”的行动过程中。因此，相对于“知”， “言”与“行”是处在同一个位置或界面之上的“知”的存在形式。但是在实际上，或者说在实质上看，言语与行动是有重大区别的。两者既不能等同，也不能混淆。俗话说，某人“言行不一”或“说一套做一套”等等。例如，在一个商贸合同履行中，某甲答应某乙说：“我在三日内将货款汇给你”。但是，某乙等待了一个月仍未收到某甲应付的货款。某甲只有采取付款的行动，才能使货款即钞票（物体）发生转移。由此可见，“说与做”即“言与行”确实是存在本质上的差别。如果说这个例子中的“言语”不属于知识的范畴，只不过是一种诚信的问题。那么，物理学教师给学生讲授法拉第电磁感应定律的言语行为，与工程师制造发电机的做工的行动，就突出地显现了在使用同一“知识”的情形下，言与行的差异了。前者目的是为了使学生获得知识贮存并由此改变其思维方式或行为方式；后者是为了改变金属材料存在形式而制造机器。因此，这就成为我把实践区分为这就成为我把实践区分为物理性实践与意象性实践，或是语言实践与行为实践的必要性。语言实践是改造人的思想和行为方式的活动，由于语言的意象性质，也可以把语言实践称之为“意象性”实践，语言实践的原理就是语言的意象性质、功能、结构的原理。

（ 意象性实践 ）

奥斯汀的言语行为理论，早已得到学界共认。既然如此，我们将言语行为及其社会活动看成是一种实践性质的活动，应是理所当然的事情。我们现在对言语行为是社会实践的观点，可以做出如下理论分析。言语行为的社会实践性质，可以从个体言语行为与集团言语行为两个方面考察。从个人说写者方面讲，说话者可以用语言命令他人服从并采取相应行动，也可以作出承诺并约束自已采取相应的行动；传达自己的情感，使听读者发生相应思想情感或行动变化；传授自己的知识信息，使听读者掌握这些知识并导致其思维方式的改变，即按知识修正原来的或终止错误的或新建正确的行为方式。这就是个体言语行为所达到的改变、改造社会情形的一个方面。

从社会集团言语行为的社会作用方面讲，其改造社会的实践性质更是十分明显。

122   两种不同性质的实践

在西方传统哲学中，自莱布尼兹划分唯物主义哲学与唯心主义哲学，实践概念范畴被限定在改造成客观世界的对象上。但对于什么是客观世界却说不清晰明白，比如，人、人类本身是改造自然界的主体，同时，对于社会个体来说，他人、人类是认识对象，是客体、客观世界范围。因此不仅仅在人与人、个体与群体的实践关系上，而且也说不清一个人自我改造的过程是否属于实践？对于这些问题哲学认识论没有过有效区分的工具。现在，我采取了“意象性实践”概念可以有效地区分这个哲学认识论浑沌而不清的难题。

实践概念，在康德、黑格尔各处的哲学涵义、地位和作用有很大的差异，而且，二位大师主要是本体论范畴的实践论。在认识论范畴阐述实践与认识的关系，是毛泽东著《实践论》。这与毛泽东身处历史与现实环境有着直接的关联。一是中国哲学史上历来有“知与行”的争论，二是毛泽东作为领导伟大中国革命政党的人物，面临着理论如何指导实践的迫切需要。毛泽东虽然充分论证了（1）“离开实践的认识是不可能的”的观点，但未提出哲学实践、学习实践、数学实践等命题。

何谓意象性实践？所谓意象性实践就是人以语言为工具来改造或认知对象的个体的或社会活动。由于语言具有意象性质，所以，我称之为意象性实践。意象性实践不仅仅以实践工具的意象性为特征，而且它以其实践对象只限定为人、人类以及实践者自身。这是意象性实践区别于其它使用物理性工具的实践。

意象性实践是理智实践的一个类型。所谓意象性实践就是一种以话语为对象或工具的实践。如通过语言间接认识世界事物的学习实践，以及通过言语交流的社会政治、经济、文化的实践等。

毛泽东在《实践论》中，（2）“人的社会实践，不限于生产活动一种形式，还有多种其他的形式，阶级斗争，政治生活，科学和艺术的活动，总之社会实际生活的一切领域都是社会的人所参加的。” 这说明毛泽东是主张实践形式多样性的观点。并没有将通过语言直接认识、改造人的人的关系的社会活动排斥于实践范畴之外。比如“政治生活”实践等等。但是，毛泽东没有区分“生产活动”实践与“政治生活”实践在性质上有什么差异。或者说，没有人把“说和写”的活动看成是一种实践活动。

我们认为，根据实践对象和实践工具的不同性质，可将实践划分为两种即物理性实践与意象性实践。物理性实践包括生产活动和科学实验活动等，它的主要特征是，实践对象是自然物质实体，实践工具主要是物质工具；工具对于对象的作用，主要是直接或间接的机械物理和化学反应。意象性实践包括政治生活、社会文化、伦理道德等社会活动，它的主要特征是，实践对象是社会精神实体即人及其社会活动，是人的社会关系调控等精神活动；实践工具是语言；工具对于对象的作用，主要是语言意义使对象的心理变化和思维活动及行为的改变等，具有意象性质。显而易见，这两种实践在对象、工具以及它们两者之间的作用等方面具有完全不同的性质。这是我们将实践区分为意象性实践与物理性实践的依据。因此，应区分对自然物体的认识、改造的实践活动与对人的认识、改造的实践活动，它们是两种不同性质的实践。

我们必须坚持和区分认识论范畴和本体论范畴的实践观念。在认识论范畴，“实践是改造实践者的活动”；在本体论范畴，“实践是改造世界的活动”。然而，不论是物理性实践，还是意象性实践，它们都可以分别在认识论范畴与本体论范畴进行考察和研究。但是，我们看到有的学者用本体论范畴的实践立场来解决认识论范畴的“理论与实践”矛盾，其结果是对认识论范畴实践问题的解决无济于事。比如，关于教育理论与教育实践的关系问题等。

人类一切活动都具有获利性和获知性的属性。获利性活动包括生产活动、政治生活、科学和艺术的活动即社会实际生活的一切领域人所参加的社会活动。因此，当我们讨论实践活动时，实际上都离不开上述活动，它们具有共时性与历时性的同一。物理性实践与意象性实践是区分它们的性质的基本方法。这两类实践有着如此显著的差异，实践对象和实践工具的差异构成区分的充分必要条件。虽然人们在物理性实践活动中，也是离不开语言交流。但是，语言并不能直接改变实践对象的存在状态，语言只能对实践主体产生作用。对于自然实体，语言意义根本就不可能改变它们的状态。要认识、改造自然物体就必须要用物理力的直接或间接作用才能达到。因此，这两种不同性质的实践，是两个不同性质的科学领域。人们早已对它们做出了区分，这就是自然科学与社会科学的划分。不过，我们会发现这两种区分的结果并不完全一致。以实践对象与工具的性质标准划分，可能把数学实践活动划归意象性实践，而使数学研究对象是自然科学领域。此外，物理性实践并不以物质生产与科学实验为限，人体某些动作也是属于物理性实践的范畴，如魔术、武术、杂技和部分体育项目的活动等。这说明意象性实践与物理性实践在一定条件下是相互转换的。