额，那现在流行的是神马

1) Mankiw, Macroeconomics, 7th Edition

2) Abel & Bernanke &Croushore -Macroeconomics (Pearson Addison Wesley 2011)

3) StephenD.Williamson,Macroeconomics, 4th Edition

4) Robert J. Barro, Macroeconomics, 5th Edition

5)Robert J. Barro, Macroeconomics: A Modern Approach

6)  Chad Jones Macroeconomics, 2th Edition

對呀, 不知道為何在國內仍然這麼流行...

原因很简单  因为10多年前这本书的早期版本就被翻译到国内，然后很多老师就使用那本书，然后他们就接着使用，就是图省事嘛

这可能是流派的关系吧，为什吗要抛弃这本教材呢，有没有具体的原因呢？

推荐两本
威廉森的宏观经济学和多恩布什的宏观经济学
两种不同的学派观点和脉络

威廉森的宏觀經濟學和布蘭查德的宏觀經濟學都相當不錯, 愈來愈多人使用....

巴罗很受欢迎呐,竟然有两篇。还有伯南克果然是学者型的官员呢。

啥学者型官员啊，你用这中国式词语那简直是侮辱了伯南克。人家本来就是大经济学家出身，长期担任普林斯顿大学经济系教授、系主任。中国这些所谓的学者型官员全加起来，能与之相提并论吗

对  布兰查德的中级宏观我忘了说了，也是非常好的教材

没有什么流派关系，新古典和新凯恩斯都有流行的，它就是写的不如别的好

在哪里能够买到呢？

看完曼昆的和多恩布什的，先看的是多恩布什，对于一个菜鸟根本看不下去，感觉很乱。后来换成曼昆的，曼昆的教材系统，非常适合入门级的。但感觉对经济现象分析的不够深入，这点多恩布什就好些。比如什么贫困陷阱。
其他的教材还没看过，准备买来都看看。

对了，这个帖子可能很有帮助。《几种中宏教材之我见》https://bbs.pinggu.org/thread-854418-1-1.html

当当网上都有，全球视角的宏观经济学，巴罗的“宏观经济学：现代观点”

呵呵 那还不是美联储主席,都是由央行的特殊地位和只能所决定的。透明化的货币政策的执行对相应的掌舵人有非常高的职业要求,其对经济一定要有相当水平的前瞻性,能够预见到相当一段时间的经济走势。至少在我看来,我国央行的货币政策执行状况还是可以的,通胀水平从去年的5%的水平回落至2月份的3%已经相当不错了。

那凯恩斯的 现在西方在流行用什么啊？

威廉森的宏观经济学是不错，但是看的时候要注意有些段落是有错的，具体的我已经忘了。。。不过不是开头的几章就是啦~

流行的我都提到了 曼昆、伯南克的书都是各个学派都兼顾的

william branson 的宏观经济学据说在数理推导方面比较强

1) Mankiw, Macroeconomics, 7th Edition
不同意这本书叫做中宏。本人喜欢特征明确的书，这本书没什么特征，说不出好，也说不出坏。

2) Abel & Bernanke &Croushore -Macroeconomics (Pearson Addison Wesley 2011)
水平很高，但路走错了。理论经济学科班的可以忽略这本书。

3) StephenD.Williamson,Macroeconomics, 4th Edition
虽然不完美，但是这是最合乎宏观经济学研究人员口味的中宏教材。

4) Robert J. Barro, Macroeconomics, 5th Edition
作者想说的东西很好很有用，但似乎没想好怎么说。

5)Robert J. Barro, Macroeconomics: A Modern Approach
作者觉得第5版想说的东西太多了，于是打算少说一些，但还是没想好怎么说。
为了取悦学生，但是得罪了教员，尤其是做RBC出身的教员。

6)  Chad Jones Macroeconomics, 2th Edition
连TOC到处都找不到的书。不过，看了介绍，再想到这个作者写过经济增长，于是知道大概这本书是什么样子的了。不是觉得周期要比增长重要，但后者的那一套真的不容易训练出学生的方法论。


衡量问题、特征事实和经济周期理论的验证、竞争均衡和帕累托最优、跨期决策、货币供给、货币需求和弗里德曼扭曲、菲利普斯曲线、time不一致性、承诺、相机决策和规则。
当然能将垄断竞争、定价决策、价格粘性、工资粘性、工作搜寻、扭曲与稳定货币政策、新开放经济宏观经济学作为专题拿进去就更好了。
期待上天能派个牛人写一本完美的中宏教材！
当然，就目前来看，威廉森的第四版与以上内容最为接近。

上述问题如果不能囊括的中级宏观教材都是垃圾教材，任你is-lm和蒙代尔弗莱明讲得再透彻也没用，卖得再好也没有学术价值。
曼昆为什么教材写得好，因为他是新凯恩斯，是引领了新新古典综合的人物。
威廉森自己就是新新古典综合
Barro本来可以写得更好的，实在不知道怎么总是发挥失常。
Sachs和伯南克教材的优点应该在于开放经济方面，不幸的是，学了是白学，那一套存活不了几天了。

根本就没什么凯恩斯和新古典的说法了。
新凯恩斯的教材只有曼昆的《经济学原理》，
新古典教材的代表作是威廉森的《宏观经济学》。

威廉森的《宏观经济学》之所以叫被认为是新古典，是因为他忽略了对厂商供给行为和名义刚性的论述，也没有刻意去讨论为什么AS曲线向右上倾斜。而且他比较重视对经济周期的研究，而忽略对最优政策的论述。
总之，相对而言，新古典更为注重对家庭行为的论证和对经济周期模型匹配数据的无条件矩的论证。新古典比较崇尚货币的重要性，因为货币政策冲击效果不好，反而激发了对货币的重视，而且货币的持有带来了模型中的唯一的一个wedge。

新凯恩斯一大特征就是很注重厂商供给行为，AS向上倾斜是核心。另一个特征就是非常不在意货币的作用。一来是因为模型中扭曲效应太多了，货币扭曲因为财富效应所以福利损失不大，二来是因为太容易通过名义刚性描述货币政策冲击了。

因为以上这些内容太多了，不方便同时强调，也不方便写到一本书里面，所以形成了新凯恩斯和新古典这类的标签。

如果在流派中去区分新古典和新凯恩斯，那完全是庸人自扰，现在他们两者没区别，要这么分还不如分做周期的和做政策的算了。

新凯恩斯之所以有时候被拿出来说的原因是，有垄断竞争、calvo-yun黏性价格和taylor规则的DSGE模型，通常直接简称为新凯恩斯模型。
新古典这个词早就消失了，拿出来说还不如直接说rbc。当然说rbc的意思往往是在指代dsge。

谢谢学长，那可不可以再追问下，是不是现在大多数的教材就是把两者都合并在一起这样的，而且也不可以区分呢，能不能就多恩布什的这本书 做一个具体些的说明呢，谢谢。

多恩布什，萨克斯，伯南克等等都啃过N边。给你个人建议：先曼昆的中级，然后是伯南克的。经济学博士的宏观足够