全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-3-15 23:00:00
哲思 发表于 2012-3-15 22:45
呵呵呵,卫星通讯用的微波通讯,到目前为止还是用的经典力学中电磁波理论部分,跟相对论能扯上关系吗?
卫星通讯中的全球定位是要考虑相对论的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-15 23:15:47
周百五 发表于 2012-3-15 18:17
你好激动啊,呵呵。

这个世界上说罗素不是哲学家的人认为自己了解哲学,那有点太搞了吧。分析哲学和 ...
呵呵!

我没有激动,而是你对哲学太不懂了。
写过哲学史的人就真的懂得哲学?这种联系也算得上?如果这样也可以的话,那么,写过历史的,就一定知道历史是知道回事了?那么,编写过一些教材的也可以算是教育家了?这里再次验证了黑格尔所说的熟知不是真知的道理。把一些外在的材料按照年代或者按照某种外在的次序进行一些编排,并不就是懂得这些材料本身的内容。这是很显然的。

呵呵!我给你的判断越来越得到确实的证明。你没有读过几本马克思和恩格斯的书,你也根本没有读过黑格尔,或者你可能也想读过,但是你却一定不懂得他们这些著作里的意思!

呵呵!西方哲学就是哲学史!这也是蠢人才能够划如此的等号。推而广之:人类学就是人类史!动物学就是动物史,经济学就是经济史,……

呵呵!

想挑战黑格尔,你得看得懂黑格尔说了些什么,不要看别人怎么说,一群矮人,也分不清巨人的高低,所以,在对于古代和近代哲学家的评论中,对于自己看不懂的东西,保持沉默本来不算什么难堪的事情,但是让人难为情的却是,对于自己不知道的对象,不是保持自己应有的沉默,反而却是以自己的不知来随意的排队。

呵呵!你还不知道黑格尔的《哲学史讲演录》,那里比什么罗素的那些哲学材料的胡乱堆砌精彩多了。

所以,还是那句话,想挑战黑格尔,别人说了些什么那是不管用的,关键是你自己理解得怎么样。自己都对自己所要挑战的对象不理解,那么,这种轻率的态度,只不过是人云亦云而已。

呵呵!想挑战黑格尔吗?别说些废话,讲些你所知道的黑格尔吧,这才是重要的。


呵呵,已经指出你对于黑格尔的理解一上来就是错误的,黑格尔的客观精神没有什么你的那些层次,而且马克思的哲学也不是仅历史的,而是自然、人类社会和意识本身的规律的系统总结。这一点,如果你不懂得,还把恩格斯和马克思的辩证法对立起来,你倒真是可笑极了,这样,你用你聪明的脑袋分一下《反杜林论》里哪些是恩格斯写的,哪些是马克思写的?然后你有本事再分一下《神圣家族》和《德意志意为形态批判》里面哪些是马克思的哪些是恩格斯的?你这人倒真可笑,马克思和恩格斯早在1844年就确定了两人在主要的思想上都是完全一致的,你这里倒竟然糊涂的以自己的那种无知来否认两个人的一致,而且,你还以为能够分得清两个人的辩证唯物主义和历史唯物主义有先后,真是聪明呀,但是你却把我上面所提出的两个人的著作完全忽略了,从而你也把两个共同创新的辩证唯物主义分裂了。这都是蠢人无知的表现。
当然,指出马克思和恩格斯的通讯集里关于自然、化学、生物等等方面的交流,看来你是不知道的,所以,当恩格斯写自然辩证法的时候,多次的就某些自然现象和马克思进行交流,你也是不知道的。从这里你不知道哲学是什么,而且,你对于马克思和恩格斯两者为了共产主义事业而进行的分工完全不明白。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-15 23:22:45
周百五 发表于 2012-3-15 21:28
其实我以前对辩证法的辩论很多,早没兴趣了。我只是想提醒大家,19世纪和20世纪西方主流的哲学是反辩证法 ...
呵呵!
你的观点一张嘴就说错了,还说什么对辩证法的辩论很多,那么,你说的那些,不过是形而上学而已,恰好是辩证法的反面。
而且,世界主流的哲学是反辩证法的,那么,反对不代表就能够真正的否定,而且,这些反对者中,他们的观点,,在黑格尔的辩证法里到处可以找得到对他们的批判,无论是形而上学的逻辑思维规律,还是那些让你们崇拜的二律背反(康德最著名)。
主流确实不是辩证法,你说的是哪国的主流?说起来你这是偏听偏信。

呵呵!你这人看来对于哲学确实不知。你到处引用,但是看你引用的这些人的言论吧,那里哪里有半点对辩证法的批评,除了偏见还是偏见,但是真正的批评确不见一点,你引用的表明你是赞同的,但是你引用的那些表明,那不是对辩证法的认识,那是对辩证法的不认识。呵呵!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-15 23:23:50
马甲1号 发表于 2012-3-15 22:26
黑格尔写的《自然哲学》,完全可以当笑话看。不过搞不懂这个算不算是恩格斯自然辩证法的起源?
呵呵!
你有本事说出一个黑格尔里面的笑话!

如果不能,你那不过是胡说罢了。

呵呵!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-15 23:33:19
huaiyiyiqie 发表于 2012-3-15 23:22
呵呵!
你的观点一张嘴就说错了,还说什么对辩证法的辩论很多,那么,你说的那些,不过是形而上学而已, ...
算了,咱俩不操一种语言。我给你发的链接你一个都不看,也不反驳,自说自话不叫辩论了。关于黑格尔自然哲学上的笑话,那些链接都有,我随处可以找到一大堆。

另外,我之所以引用别人的观点,是因为我以前说了太多自己的观点。但有什么用呢?即使我有世界顶尖哲学家的水平(况且我没有),我在这里反驳辩证法,也会被你不明就里的胡搅蛮缠。那何不引用点观点呢?你还可以认真看一下。

来这里讨论不是为了口舌之争,如果仅仅为了争个面子,那没必要讨论了,你继续信仰你的辩证法就是了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-15 23:35:41
关于所谓主流哲学的问题,你都不看我的帖子一眼,我说的是19,20世纪的哲学主流。是反形而上学的。在分析哲学的体系里,辩证法仍然是形而上学。

关于黑格尔在自然哲学里闹的笑话,你自己看我链接就是了,还用我找。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-15 23:38:49
另外,你对罗素的评价有点好笑。罗素是当代分析哲学和逻辑实证主义哲学的开创者,比黑格尔整整晚100多年,而这100多年正是工业革命和科学及思想史发生最剧烈变化的时期。

你让我相信你有能力了解罗素,并且比罗素还高明,你还是饶了我吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-15 23:47:26
周百五 发表于 2012-3-15 23:33
算了,咱俩不操一种语言。我给你发的链接你一个都不看,也不反驳,自说自话不叫辩论了。关于黑格尔自然哲 ...
当心你的那些引用又是别人编排的,而不是黑格尔的。

呵呵!

我是胡搅蛮缠?我指出你是用别人的话来表明自己的不知道,你还是承认你讲的都是你不知道的东西不就完了,还要到处引用什么。那些引用的也是不理解黑格尔的哲学,这个意思我说得很清楚,你倒是看清楚了吗?这和胡搅蛮缠是两回事,而且,我指出的马克思和恩格斯的全著的关于唯心主义和唯物主义的批判你看了吗?不然,连这些最著名的两人用同样的观点所写的文章,并通过这些文章才确立的马克思主义的哲学观,你竟然还分出个先后来,你就不知道马克思主义实际上不单指马克思的,而是马克思和恩格斯共同的理论体系吗?

呵呵!熟知不是真知,无知才无畏!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-15 23:50:27
周百五 发表于 2012-3-15 23:35
关于所谓主流哲学的问题,你都不看我的帖子一眼,我说的是19,20世纪的哲学主流。是反形而上学的。在分析哲 ...
你的帖子我看了,主流的哲学你又说了些什么呢?不过又是一些形而上学的东西,这些东西,我已经告诉你了,黑格尔那里有完整的批判,不过你可能看不懂,但是通过黑格尔的批判,我却完全的理解这些所谓主流的哲学的观点。这就是差别。这就是你们这些小矮人根本不知道如何分清巨人的高低的问题。

呵呵!

黑格尔的笑话,你还是贴出来吧,看是黑格尔的,还是你们这些不懂黑格尔的人附会的!

呵呵!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-15 23:53:35
周百五 发表于 2012-3-15 23:38
另外,你对罗素的评价有点好笑。罗素是当代分析哲学和逻辑实证主义哲学的开创者,比黑格尔整整晚100多年,而 ...
罗素的哲学史我看了,尤其是对于马克思的评论,更是可笑得很。

整个罗素哲学是对于哲学史上的那些哲学观点的材料堆砌,对于这些材料之间的内在联系,全然找不到。而且,通过罗素的那些自述的观点,我可以确定的是,罗素不懂得哲学,他的形而上学的观点学得还不怎么精通,更别说对于辩证法的理解了。

呵呵!罗素不高,仅比你高一点,也是小矮人一个,他怎么可以跟黑格尔相比。差得太远了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-16 00:06:24
huaiyiyiqie 发表于 2012-3-15 23:23
呵呵!
你有本事说出一个黑格尔里面的笑话!
黑格尔的自然哲学里充满了他用自己的体系对自然科学的臆想。例如他把自然科学分为力学、物理学和有机学三个体系,却不懂力学是物理学的分支。他认为空气是一种“对光消极的、绝对透明的”流体,却不知道空气对光的阻挡作用。他提出“空气是正在酣睡的火”,“空气潜在地是火”,“火是物质化了的时间”这种神论,对燃烧根本一窍不通,却敢于用自己的哲学体系YY。关于水,他的神论是“水是抽象的中性物体,不像盐那样是个性化的中性物体”,却不明白水是氧化物,和盐根本没有可比性,其“抽象“、”个性化”等术语也滑稽可笑。他不理解磁性,就认为“如果有人以为自然界不可能有思想,我们便可以向他指出在磁中就有思想”,完全是一种巫师式的思维。他的搭档谢林说“金是凝结起来的光”,并认为铁有一种变黑的趋向是因为“有磁性”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-16 00:12:38
huaiyiyiqie 发表于 2012-3-15 23:53
罗素的哲学史我看了,尤其是对于马克思的评论,更是可笑得很。

整个罗素哲学是对于哲学史上的那些哲学 ...
罗素对马克思的评论很深刻。作为哲学家,马克思的确是一个另类。他的哲学并不是书斋里的空想,而是用来指导实践的。换句话说,是为其经济性服务的,没有独立性。他的犹太教背景,导致其革命主张具有神学的架构特点。罗素对黑格尔的评价更是有趣,尤其是那个“外甥和舅舅”的思辨。

当然,罗素自己承认不是全科哲学家,对某些领域了解的不深,但其点评却能够抓住要害。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-16 00:18:42
马甲1号 发表于 2012-3-16 00:06
黑格尔的自然哲学里充满了他用自己的体系对自然科学的臆想。例如他把自然科学分为力学、物理学和有机学三 ...
呵呵!

原来你对于黑格尔的哲学语言真的是看不懂。这是笑话?

黑格尔的分类和一般的人的分类不同,但是现在的物理学的分类就是正确的?而且,黑格尔的那些比喻的话语里的深刻含义你是一点也不知道,那么当你听到黑格尔说,生命是从概念中来时,你就感到更加可笑了。

呵呵!磁中有思想,在黑格尔那是可不什么巫师式的思维,你这样理解,是因为你对于黑格尔这里所说的思想是什么意思你是一点也不懂的。所以,你应该了解一下黑格尔关于自然规律是怎么样规定的,然后,你再理解自然规律的思想是怎么回事,你就知道磁中有思想是怎么回事了。呵呵!事物中的否定性,这是你所不能明白的。

对于当时的自然现象,以及当时的自然科学知识,黑格尔指出了这些自然现象之间的辩证联系,虽然有些还属于比较普遍一点的范畴,但是后来的人以自己的实际的自然知识的丰富,却不了解前人在对这些自然现象的形而上学论述上所做的突破,那么,后来的优越性也只不过是在这一点的优越性,对于事物的整体,却完全是不知所以。

呵呵!你所说的这些,一是表明你不懂得黑格尔的分类规律,二是你不懂得哲学和自然科学的关系。

呵呵!你如果看得懂黑格尔关于万有引力的论述,你会知道,黑格尔比起牛顿对于万有引力的论述高明得多了。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-16 00:30:48
huaiyiyiqie 发表于 2012-3-16 00:18
呵呵!

原来你对于黑格尔的哲学语言真的是看不懂。这是笑话?
不多说了,总之,19世纪自然科学的研究可以没有黑格尔(没有甚至更好),而黑格尔离开了当时的自然科学家,估计会写出一本更加可笑的《自然哲学》。万有引力一节除了黑格尔对世人把荣誉归于“傲慢自大的英国人”牛顿而不是德国人开普勒的酸溜溜的心态以外,实在没有什么新意。按照奥卡姆剃刀原则,黑格尔《自然哲学》会被剃得体无完肤,剃到最后的结果是除了他引用其他自然哲学家的观点以外,这本书的内容荡然无存。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-16 00:40:42
马甲1号 发表于 2012-3-16 00:12
罗素对马克思的评论很深刻。作为哲学家,马克思的确是一个另类。他的哲学并不是书斋里的空想,而是用来指 ...
呵呵!
别提罗素的什么外甥与舅舅了。最基本的关系,罗素的思辨能力就不能完全理解。罗素用这个例子来反驳黑格尔,简直是自己愚弄自己。如果罗素弄明白了黑格尔的《逻辑学》第一章存在论,他也就明白了,他的这个例子原来在黑格尔的哲学体系里,还只是入门东西。离外甥与舅舅之间的本质关系差得还远着呢!
呵呵!罗素本人就是一个大杂烩,就象那个西经的诺贝尔经济学奖得主萨谬尔森一样,只会大杂烩,有时连自己讲的什么东西都不知道。所以,萨谬尔森竟然在他的《经济学》里开关的讲逻辑的部分中,大言不惭的把不能找出事物真正的原因当成自己的智慧讲出来。
呵呵!这就是这些人的思维能力。太低级了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-16 07:42:44
马甲1号 发表于 2012-3-16 00:12
罗素对马克思的评论很深刻。作为哲学家,马克思的确是一个另类。他的哲学并不是书斋里的空想,而是用来指 ...
到此为止吧,你认为你有能力给思想大国北朝鲜人讲明白主体思想吗?主体思想高于所有的哲学,这是朝鲜人的认识。
罗素根本不懂逻辑,这是我在这个世纪中听过的最振聋发聩的响亮声音
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-16 07:45:38
马甲1号 发表于 2012-3-16 00:12
罗素对马克思的评论很深刻。作为哲学家,马克思的确是一个另类。他的哲学并不是书斋里的空想,而是用来指 ...
算了吧,你认为你有能力与思想大国北KOREAN人辩论主体思想吗?你认为你有能力让北KOREAN人相信主体思想扯淡吗?

“罗素根本不懂逻辑”,这是我在21世纪听到的最振聋发聩的观点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-16 09:45:49
周百五 发表于 2012-3-16 07:45
算了吧,你认为你有能力与思想大国北KOREAN人辩论主体思想吗?你认为你有能力让北KOREAN人相信主体思想扯 ...
呵呵!

你又胡乱总结了。对别人的意思你总是说出自己的歪曲理解来。

罗素根本不懂辩证法的逻辑,而这里还没有说罗素不懂形而上学的形式逻辑呢!所以,你对你自己的总结感到震惊,但是又不知道是由于自己的无知所造成的,那么对你来说,以后你对于你自己所得出的这些糊涂观点震惊的还在后面呢。这就是既不懂形式逻辑也不懂得辩证逻辑的结果。

在你眼里,逻辑就只是你所以为的那种逻辑?其实你这人到这里即表现出了,既不懂形而上学的形式逻辑,也不懂得辩证法的逻辑。

呵呵!说话之前要三思,对于自己所不知道的东西,最容易发出这些让人笑话的简单的判断来!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-16 09:50:32
马甲1号 发表于 2012-3-16 00:30
不多说了,总之,19世纪自然科学的研究可以没有黑格尔(没有甚至更好),而黑格尔离开了当时的自然科学家 ...
呵呵!

自发和自觉是你们所不知道的。
所以,自然科学家们在历史上走了那么多弯路,而且直到现在还在走弯路,比如现在还有一些人在执着的寻找宇宙的边界呢!还有一些人在大量的自然事实面前还在寻找他们亲爱的上帝呢!还有一些人竟然通过辛苦的证明得出先有鸡才有蛋这样的纯种形而上学的结论来。正确的物理事实总是被这些人带到沟里去,所以,大部分的物理学家在得出一些发现之后,竟然在后来把自己的这些发现和上帝妥协起来,以至于不仅自己走弯路,而且,还使得后来的人的创造力受到束缚,所以,自然科学的辩证发展本身一再的对以前的那些固定的自然科学理论提出自己的否定方面来,没有对于前此自然科学形成的规律的否定和突破,哪里会有自然科学的进步,这样一个辩证的观点都不知道,你们这些人,就干脆躺在古代的那个“天圆地方”的最朴素的解释别出来好了,只要一有突破,就必然是对于以前理论的否定,就必然是人类实践自身的辩证法的表现。

呵呵!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-16 10:29:59
huaiyiyiqie 发表于 2012-3-16 09:45
呵呵!

你又胡乱总结了。对别人的意思你总是说出自己的歪曲理解来。
如果你说罗素不懂辩证法的逻辑,你还是饶了我吧。

什么形而上学,你对形而上学的定义是什么?你连什么是形而上学都不懂还谈什么形而上学。

形而上学是本体论,而试图超越形而上学的海格尔和恩格斯都在建立辩证的本体论世界观,所以被同意被后世称为形而上学。只有马克思本人的观点脱离的形而上学。

哦,对你扯本体论是对牛弹琴了,赶紧去查查这个词。呵呵。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-16 11:14:31
既然你认为我对辩证法很无知,好吧那么让我们看看你对辩证法多么无知。

我们回到你标题:“挑战马克思的人很多,但是敢于挑战黑格尔的人却不多”。从这句话都可以看出你对辩证法多么无知。

在看到我的帖子之前,你甚至不知道德国科学家曾经清算批判过辩证法,也不知道世界闻名的大哲学家曾经怎样臭批(说挑战都不恰当)过黑格尔。这里包括曾经世界上最闻名的哲学家——罗素,叔本华,卡尔波普等等。而你认为罗素根本不懂辩证法,请问罗素在告别辩证法前,专门研究辩证法10多年,不如你一个民科哲学爱好者懂辩证法?罗素不用黑格尔式故弄玄虚的黑话,就代表罗素肤浅?

再次质疑你的标题是怎么来的?按辩证法,哲学发展就是通过辩论的辩证过程进行的,可是你连否定辩证法的任何思想和争论都不知道,你算了解辩证法吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-16 11:44:25
周百五 发表于 2012-3-16 11:14
既然你认为我对辩证法很无知,好吧那么让我们看看你对辩证法多么无知。

我们回到你标题:“挑战马克思的 ...
呵呵!

别推崇你的罗素什么的了。那个外甥与舅舅的问题,已经表明了他连黑格尔的辩证法的门在哪里都还不知道呢!还专门研究辩证法10多年,呵呵!熟知不是真知,看了字眼不见得就了解了字眼背后的意思,吃了十年的馒头,他不一定就知道馒头的构成,呵呵!

我的标题很有针对性,其中就包括你这样的人。因为你这人还根本不知道黑格尔的辩证法是建立在对前人的继承和发展基础上,同样你也不知道马克思的辩证法也是这样,所以,你只知道哲学发展是通过辩论过程,而且,这还是个错误的理解,因为只知道辩论而不知实践的意义的人,怎么能够通过对于人类实践经验本身的总结来获得关于世界的总体认识,离开了实践,你所以为的辩论,只不过是空谈而已。所以,你的这些针对我的标题的提问,显然你不知道这些争论已经发生过了,而且,这些争论不是通过哲学史,而是通过哲学问题,而这些问题当然也是实践中产生的。对于这些过往的已经解决过的争论,你却不知道,还要一再的对这些已经得到辩证解决的结论表示自己的无知,就象罗素那样,在自己的自传中,从一开始还比较清醒,到后来由于看不懂辩证法,而只好走最简单的路子,去拥抱形而上学的大腿就可以看出,罗素对于辩证法虽然研究了十年,但是仍然只停留在最初!

呵呵!对于不懂得黑格尔的人来说,对于看不懂黑格尔的人来说,说黑格尔故弄玄虚那是最简直不过的了,不过也最足以表示自己无能的了。



呵呵!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-16 11:46:57
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-16 11:50:06
周百五 发表于 2012-3-16 10:29
如果你说罗素不懂辩证法的逻辑,你还是饶了我吧。

什么形而上学,你对形而上学的定义是什么?你连什么 ...
呵呵!

告诉你你还一再的问,而且提的问题一个比一个荒谬。所以,你竟然把我说的罗素不懂得辩证法看成了罗素不懂得逻辑,然后再自己把自己震惊,呵呵!

你再一次的把恩格斯和马克思共同的观点分开,真是可笑了。而且,你对于形而上学的解释太好玩了。不过,黑格尔在《小逻辑》中序言中所讲的思想对客观的三种态度,看来你是永远看不懂了。所以,你想挑战黑格尔,你还差得太远了。

学问如斯,可以去扫地了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-16 11:53:58
huaiyiyiqie 发表于 2012-3-16 11:50
呵呵!

告诉你你还一再的问,而且提的问题一个比一个荒谬。所以,你竟然把我说的罗素不懂得辩证法看成 ...
我彻底服了你了,罗素不懂辩证法。

另外,把马克思和恩格斯的观点分开,好像你又觉得新鲜了。世界上今天世界上所有马克思主义学者都知道恩格斯的自然辩证法是修正主义,而你这个马克思主义者竟然不知道。我彻彻底底服了你了。

哦,对了,要不要我把这个世界上所有的马克思主义学者都找来和你对质?

你自己玩吧,你比我高明不止100个档次。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-16 11:55:42
周百五 发表于 2012-3-15 23:00
卫星通讯中的全球定位是要考虑相对论的。
呵呵呵,我是学电子数控的,我还第一次听到这种说法,愿闻其详!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-16 11:58:02
辩证地思考由两个基本环节组成,第一步是确定研究对像质的规定性,第二步是寻找这种质的规定的自我否定------金观涛语
-------------------------------------------
质的规定性,就是说对概念的限定条件,我们所认识的对象都是在一定的框框内认识的;
规定的自我否定,就是研究这些框框本身,研究他们合不适合在在这里做限定,为什么是他们限定而不是别的东西。实际上研究这个,是研究界定框架本身,就是定义“质”的来源的东西。一旦突出这个框架外,新的概念或“质”变出现了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-16 11:59:11
周百五 发表于 2012-3-16 11:53
我彻底服了你了,罗素不懂辩证法。

另外,把马克思和恩格斯的观点分开,好像你又觉得新鲜了。世界上今 ...
呵呵!

罗素不懂辩证法,这是个确定的结论,怎么不服气?

呵呵!把马克思和恩格斯分开,我不是觉得新鲜,而是指出其中的错误。对于不理解马克思和恩格斯的人来说,当然看到表述问题的语句不同,竟然以为理论本身也有问题,这倒是令人十分惊奇的。看到差别不算本事,只有同时看到差别中的统一才是本事。

不过告诉你,你的这个分法,就是形而上学的表现。看到差别看不到统一,或者相反,这都是形而上学的表现。

呵呵!不是自己说自己是某某主义者的人,他就真的知道某某主义了。这都是一种浅薄的表现,正如你这样认为那样,只看到了别人的说法,不了解别人的内容。

呵呵!真的辩论本身,就在对方的矛盾里进行批判,你到好,总是游离于问题之外。

学问如斯,可以去扫地了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-16 12:00:59
为什么挑战马克思的人多?因为,只有马克思揭示了资本主义的实质及其必然灭亡的规律!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-16 12:04:49
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群