<TABLE border=0>

<TR>
<TD>
<CENTER><B>剥削、资本主义和社会主义相同吗 </B></CENTER></TD></TR>
<TR>
<TD>
<P>

<P>　　　　用马克思的资本剥削来解释什么叫剥削，实在我以前也反复说过的，
思闻也说过，就是资本剥削的过程在生产阶段实现，而商品销售过程只是
换回货币而已。用资本家投资失败、经营亏损之类来替资本剥削辩护，是
不可能成功的。
<P>　　马克思购买劳动力的说法，我想大家都熟悉，不再罗嗦。简单的说，
就是资本家购买了工人一段时间劳动力的使用权，在这个时间内，工人为
资本家生产使用价值，当然，在资本家的理性行为中，是不可能让工人用
种种方式令其生产的使用价值与劳动力价格相等的，他们一定要想方设法
令工人尽可能多的生产使用价值，谁要当老板，不让员工替你多干活少闲
谈怠工，那肯定是个傻瓜老板，不是理性人。因此，工人在其劳动力出卖
时间里所创造的使用价值，对私有制来说，就已经被资本家占有了，只是
它未被换成货币而已，它已经固化在商品体中，成了客观存在的东西。生
产已经完成，工人和资本家之间的交易已经结束，考察工人和资本家的关
系也到此为止，资本家占有的使用价值能否换回货币、换回多少货币，都
与工人无关。这就是马克思所说的资本剥削，也仅仅在这里才谈及剥削的
概念，至于资本主义矛盾之类，那是另外的分析，是根据资本主义商品生
产和流通规律分析而来，并非从资本剥削中来。有人以为马克思说资本主
义必然走向灭亡，仅仅是由于存在资本剥削以及由此引发的阶级斗争，那
就是对马克思经济理论理解的太轻率了。
<P>　　资本主义的固有矛盾，就在于它的生产目的异常！
<P>　　资本主义的生长土壤是商品经济，自古以来商人以利为先，本来，作
为商品交易的中介者，商人得利是正当的，找买家和卖家，也是一种劳动
，应有报酬。传统商人经济的流程是物→货币→物，但资本主义商品运转
的流程却是货币→商品→货币，即货币是这种经济基础的最后产物，而且
，生产者也具备了商人性质。没有任何一个资本家“劳动”之后，是希望
获得实物即使用价值的，资本家要的不是使用价值，而是资本增值，他根
本就不使用。但是资本价值的增加，却必须附加在使用价值即商品体实物
之上，因此资本主义经济越运作，使用价值就越多。然而，问题在于，社
会能够真正消费掉这些实物的能力，却随着资本雪球的滚大而缩减，因此
有所谓的周期性经济危机现象。另外，正因为资本主义的生产目的是这样
，所以资本主义经济是鼓励浪费的，他们不关心产品的耐用性，最好你把
他的产品买回去之后马上扔进垃圾桶，然后再去帮衬，什么质量、耐用性
、售后服务等等，都是销售时的甜言蜜语，是促销手段。当然，随着资本
主义管理的成熟，避免盲目生产实物的能力提高了，但却不能阻止资本增
值的欲望，那实在是资本主义的命根子，于是，开始搞概念经济，说白了
，就是给你灌输虚幻的、精神上的使用价值观念。新经济，不怕你不懂，
就怕你懂。资本主义经济，能延续至今，赖于此，不过，由于经济目的没
有根本变化，它的命运也不可能有改变，这才是马克思经济学说中最本质
的东西。
<P>　　社会主义，就是要扭转这种以资本增值为中心的生产基础，返回以满
足人的需要为目的，从社会整体来考虑生产的问题。所谓的计划经济、社
会财富充分满足人的需要、能做到按需分配，无非是生产达到社会需求的
饱和度，即处于相对停滞状态，待社会消费掉积存的产品，再继续生产或
开发更新产品，其情形就跟仓库的零库存计划一样。因此，在马克思主义
理论中，社会主义和共产主义阶段计划经济指的就是这种情形，生产要计
划、消费也要计划、人口也要计划。
<P>　　社会主义和资本主义的区别，首先是目的上的，其次才是因此目的区
别而要求改变生产关系，即从私有制过渡到公有制。马克思的理论实在是
基于西方的人文哲学而来，他也知道人的自私性，马克思严密的分析资本
主义生产方式，发现只要社会生产仍是基于私有的生产关系，那么绝对没
有办法避免这种生产方式的固有矛盾，这就是资本主义商品经济、资本主
义市场的问题所在，依靠资本主义自身，是没有办法解决的，除非自愿瓦
解这种生产关系，然而，历史经验证明，这又不大可能。 </P></TD></TR></TABLE>