2.西方式民主将是中国的灾难

（1）民意并不总是正确的，民意未必能反映和代表民众利益。

“人民的力量是伟大的，人民是历史的创造者”——从小受这种宣传，大多数人形成一种根深蒂固的观念：民意总是正确的，民意代表民众利益。可惜这种观念是错误的——真理往往寓身于成见的夹缝之中，而大多数人看到的只是成见。

假设民意总是正确将会导出许多悖论，例如：假如51%的民众与另外的49%意见相左，哪个更正确？中国和美国的民意冲突，哪个更正确？而现实中的反例更比比皆是：二战前希特勒的上台，这是当时德国的民意；二战中日本民众狂热地支持对华战争，这也是民意。

民意既然并非总是正确，那么它就未必能反映和代表民众的利益。这是一个不言自明的结论——错误的民意一旦实施，必然为之付出代价，最终损害民众的利益。有句话据说是小布什说的：“人类文明的成果就是把ZF这个怪兽关进了笼子。”或许他没想到，不理性的民众及其民意也是一个怪兽。

民意往往是短视的，投票民主制度之下，ZF往往屈从这种并非理性的民意。例如盲目提高社会福利，劫富济贫，这些均会损害经济竞争力，从长期看，最终不利于民众。欧美今天的经济危机与此不无关系，这是西方式民主本身的弊端。

（2）陈志武的无稽之谈

陈志武先生称中国已经到了非民主不可的时候，然而笔者专门拜读了其有关作品后大感失望——耶鲁的教授怎可以如此逻辑混乱！笔者总结了陈先生提出中国需要（投票）民主的几个主要理由如下：

A．世界各国甚至包括非洲都在搞民主。民主不是时尚，这个理由实在不值一驳。

B.当前中国存在庞大的官僚队伍、各种行政管制、审批，以及高昂的行政开支，民主可以降低这些有形制度成本。众所周知，计划经济时代ZF包办一切，相应地其机构设置繁杂无比。转向市场经济后，ZF有一个精简改革的过程。因此，ZF机构臃肿及开支高昂是一个历史遗留问题，与民主不民主无关。而且精简机构牵涉到各方面的利益，在民主制度下，凡是利益之争必定有一个漫长争吵过程，最后甚至不了了之。设使中国搞西方式民主，不见得机构精简比现在更快更有效。

C.当前中国存在大量的国有企业，与民营企业形成不平等竞争，不利私人产权保护，同时让ZF控制了太多的资源。笔者赞同陈先生的这些观点，但这与民不民主仍然没有必然联系。上世纪英国工党执政时期就搞了许多国有企业，对英国经济形成严重的拖累。直到撤切尔首相上台进行大刀阔斧的私有化改革，英国经济发展才重新回归正常轨道。此外，印度、法国等国家也曾经存在或仍然存在大量国有企业，美国在金融危机后美联储也收购了一些金融机构的股份，将其变成了国有企业。可见是不是存在国有企业以及国有企业的私有化与民主制度无关。如果认为搞西方式民主后国有企业可以迅速私有化、私人产权保护可以更好地受到保护——这是一厢情愿的想法。相反，笔者认为，如果搞西方式民主，情况会更糟糕。由于长期意识形态宣传影响，国企私有化及私有产权保护在当前的中国都没有太多的民意基础。

在中国搞投票民主，哪天我们一觉醒来，发现在台上的是孔庆东、宋鸿兵之类的货色，果真如此，中国前途不复可问矣！相信陈先生亦不愿意看到这种结果，真有这一天，笔者只好披发入山，不问世事：小舟从此逝，江海寄余生！

（3）西方式民主必然导致中国国家分裂，社会动荡。

在几个发达国家之外，西方式民主其实乏善可陈。原因在于实行西方式民主要求二个前提条件：社会内部没有重大的思想分裂和民众的理性精神。不幸的是，这两个条件当前中国均不满足。

自然界中，不同物种互相依赖而生存，一个物种的灭绝往往会威胁到其他物种的生存。在人类社会中更是如此，社会各阶层相互依赖，损害某个阶层的利益从长期看必将损害其他阶层的长远利益。因此，社会各阶层的长远利益往往是一致的， “和谐社会”是有其理论依据的。而阶级斗争理论夸大了社会阶层之间的利益冲突，把特定的社会阶层之间的短期利益冲突绝对化，这无疑是极端错误的。然而在中国社会，由于长期以来意识形态的宣传，使得阶级斗争思想深入人心。哪怕是表面上反对阶级斗争理论的中国人，在意识深处其影响仍然挥之不去。试举一例：前北大校长、号称佛学家、思想家等等家的季羡林先生肯定不是阶级斗争理论的拥护者，但他曾说这么一句话：“对待坏人难道也要讲和谐吗？” 这就是阶级斗争思想的反映。事实上，一个人哪怕犯再重的罪，他的过错均可以从其所受教育、其生活环境与经历，甚至是其基因结构中找到根源，没有谁是天生的坏蛋或天生就想做坏蛋。从这个意义上讲，没有真正意义一的坏人，理论上每个罪犯都是可挽救的。因此，任何人和组织都无权给别人贴上“坏人”的标签。只有阶级斗争理论才会将社会中某些人和群体定义为“坏人”和敌人。

阶级斗争思想是中国社会的一个历史包袱，未来的中国社会必将为此付出沉重代价。首先，它造成民意的分裂，在许多重大社会问题上很难达成基本的共识。其次，民众缺乏理性精神。理性精神包括对不同意见的宽容与尊重、自我反省精神以及一定的分析判断能力。邱吉尔在二战拯救了英国，在民众中享有巨大的威望。即使如此，战后的选举中英国民众却选择了名不见经传的艾礼德——就是英国民族的理性精神。反观中国，毛泽东挟建国余威，台上一挥，台下山呼万岁，元勋宿将，噤若寒蝉。看看网络上的言论就知道，中国社会的民意严重分裂，大多数毫无宽容之心，不懂得尊重他人的意见，而且缺乏理性分析精神——这都是拜阶级斗争理想之所赐。

我们可以想象，以阶级思想武装起来的民众，再加之中国内部诸多分裂势力，如果实行西方式民主将会有什么结果。实行西方式民主必然导致中国国家分裂，社会动荡。

本帖摘自《中国经济与人民币国际化》一文中的“六、几个相关的问题.2.西方式民主将是中国的灾难”。
正文参见：http://blog.sina.com.cn/ahuangquanguo，作者：黄权国，长沙理工大学经济管理学院。