别人貌似在问I=S为什么意味着产品市场均衡，或者是如何利用计划存货等于实际存货来论证产品市场出清的。

不是在问IS曲线是怎么理解的。

任何人都知道两种理解，一是给定r根据45度线作出IS，二是始终保持I=S时改变r作出。之所以这两种办法是兼容的，原因就是Y=C+I+G+NX这个式子，是所有市场出清的结果。以上论证的区别是，这最后一个没有出清的市场是产品市场还是资产市场。

曼昆的教材安排其实是非常好的，必须先了解均衡经济周期理论的基本理念和框架，再去理解传统凯恩斯在说什么。

没有必要排斥古典理论，古典理论的基本理念和思想已经通过新古典宏观借尸还魂，在引入凯恩斯几个核心观点后摇身一变成为了当今的主流。

反倒是老凯恩斯，模型、框架、计量、政策分析，全都玩完了，剩下的只是几个核心概念而已。

LZ,我很赞同他的观点,I=S并不是在任何情况下都成立的。

     我觉得这个问题应该从“经济人”、“货币时间价值”、“投资=储蓄”理解这个问题。
   首先，从事经济活动的人都是理性的经济人 会谋求经济利益最大化的原则，如果银行利率上升，相应的投资获得收益会减少。因为企业融资的成本增加了相应的净利润也就降低了，所以理性的投资者会把钱存入银行以获取货币更大的时间价值。至于I=C 这个要辩证的理解；I=C 这只不过是一个数字游戏，只是数量上是相等的。而在具体的现实生活中不是所以的投资都可以转化为储蓄。

is lm分析本来就有漏洞，循环的死胡同

楼主你得说出具体是问得什么模型的问题，要不然不好回答的。

利率上升时，确实是投资会减少。

而投资和储蓄从国民收入核算的等式来看，即 C＋S ＝ C ＋ I， 也总是相等。

但是这里的S是跟利率没关系的。在IS — LM模型里面，假设储蓄只跟总收入有关，是总收入Y的函数。而跟利率没有关系。

在LM曲线中，利率会影响人们的货币需求。

储蓄增加，国民收入增加？！

假定一个经济体的供给表现为要素所有者的收入，
【有的产品还是半成品，有的还是赊销呢，也没有折旧】
假定收入最终一部分是消费，剩下的是储蓄，
【没有税收，各种非生产费用】
假定一个经济体的需求只有消费和投资，
【有两个主体，没有ZF，也没有对外贸易】
假定这个经济体的供给等于需求，就有了均衡的储蓄等于投资；
好好看，就知道如此众多的假设

你忽略的前提就是均衡的概念，均衡的情况下，储蓄才等于投资，储蓄不等于投资则不均衡，不均衡则经济不稳定。利率上升，投资减少，投资函数学过了吧，投资收益率是否大于利率决定是否进行投资，投资减少，产出就减少。
按常识，利率上升，储蓄增加，然而，高利率不利于企业借贷，投资不会增加，这些储蓄不能有效地转化为投资。均衡状态基本上是不存在的，经济总是围绕均衡状态波动。
楼主看问题要用发展的眼光，不要静止的看问题，还有就是这些简单的模型绝大多数是不符合是实际的，经济这么复杂，怎么能用这么简单的模型模拟呢，模型是方便我们学习的，如果看问题只是套模型，那基本废了。

利率上升代表存款利率和贷款利率都上升，贷款利率上升导致投资成本加大，资金成本高，投资意愿低下，利率变化会导致资本市场流动性的变化，资本市场的变化直接影响着实体经济的发展。在现有国情下，以投资，进出口，消费为三驾马车来拉动GDP，利率上升直接就影响了市场投资热情，和进出口贸易，以及回流货币减少消费，导致市场不景气，收入降低，

这个思路不错哦

你和那个猎人会把新手吓坏的！ 他说的是两部门。你们弄得那么复杂，他真的会凌乱的！

利率上升>投资减少>产出减少>收入减少，收入减少了储蓄自然减少，不要忘记：产出=收入

真不明白，这么简单个问题，怎么你一个说法我一个说法，搞的那么复杂，哎

1.作为企业来说，企业投资的单位资金的机会成本就是利率，利率越高，投资的成本越高，如果投资收益一定，那么投资与利率是反相关的。
2.关于储蓄，你首先要理解储蓄的概念，储蓄就是收入中没有用于当前消费的部分，或者可以理解为个人将当前的收入用于外来消费，从这个意义上来说，储蓄确实应该是利率的增函数。资本市场的均衡就是储蓄与投资相等决定了均衡利率水平（记住这是实际利率），而在宏观经济学里面通常把储蓄看成是收入的函数，意思是收入不是用于当前的消费就是用于储蓄，这其实只不过是一个恒等关系。
3.关于宏观经济学中的储蓄等于投资。简单地说就是假定在两部门经济中，只有家庭和企业，企业生产的产品只有两个用途，不是用于家庭消费，就是用于企业投资（包括了存货投资，也就是企业没有卖出去而放在仓库里的产品），所以有Y=C+I；而从收入的角度考虑，企业所生产的所有产品的价值，最终要被参与生产的所有要素瓜分（假定只有资本和劳动两种要素），那么不管是资本所有者还是劳动所有者获得了收入，不是用于当前消费就是用于储蓄，于是有Y=C+S。这两个等式从价值上来说是相等的。所以有储蓄等于投资。其实从两部门经济来说，这样的储蓄等于投资是必然的。
4.至于在IS模型中的储蓄等于投资，那是产品市场均衡的必要条件。在这个模型中，投资是企业的新增投资（或者是企业想要进行的投资，也称为意愿投资或者说是事前投资，跟上面的恒等式中的投资是有区别的，上式中的投资包括了非意愿投资，也就是存货投资）。
5.在你目前所学的宏观经济学中，储蓄与利率是没有关系的，因为书上说了储蓄是利率的函数，是与边际消费倾向有关的，这个我在上面说了，其实消费加储蓄等于收入不过是两部门中的一个恒等关系，无论什么时候都成立的。

刚开始一看我也感觉发懵，后来想了想，我是这样理解的：
其实宏观经济学是以不同的学派为基础的，比如这个两部门模型（或者说整个高鸿业的教材）都是以凯恩斯学派为基础的，所以说想问题就该以凯恩斯的模型来分析。凯恩斯模型的一个基本假设就是总需求决定总供给，两部门模型的推出也是基于此：AD=C+I    AS=C+S   需求决定供给，因此储蓄等于投资。如果利率上升，那么投资需求下降，不考虑财富效应的话很直观的就看出总需求下降，那么总供给受制于总需求，所以自然而然的下降以满足需求，因此国民收入下降。
我觉得要非从储蓄来考虑为什么下降，可以引用一下货币乘数：利率上升，储蓄增加不假，但是投资也下降了，因而作为货币创造的主要因素——银行信贷下降，相当于更多的高能货币积蓄在银行里没有发挥创造货币的效力，因此从货币角度看，国民收入下降。

利率上升→投资减少→新的均衡时的收入减少→储蓄减少。楼主认为当利率上升时，人们应该增加储蓄是默认了收入不变。

似懂非懂啊

投资是对资金的需求，储蓄是对资金的供给，利率即为价格，价格上升只有在不均衡的条件（此时为供不应求），所以此时投资会减少储蓄会增加，达到新的均衡新的利率水平！

在均衡条件下才会有投资等于储蓄的亲……