两部门经济中：

总需求为居民的消费需求和厂商的投资需求，即总需求AD=消费C+投资I；
总供给是全部产品与劳务供给的总和（即劳动、资本、土地、企业家才能供给的总和），生产要素供给的总和可以用各种要素的相应收入的总和来表示（包括工资、利息、地租、利润），这些收入分为消费和储蓄两部分。所以总供给AS=消费C+储蓄S
由AD=AS可知C+I=C+S，
从而：I=S

分析国民收入决定：
当利率上升时，消费减少，导致总需求<总供给，从而价格下降，生产收缩，从而总供给也减少，国民收入下降。
回到上面的等式I=S，之所以这个等式成立是在AD=AS的前提下的；当在总供给等式AS=C+S中由于利率上升导致S增加、I减少时，S>I这个等式成立，导致AD<AS。最终经济达到均衡时，I=S。
所以在宏观调控中加息会导致经济成产、国民收入收缩。

当在总供给等式AS=C+S中由于利率上升导致S增加、I减少时，S>I这个等式成立，导致AD<AS。最终经济达到均衡时，I=S

楼上的你前边讲的很清楚 这段好象不对吧

储蓄大于投资   总需求小于总供给  怎么推出来的

IS曲线还没开始学呢？

我是觉得你才开始学，还没有学IS-LM，AS-AD曲线分析，我水平也很低，就没继续说下去。见笑了。

我试着说一下，有错误请大大指出来，谢谢。
投资I=储蓄S，这个等式要是成立，需要有一个前提就是均衡（为了简单我就说宏观的国民经济整体实现了均衡，不具体说资金需求和资金供给均衡等等），而这个均衡要是静态均衡的话，也就意味着利率恒定了（当然都是说的实际利率，扣除了通胀）。此时，如果利率变动，那么均衡就被打破，你之后说的蓝色字体部分（但是当利率上升时，人们应该增加储蓄，所以储蓄似乎应该上升啊，这样说来国民收入不应该增加了吗？）的逻辑也就不对了。因为利率变动时或者刚刚变动后，储蓄S和投资I还没来得及相等以实现均衡。   

我本科物理学毕业后在一家公司做一个半导体工程师，也自学经济，想考个研究生，需要一起进步的加我qq吧2233157814.我想去做行研或证券分析师，有门路的前辈提拔一下啊，感激.....

由于利率上升导致S增加、I减少时，S>I这个等式成立，导致AD<AS。为了实现均衡AS将减少，即供给应该减少才能使AS=AD所以国民收入减少是这个意思吗

还是用is曲线 讲的清楚

每个点都是均衡 储蓄=投资

随利率升高 国民收入减少

储蓄增加 投资需求不变 is曲线左移

储蓄大于投资应该推不出 总需求减少的

消费减少 总需求下降 没问题

其实在两部门经济中，分析国民收入的决定的时候，是有一个假定的，
即：假定投资是一固定常数 I
首先在均衡状态：I=S
在这种状态下，利率r上升
从总供给AS=C+S来看，利率上升会导致消费C降低、储蓄S上升；
得出结论：
1、利率上升后I<S；
2、AD=C+I<C+S=AS,也就是AD<AS;
（我在之前的回复中说利率上升会导致投资 I 降低，与严格的两经济体重国民收入决定中的 I 不变假定有出入，不过不影响结论的推出）

所以说利率上升抑制生产投资，收入下降。
但是在动态的过程中，因为利率就是资本使用的价格，市场会因为资本的供求不平衡逐步调节使得利率降低（或者宏观调控降息），从而储蓄S降低，刺激消费，投资 I 扩张，进而使得S>I这种状态走向新的S=I的均衡状态。

讲的很清楚 谢谢了

I=S是恒等式，是根据我们定义而成立的。注意：任何我们看到的变量，都是均衡变量。所以I=S这个结果，就是所有市场均衡时的结果。

凯恩斯论证的是I=S时，意味着什么，而不是说什么条件时I=S。凯恩斯强调的是，其他市场均衡时，产品市场均衡才能保证I=S，然后论证这时出现了什么。

古典理论同样用I=S这个恒等式，论证他们共同决定了利率。古典理论论证的是，当产品市场均衡时，I=S意味着资产市场（可贷资金市场）出清，他们论证这时意味着什么（意味着利率被决定）。


I=S，其完全版本是S=I+NX。这个公式表明，如果存在国民储蓄，则一定会通过积累资本存量和净国外资产，来积累国民财富。

因为S本身不能积累，因为S是国民储蓄，如果积累的话，只能是国民A欠国民B，国民B欠国民C，这时S不可能积累出财富，因为不可能有“净国内资产”这个玩意存在。所以，如果存在国民储蓄，则必定会通过右边的投资和净出口来积累一国财富。

I这部分形成了资本存量的增加（固定资本——机器设备、建筑，以及住房），而NX是净出口，国外的居民一定要用国外的资产（抵消后就是净资产了）来换取本国的净出口（对他们来说是进口）。

所以，一国的国民储蓄，一方面是变成了本国的资本存量，一方面是变成了本国居民持有的国外净资产。

这个问题真的不是那么简单。

再说一次：

宏观变量之间的任何关系式，都是均衡时才会成立的，因为我们能够观测到的变量是他的数量，也就是他的均衡值。

永远不要去论证为什么I=S！因为I=S等价于 收入支出恒等式 Y=C+I+G+NX。

而，收入支出恒等式的成立，意味着所有市场出清！

你需要关注的是，先另除了一个市场之外的其他市场出清，再来考虑，如果I=S（或者说所有市场出清了）了，这时剩下的一个市场的出清，意味着什么。

凯恩斯强调的这最后一个市场是产品市场，他论证，产品市场的出清意味着有弹性的供给向有效需求收敛。

可贷资金理论论证的最后一个市场是资产市场，他们论证，资产市场的出清意味着利率被决定。


在RBC和new-Keynesian中，I=S根本不需要去论证，因为竞争性均衡或社会计划者问题的成立总要求资源约束，也就是收入支出恒等式成立。

我建议大家先学RBC再学IS-LM，再过渡到新凯恩斯。

因为IS-LM的概念很重要，但传统凯恩斯论证IS-LM的方法，非常的弱智。

利率提高，储蓄的变动取决于替代效应和收入效应的关系，类似于工资和闲暇之间的关系一样

这貌似是一个思路

按这个思路就要循环论证了


is-lm 也都是均衡 怕什么

动不动就要去搞计量模型 没意思

is-lm  怎么变成一般均衡了 谁看懂了 讲下

不是的，投资等于储蓄是均衡条件，好好看看书吧

中国的课本啊，害死多少人。中国选的课本里面都是精华，绝对的精华，但问题各名家著名理论你挑一段，他跳一段，拼起来的，要想彻底理解，简直就等于把所有的名著读遍了，所以大都采取死记硬背，如果真正理解，那会产出无穷的兴趣，透彻地解释这个世界。 现在回答你的问题：
     首先，投资等于储蓄，是一个投资需求与储蓄供给的均衡。当利率升高了，资本的边际效率降低(贷款成本等等，说多了不好理解），投资收到抑制，投资下降了，总有效需求会下降，因为有效需求=投资+消费，总有效需求决定了总就业量，所以就业的人会减少，那么社会总的收入会减少，在其他条件不变（这个假设很重要嗷），储蓄自然会减少（那是另一个就业均衡了）。  而你的推理错在起点上，你自然地假设，一个利率对应着一个储蓄量，其实不对，应该是一个利率对应着一个货币量和流动性偏好地组合。别问下去了，否则你会晕的。

我凌乱了

利率上去了 储蓄和消费都减少

储蓄不是增加

总收入少了 消费和储蓄都少

我 觉得是这样理解的:
在一个封闭经济中，
国民收入核算恒等式是Y=C+I(r)+G，推出I(r)=Y-C-G
又S=Y-C-G=(Y-T-G)+(C-T)=ZF储蓄+私人储蓄，因此有S=I(r)
这是储蓄等于投资的前提。

当利率上升时，投资下降，故国民收入下降，根据S=Y-C-G，储蓄也要下降

恩，总算出现了几个受过良好训练的同学了。答案给大家说了吧。

推导S=I+NX，需要用到收入支出恒等式Y=C+I+G+NX。

注意，收入支出恒等式必须在所有市场都出清时才成立。

各种不同的体系，在论证这个“令所有市场出清的最后一个条件”时，存在着差别。

古典理论认为产品市场不可能不出清，所以他们论证，当可贷资金市场出清时，所有市场就出清了。
他们通过对可贷资金市场出清的分析，得出了利率是由什么决定的论证。

传统凯恩斯认为产品市场受约束于有效需求，转而去探讨当产品市场出清时，存在S=I+NX。但是，这个体系非常的恶心，因为凯恩斯不得不在这里打上了几个丑陋的补丁，他们就是计划投资、意愿投资、存货变化这些无聊的概念。

RBC以后的模型基本不需要给出这个式子了，一个资源约束了事，反正竞争性均衡时收入支出恒等式必然成立。

凯恩斯的理论是投资收利率和资本边际收益影响，而影响最大的是资本边际收益，你的观点不是站在凯恩斯的角度，而是站在古典经济学的角度分析，古典经济学说的就是储蓄受利率的影响。所以我个人的观点是你先能清楚这是谁的理论

经济学中的利率不要狭义的理解成银行存贷款利率