于“男孩出剪刀，女孩出布”第四种解释；让我们回归真实的世界

2094

收藏 2012-03-21

有一对情侣，他们高中开始相识，彼此相爱，大学去了美国，那个城市有一个杀人狂，专杀恋人，他们成为了杀人狂的牺牲品，他们被装在机器上，一分钟腰部的刀会撕裂腹部，生还的办法是一个剪刀石头布的游戏机，胜方生存，他们决定共同摁拳一起死，可是女孩死了，因为他出了剪刀，女孩出了布。
这个故事今天在校内疯传，故事本身连同人们对它的三种解释。然而，不管是哪一种，你都会带来些许遗憾读完。或者，当你带着这个故事回归真实世界的时候，不禁毛骨悚然。
第一种：男孩为了救女孩决定自我牺牲，出了剪刀。女孩自私，使坏，一开始就谋划出布，结果害人不成，自己死了，活该。如果你的第一反应是这种解释，会把男孩的伟大和女孩的算计无限放大，最后变成女孩罪有应得。她已经死了，她失去了生命，连同她的名声。而男孩却收获了这两者。你会说，这是因为女孩的狭隘。但这何尝不是自己现实生活观念的投射？其实，很多男生都是这么看女孩子吧。不同人眼里这个故事的结局本就不同，如果你想到了这样的结局，不妨问问自己原因，是否曾经错过了什么。
第二种：男孩为了救女孩决定自我牺牲，出了剪刀。女孩凭着对男孩的了解，知道他一定会出剪刀，所以她出了布。这是一对相爱的恋人运用博弈论，想方设法要牺牲自己、让爱人活下来的故事。听起来，故事多美。但是，又多遗憾。男孩那么爱女孩，对女孩的了解却远远不够。他没有想到，他深爱的她竟然也这样深深爱着自己，甚至，这个女孩对他的理解与爱比自己更甚。男孩自由了，但是他却是悲伤的。女孩死了，但是她却是宽慰的。于是，他们有的有失，读者怅然若失。投射到现实生活，第一反应是这个解释的人，都是善良的孩子啊。但是，这种善良是否会让他们错解很多现实呢？即使这种善良能够真实地反映现实，大家有没有觉得男孩懂女孩懂得还不够呢？也许都爱，却注定伤痛，永远遗憾。
第三种：女孩为了活命，出了布；男孩知道女孩一定会出布，所以男孩出了剪刀。多么厚黑多么经济学的解释。两个人都在算计，最后女孩的死最多也只算是技不如人。没什么遗憾，带着冷漠，男孩离开女孩，女孩离开这个世界。如果你想到的是这样的解释，你自然不会觉得遗憾，反正不管结果怎样不过是算计，算计，再算计。然而，投射到现实生活中，也许给出这种回答的人他们已经对“理性人”的经济学假设习以为常了吧。然而，这种理性是病态的理性，它只应该活在课本中，成为简化分析的工具。人的复杂又怎能让它来概括？
是的，如果博弈，博弈，再博弈，解释可以是一轮一轮又一轮，不管道理都是一样的。并且，每种解释都摆脱不了一维性，即目的的单一性。每种解释，都或多或少留有遗憾。
这里的每一种解释，我们都可以问这样一个问题：男主人公看到女主人公的选择，他会怎么想；女主人公看到男主人公的选择，他又会怎么想。比如，第二种，男主人公可以认为女主人公是真的爱她懂她，所以才牺牲自己；也可以认为女主人公是不够了解自己，不够爱自己（虽然在本题中这是假象），他甚至可以很“***”地反复循环思考。于是，误会就产生了，看吧，误会有的时候就是这么产生的。也许女孩希望自己被误会，但是误会就是误会。呵呵，不赘述。
于是，我想到了第四种解释，并且我也愿意相信第四种解释。
其实，男孩这么想的：
1）我出剪刀。如果女孩真的爱我，愿意守护我和她的承诺，她会出拳，然而深爱她的我又怎么能让她就这样死去呢，所以我出剪刀，让她好好活下去，而我宽慰地离去，为了她的坚持和守护。
2）我出剪刀。如果女孩真的爱我，愿意为我牺牲，她会出剪刀。然而，我又怎么能抛下爱我的女孩独自存活呢？所以，我不会出拳的，我也会出剪刀，因为我爱她，我要跟她一起死去。
3）我出剪刀。如果女孩不够爱我，如果那曾经的爱是山盟都只是逢场作戏，她会出布。这样，也罢。让我留下，让她离去。其实，这样做，我并不想，我只是更愿意相信，你是前两种人，而不是第三种人。所以，除了出剪刀，别无选择。
第四种解释的妙处在于它是组合决策，充满了理性，又充满了情感。它愿意相信美好，也不会对世界的丑陋毫无洞察。映射到现实，这样的人，往往才会得到真正的幸福。因为，他们珍惜爱他们的人，同时也能认清世事的不如意。他们冷静，但是却冷静得很有人情味。
不过，这种解释的潜在假设是，男孩必须让女孩相信他一定会出拳，并且男孩也知道女孩会相信自己会出拳。这是有可能的，比如男孩从不跟女孩说谎，所以女孩对男孩有与生俱来的信任。（所以说，信用啊，对于经济的发展是多么的重要；所以说，信息啊，对理性决策是多么的重要）
不过，如果这一假设并不成立。女孩也可以做出组合式决策。然后第四种决策同样可以无限循环。四种决策还可以组合演化出更多的可能的解释。
不过，循环不是我的重点，演化不是我的重点，想象力更不是我的重点。重要的是，我们如何去看待这个世界。带着理性的善意去看待这个世界，也许我们得到的会更多。
一些补充：
其实这篇日志最初并不是为了进行博弈论分析，而是想说明立场的重要性，即双方的动机是什么，双方愿意付出什么，又不愿付出什么。又因为，读者看到这个故事后的第一反应往往是自己内心倾向性的流露。所以，立场是最重要的逻辑起点，无论是对分析男孩女孩，还是分析读者自己。
其实，这四种解释只是众多解释中的一小部分。你还可以认为，当时男生吓死了，女生也吓死了，所以手一抖就出去了。什么都可以。这种想法的人，一般可能比较关注事物随机和不确定性的一面。你也可以说，可以一起把杀人狂干掉啊。那么可能你是一个喜欢think out of box的人。你也可以说，在那种情况下根本无法理性分析，不过这也许说明你也是一个性情中人啊。
不过，似乎Game Theory真的很受欢迎，很多人的都会想到这个。如果要玩，可以做这样一个假设，男生和女生都学过并且精通博弈论，这就可以变成博弈论中的博弈论了。再进一步，不妨做这样一个假设，男生和女生都熟悉这篇日志，因为正巧这是他们在博弈论课上反复读到的案例呀，于是他们清楚地知道剪刀石头布的结局有太多种可能。然后，他们都哭了。
为什么要这么复杂呢？为什么要时刻记挂着博弈论呢？无论如何，男生和女生都必须要首先明确自己的立场，并不是掏空心思地去揣摩别人。博弈论最多是一个技术问题，是达到目的的手段而已。况且，双方都知道，无论怎么猜测，都无法百分之百确定对方出什么，因为人类就是这么的复杂啊。
那么，你希望得到什么？又愿意为此付出什么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

豆丁1992

2012-3-21 09:14:29

这俩人都是理性人。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

goodluck8

2012-3-21 09:32:24

呵呵这个很复杂但是假设都不对因为博弈是建立在每个人都是理性追求效益最大化的这2个人在那种情况下绝对不能够保持绝对理性所以我认为楼主最后的那些解释都是成立的。我也说个前两天看的笑话给大家轻松下吧楼主这个太惊悚了。
记者问精神病院院长：你们是怎么判断病人可以出院的？
院长说：我们把2个病人用绳子绕在一起，然后让他们锤子剪子布，赢的人，就可以解开放他出院。
记者说：那不是碰运气么？
院长说：2个人自己解开绳子就可以都出院了。。。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

桶桶nancy

2012-3-21 09:38:57

goodluck8 发表于 2012-3-21 09:32
呵呵这个很复杂但是假设都不对因为博弈是建立在每个人都是理性追求效益最大化的这2个人在那种情况下绝 ...

经济学中—理性人—的假设前提，是最基本也是最苛刻的，现实生活中真的很难实现~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

食神

2012-3-21 09:48:20

太复杂了！有时候简单就是最大的幸福！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

寻寻觅觅寻寻

2012-3-21 17:02:33

看到这个故事的时候，全身一阵发冷，爱情哪经得起这些算计。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群