原文请见http://finance.ifeng.com/fund/hwjj/20111126/5140310.shtml，本文主要是谈及个人看法，以及向高手请教：

【文章摘要】：

      西蒙斯的大奖章基金连续20年平均每年盈利35%，连巴菲特和索罗斯都望尘莫及

      [ 在国内市场，目前基本上没有高频交易的土壤，股票市场是T+1，股指期货市场的持仓、交易频率都有很大的限制，商品期货市场可以做一些日内的短线交易]

      西蒙斯的大奖章基金是华尔街对冲基金的一个神话，连续20年，平均每年盈利35%，如果考虑该基金5%的管理费和40%的提成的话，它每年的收益率超过60%。这个收益率远远超过了巴菲特和索罗斯。

      西蒙斯的策略主要是利用强大的数学模型和计算机软件，在全球市场的不同产品中，进行高频交易，赚取微小的波动差，从而获取一个稳健持续的收益。这种属于市场中性策略，不太受牛市熊市的影响，只要有波动就能赚钱。西蒙斯的大奖章基金能在2008年金融危机全球市场暴跌的情况下获得80%的收益率，原理就在此。

       综合而言，高频交易主要包括下面几种策略：流动性回扣交易(LiquidityRebate Trading)、猎物算法交易(PredatoryAlgorithmic Trading)和自动做市商策略(AutomatedMarketMakers Trading)。

【个人见解】

高频交易都创造了不合理价格，但是，与原价的价差貌似很小，例如1 tick。

流动性回扣交易(Liquidity Rebate Trading) 这种交易方法的初衷就是赚取交易所提供的回扣，创造不合理价格。市场上的交易一方和高频交易者获利，另一方承担成本。

猎物算法交易(Predatory Algorithmic Trading) 通过哄抬交易价格，或者打压价格，创造不合理价格，然后再反方向补单。

我对这种交易方式的疑惑是：假如市场趋势长期与补单方向相反，也就是说，当一个期货价格通过Predatory Algorithmic Trading从30.5上涨到31的时候，实际上也符合市场整体预期（即是上涨），那么这个反方向补单可能就会造成损失。

我自己解答一下。这对高频交易公司没有损失，因为要出现反方向补单的机会才有可能补单，他们可以在再一次上涨的时候，继续卖出。所以，高频交易只需要波动，不需要趋势。

自动做市商策略(Automated Market Makers Trading)。 据我了解，这可能是市场上最普遍的做法。发现隐藏买单的最大价格，然后，以稍微低于最大隐藏价格的买入价获得股票，然后以最大价格卖出。 我的理解是，这没有造成市场的不合理价格。

总的来说，首先，高频交易最大的优点就是创造了市场流动性，特别是在巨大数量的单上，所以期货期权市场比较适合高频交易。而股票市场则不需要这么大的流动性。但是，关于流动性这一点，我并不太清楚，希望有人指点。

其次，高频交易导致了不合理价格，但是价差非常小。所以，这是否像人们所说的，增大了市场的波动性呢？这一点如何理解。另外，虽然价差小，但是高频交易的利润却是非常可观的，在这个零和市场中，必然造成了一部分参与者的损失。如何评价这样的行为呢？算是一种掠夺吗？