两者不一样的

这个两个是不一样的，环境规制强度达到一定程度，获得的社会效益大于社会成本时，这样环境规制就有效率了。

1.环境规制强度与环境规制效率并不一样。在相同的规制强度下，如果采用的规制方法不同，可能会有不同的规制效率。环境规制方法有几种分类，通行的一种分类是：市场型方法、命令控制式方法与自愿协议等（会有不同的表述方式，内涵大概一致）。一般认为，命令控制式方法的规制效率较低。
2.在环境规制强度的度量方面，国内的相关研究则大多采用治理工业污染的总投资占工业增加值的比重或污染治理设施运行费用。当然这也仅仅是从“结果”的角度衡量规制强度。一些反映ZF意愿的指标（如环境立法数、环境立案数等）可能更能反映ZF的“规制意愿”，但可能面临执行力的问题：如果ZF有规制的法律法规，但在实践中不执行，也难以认为是规制强度高。当然，可以考虑纳入其他方面的指标建立一个综合指标，在《中国环境年鉴》有关于环境立法等方面的数据，一些指标还有省级层面数据，好像最早到80年代中期。
3.环境规制效率应该是对贸易有影响。考虑两个国家，均要达到一定的环境目标（如二氧化硫减排量），第一个国家使用的环境规制手段效率较高（如市场型工具），另外一个国家的环境规制手段效率较低（如命令型工具），那么第一个国家所需的环境规制成本较低，因此环境规制导致的企业生产成本较低，在其他成本给定的前提下，贸易竞争力相对较高。当然，在做实证研究时需要考虑许多因素，如产业类型（污染密集型产业受环境规制的影响更大等）。

楼上厉害，分析的很清楚，十分感谢，可以从这方面写文章哦，