考虑内生变量之间关系，必须清楚导致内生变量变动的因素是什么。导致利率上升的因素不同，就会出现不同的利率和汇率关系。

谢谢楼上的

我倒是想问个问题：国家动乱，反而会导致国民收入增加，你觉得可能吗？是不是问题本身就有问题

书上说了关于这个问题的解释，这种收入增长实际上不会出现，原因有三：一是为避免货币贬值，央行可能会减少货币供给；二是物价水平会上升；三是风险贴水上升，可能会提高居民对货币的需求，以此来保证其资产的安全

呵呵，所以说，这个蒙代尔模型是错误的，用错误模型里的一句话提问，当然没有多少人回答你，曼昆也是这么认为的，（我的是第六版）328页最后一段和你回复的那一段已经很明确地说明了这一点，曼昆是为了让自己的书全面一点，不想落下这个有过影响力的模型；
若不是你，我想不到自己会把这本书看到328页，没有你那样的耐心和细心。
另外两个地方也说明这个模型的错误：279页，“LM曲线既不决定收入也不决定利率，只是表示两个自变量之间的关系。”——所以，利率升高，收入就升高本身就是错误的。另325页的案例研究：本来是印证了蒙代尔的模型的，但你一看，说的是大萧，蒙代尔模型假设一国的政局不稳，导致利率贴水和利率上升，假设前提是物价不变和货币供给不变，但根据模型的结论是该国货币贬值，先不说“利率升，汇率升”这样铁一般的经济理论，物价和货币供给没变，货币是怎么贬值的？！好吧，假如推理成立—— 本国物价不变，本国货币又贬值，于是又引起出口增加，收入增加。根据蒙代尔的开放经济体的假设，一国的利率高于世界利率了，别国要过了投机的，货币升值才对啊？所以279页那句话解释了整个模型的错误；
但那个案例迎合了蒙代尔模型，却不是印证了；你仔细看，大萧条时是金本位汇率，丹麦等国是通过金本位主动调节了汇率，所以本国货币贬值，符合了蒙代尔的模型；但在大萧条时期，法德意等国有着同样的政局不稳，风险贴水也会上升，如果根据蒙代尔的假设，其实本国的风险贴水的上升，并没有使他的利率高于世界利率，所以又是一个错误之处。
      总之，一打眼，曼昆是否定蒙代尔模型的，因为他用的案例都在细处驳斥了蒙代尔的假设。
我是仅从本书出发分析的，并不夹带自己以前的经济基础和观点偏向。  其实不学经济的人都能看出问题问的不合适。
       曼昆这个本书我没读几页，有错误一定给我纠正。