不知道复旦别的院系如何，但知道复旦数学系的教授绝对不会有水分的，洪先生绝对是客观公正的。

就看制度执行的情况了，毕竟制度出台的初衷是好的！关于楼上的质疑我觉得也是有解得，比如可以把论文寄给国外同领域的专家，可能要更客观一些！

是个进步

关注一下

应该是一种进步了

是个不错的开始

改革总归是好的  效果好不好 再说

很好！

而已算的是哪个是创新吧

看起来很美

人心不古是大障碍

问题是，怎样的研究成果叫“够分量”？标准在哪里？是不是给人为因素发挥作用增加了权重？？

路过

这是赌博的行为

去年9月，31岁的郭永秉成为中文系最年轻的副教授，走的就是“代表作”特殊通道。如果按照传统的刚性指标要求，要当上副教授不知道猴年马月。如果按照古文字领域在权威杂志上发表论文的全国平均速度，他可能50年后才能评上副教授。

“我所在的出土文献与古文字研究这个专业在国内就没有专门的学术刊物，一是因为实在太小众了，还有一个重要原因是，很多古文字字形需要图片嵌入，还有很多怪字形，排版非常麻烦，没有杂志要这类论文”。在古文字研究领域，文章更多为以书代刊，或发表在论文集里。但在传统评价体系里，这样的刊物是没有“地位”的。正当小郭灰心之际，单位为他启动了“代表作评审”通道，一本《古文字与古文献论集》、一篇《帝系新研》成为他提交的代表作，学校从专家库里随机邀请5位专家进行同行评审，最终，小郭顺利晋升为副教授。回忆当时，小郭说：“柳暗花明又一村”。

有些专业申报人的学术圈子很小，他们的“代表作”评审专家也大都知道，如何保障公平？针对质疑，周亚明表示，“代表作”评审中有主动、被动两种回避制度。主动回避是指申请人认为某个评审老师可能跟自己的观点不同，提出回避；被动回避主要由学校层面查核。为了防止事前“打招呼”，复旦人事处对评审专家名单严格保密，目前该库中已有1000多名专家学者，而申报人及其所在院系都不知道“评审”的具体专家是谁。

周亚明还告诉记者，现在每年申请“代表作”制度晋升的副教授、教授，占文科申报总人数的20%左右。他们所有的晋升材料都会集中公示，公示期内允许任何人查阅。张贤贞

想法很好，实施起来不知如何啊

想怎么改就怎么改，完全取决于领导偏好