全部版块 我的主页
论坛 休闲区 十二区 跨学科讨论区 哲学与心理学版
1498 5
2012-04-07
关于以上三个事件的看法,首先我认为保护动物和环境是好事儿哈,另外我个人有些想法如下,同时还有迷惑,请大家指正和讨论:
熊胆、鱼翅都是非一般消费者能够消费的起的,我也注意到在呼吁鱼翅禁止食用过程中,从网络上能够看到的大多是非富即贵,有明星有企业家也有官员,当然还会有动物保护者。其中,有部分人明确表示自己曾经吃过,并表示其营养价值和专家指出的一样普通食品可替代,坚决不再吃鱼翅并呼吁大家不要吃。能够吃的起鱼翅的,我想大多都是资本雄厚的企业家,相比一般人来讲,他们是财富积累的先行者也是最早富起来的人;他们吃过鱼翅,并且他们都活着,说明鱼翅是无毒无害的,并且大家也知道是有营养的,那他们作为既得利益者凭什么剥夺后富者吃鱼翅的权利呢?这是公平的吗?这是有道理的吗?熊胆也是。
世界碳排放,发达国家要求中国等发展国家大幅降低碳排放,如果不考虑政治因素,碳排放是关乎人类生存的大事,直接关乎人类是否能够活下去,那么美国等的倡议是正确的吗?是公平的吗?

欢迎大家发表自己的看法。(切勿打击彼此思想的火花)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2012-4-7 22:39:33
自己先顶一下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-7 22:52:35
这其中也有学术暴力在作祟
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-8 11:16:28
顶顶顶下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-8 11:34:16
该禁
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-18 14:58:50
观点有道理,支持。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群