由此次重庆事件可以看出，改革的方向还有争议。

根据以往的经验来说business cycle的boom和bust是3-5年，现在已经第五年了，基本上会马上处于上升期。

我关注微观层面多一点，尤其是企业融资这一块。
我注意到我们国家的大型商业银行多年以前就在不断地开拓非传统盈利项目，千禧年初就试水企业发债担保。当然这同时也是为了能不断拓宽客源，为以后某的进一步的发展空间。但是近些年，这种现象银行间开始出现恶性竞争，争相压低担保费率，还呈现愈演愈烈的态势。这些虽然只是微观层面的发展变化，但却能带来宏观层面的影响。不过缺乏适当的监管，任由事态发展。毫无疑问这会将原本属于资本市场的风险最终传导至金融机构，直至影响到整个金融系统的稳定（夏斌）。这绝不是危言耸听，众所周知，金融系统相对于资本市场而言尤为脆弱，并且极易迅速蔓延至经济领域的多个方面，造成极深远的影响。
数据：近年商业性担保机构的担保费率一般为3到6个百分点，而同期的商业银行费率不足1%，更有甚者跌破0.1%。
附注：需要具体数据来源请联系本人，谢谢。

现在情况很明显 物价高涨 滞涨情况已经出现 工商业方面成本过高 需求不断减弱 导致企业盈利空间进一步压缩 规模以下企业受阻于市场份额不足 定价权缺乏 成本控制难等原因 还将会有一部分企业倒闭 ，这不光是企业融资难的问题，企业无法正常盈利，银行当然不会把钱乱借出去，这将会形成大批坏账。
所以现在经济层面的问题很明显 需求不足 成本高企的通货膨胀影响并没减弱，ZF虽然想通过扩大内需解决问题，目前看显然成效不大，4万亿的基建负面效果出现（地方债），新兴产业的培育扩大也需要时间。而中国目前经济增长的主导力量基建和出口 基建由于地方财政问题将会逐步减弱，而出口受制于国际经济复苏预期下降还将会呈逐步下降姿态。
所以国家今年的政策导向是稳增长，促消费。企业保的住尽量保，适度放松货币流动性，大的动作不敢有，各种问题要修修补补，尽量促进国内消费，比如手机支付，网络经济 金融创新等。
用句中国老话：缝缝补补又三年，熬过了金融危机，像中国这样的ZF主导的市场经济将会复苏的很快。
没排版 有些没打标点符号，尽量看吧 一家之言

相信市场，相信ZF

政治政策的不稳定 富人出国 带走大量资金  经济增长难啊

顺差数额的减少 逼迫其ZF经济结构的调整 从而带动金融 工业等产业的调整  有待观察！

个人认为国内是绝对不会出现问题的，变化最主要的可能就是通胀继续上升。但是国家肯定会出台政策保证民生问题。金融危机对于中国来说绝对是一个在国际迅速扩大资本影响力的机会。中国持有大量的外汇储备，在世界各种货币不断贬值的发展趋势中这种做法没有优势可言。最理想的状态是把这些外汇储备全部用于购买土地资源。虽然听起来土地的价值不大，但人类作为陆生动物，一切的生产都要以陆地为基础。外国多数土地是私有制度，买下了土地就相当于掌握了该面积内一切生产资源。不过黄怒波的实践证实这个理想不太现实。我认为的另一个比较好的解决办法就是趁欧洲金融危机，把外汇储备用于购买欧洲掌握的一些先进技术。这样有利于我国技术进步和科学发展。前些年欧洲经济正常发展的时候个西方国家对中国实行技术壁垒，严禁技术出口。可金融危机为中国营造了一个绝佳的打破壁垒的机会。如果中国能把握好这一次危机，会使中国的发展有一个长足的进步~

前些年货币政策过于宽松，四万亿投资效应尚未完全体现，通货膨胀压力巨大

中国的老百姓拿钱都去抄房地产了，还有什么钱去消费啊。

4月1日，国家统计局与中国物流与采购联合会（CFLP）公布2012年3月PMI为53.1%（以下简称官方PMI），显著高于同日汇丰中国公布的3月PMI终值48.3%（以下简称汇丰PMI），二者分别位于经济荣枯线（50%）的两端。
不仅如此，官方PMI连续4个月回升，而汇丰PMI却在连升3个月之后扭头下行，并连续5个月处于经济荣枯线之下。同样作为反映经济走势的先行指标，官方与汇丰PMI走势出现明显背离的情况令人费解，到底那个指标在当前更能反映中国经济未来走势？

短期预测是最难的，不确定因素太多

产业转型升级是当务之急

看来没赶上讨论的高潮期。随便说点，也没做过认真的研究，仅仅是一些看法，大家指正。
最近1-2年的经济其实就是一个“稳”字当头，这一点是由政治因素决定的。（有中国特色的社会主义市场经济。）今明两年zf政策上不会有大的举动，市场的波动（出口下滑，内需稳定）也会被强有力的政府适当熨平（保投资）。GDP、CPI等看得见的经济数据不会有什么出人意料的表现。但这不是说整个经济无所作为。“稳中求进”是对短期经济形势很好地判断，也是不错的政策指导。
不过核心就在如何个“进”上。
个人观点一年以内（从现在二季度算起了）可能的情况就是zf工作报告中的几点，咬紧房地产调控不放松，货币适当微调，教育投入加大，一定量的财政刺激等。一年以上由于换届工作基本完成，可以期望一些更深入的改革来释放改革红利。但长期来看中国经济走向如何还应该看改革的走向和进度如何。而这，是个政治问题。
（其实以上就是参与讨论的全部内容，后面我自己写了一点文字，作为观察者两年内改革思路的风向标，请有兴趣的朋友指正）
市场经济是自发秩序，但改革却是人为控制，在不考虑政治运行具体问题与利益博弈的条件下，假设zf是一个天使zf，有改革意愿，面临改革阻力，个人觉得一些政策建议是否实现，是观察政府改革意愿和预测经济走势的风向标。
首先是别做错事。不能进一步扩大zf对市场的控制。现下讨论热烈的经济失衡、不可持续、收入差距扩大等归根结底是zf在经济中所占比重太大。不仅仅是那点涨的比GDP快的税收，而且更大的是对生产要素的占有与控制（资本、土地），对行业的垄断，和无所不在的行政审批权。我以前说过“天下之富，半入于国”，现在我觉得改为七成都有可能。而随着国内外经济形势的严峻，为了保增长和就业，新的经济刺激可能又要出台。但现有的刺激方法，一个严重的副作用就是加大了zf对经济的控制。因为我们的刺激政策都是首先从国有项目或国有银行体系传导到整个经济的，而不是通过资本市场或减税等间接手段。政策出台后基本无法撤出（在建项目不能不建，也很少能转让），形成一大批zf控制的资产。另一个副作用就是形成更多的产能，而且未必与消费需求相匹配。挤出效应在中这样一个本来就是强政府的国家会雪上加霜。
所以第二点就是经济刺激的力度与方式与撤出问题应当讲究。危机不完全是坏事，经过危机中的“创造性破坏”，许多不适应消费需求和时代条件的过剩过时产能经过破产重组，转化为新的有用产能，对经济的发展是必须的。经济刺激的目的应该是减轻这种破坏的冲击力，缓慢释放。而不是阻止这种破坏。政府直接出手的方式可能见效快，简单易行，而且也为各个地方政府和一些利益集团所乐见。但如上所说，挤出效应会加大政府对经济的控制，抑制市场的活力。而且新的投资所形成的产能也未必是“创造性”的。有可能变成一个更加消化不了的包袱，到时候政府负债（赤字和通胀）与经济失衡两头受堵，进入滞胀。所以如果要推出刺激政策，最好是通过间接方式推出，由市场去决定如何利用。尤其是财政政策，就算由于条件限制不能全部间接投入至少应减少直接项目投资。加大减税力度，补贴，甚至直接投社保投教育、医疗、住房保障也比直接投项目要好。
第三还是不要做错事，加大对教育、医疗、住房保障的投入的同时，一定要警惕对市场的抑制与挤出。教育还没有真正市场化，加大财政投入正是开放教育市场的最有利的时机，财政的投入使得现有体系有力量应对市场化的冲击，而市场的开发也为财政的投入提供更多的间接渠道 （如补贴、免税等）。而且如果条件不允许现有教育体系像原来国有企业一样转型，改增量不改存量也是很好的办法。只需给个政策开个门，政策上对民办不再歧视，甚至从增加的投入中拿出一点点扶持一下，免个税什么的也就行了。说不定长期来看有利于建成公立教育托底，私立教育发展的局面。医疗有一定的市场化了，如果从这个渠道投入一定财政资金也是很好的。而且通过政策扶持（免税，垫付地租，奖励等，不是“兴办”）一些社区医疗，社区护理等初期干预，后期调理医疗，甚至是“治未病”。比起现行的防大病，防因病返贫的医疗保障体系，投入少效果好，从整个国家层面来说是满有帐算的。而且对真正的提高人力资本和人民生活水平，改善医疗难题，增加就业都是有帮助的。并且是间接投入，挤出效应相对小。在实现基本医疗保障全覆盖的前提条件下，锦上添花。住房基本上市场化了，但现在又有回头的趋势，保障房建设增加配合调控政策，虽然房地产投资增速没有剧烈下降。但其中政府比重却大大加大了。我赞同社科院李扬先生的话：“到底要有多少人躺在这种“福利分房”（指保障房）上？”福利分房看似不是坏事但缺乏效率。在泡沫基本挤压掉，调控结束之后。保障房应作为一种社会保障措施起兜底的作用而不是替代市场作为实现居者有其屋的途径。甚至可以以发放“住房券”的形式实现灵活保障。
以上是对一年以内经济政策的看法，一年以上如果局势基本稳定，而政府还是天使政府的话，一些更深入的改革有可能出现。
最重要的莫过于税改。税改有三个要点，改革分税制度、实现预算透明和预算约束、抑制税收增速过快。无论哪个改革看起来都很困难。
94年分税制的弊端日渐显现，中央与地方税权与事权不相匹配是核心。但个人认为改革的方向绝对不能是中央税权的下放。本来中央政府的控制力就不是很强（政府总体的控制力是很强的，但中央政府的控制力却有限），税权下放一定程度上等于走回头路，等中央没钱的问题出现以后又要改回来，来回折腾不是好玩的。最好的办法是部分的把地方的事权收中央，但该放归地方的财权放地方。一方面社保，环保支出等明显地方政府没有能力或没有积极性的事务可以由中央统筹（当然涉及很多具体问题）。而基建等地方上有积极性的事务则应该将财权放归地方，以避免跑部钱进。而且转移支付也可以考虑以地方政府间投资的形式进行。并且地税国税两套班底也没见得有什么必要，规定税种分配即可，何必分开征收呢？
但是围绕分税制改革的比例分配不会有什么大的成效。更重要的的是现代预算制度的建立。实现预算透明，预算外并入预算内，超支管理。而人大必须真正拥有对预算哪怕只是审核权的制约权力。预算改革如复旦韦森教授的观点，不仅是抑制政府扩展，保护市场的手段。更有可能是政治改革的良好起点。
抑制税收增长过快则部分的以分税制改革和实现预算约束为前提。通过系统性的（不是结构性的）减税、改变征收方式（改变分类征收）实现。而至于要不要把以流转税为主的体制改为以收入税为主的体制我觉得也值得讨论。抑制税收增长过快从另一面来说就是对政府支出的限制。限制现下政府过高的公务支出和投资，提高公共服务支出，适当增加转移支付。这需要改革分税制以改变政府激励，实现预算约束以管住政府部门的手。
其次是资本市场要改革，改革要从可下手的地方抓起。郭树清主席“百日维新”，风生但没见水起。当然短期内不指望IPO就不审了。但关于信息披露，股东权益保护机制，企业退市制度，破产制度，对管理层制约，约定（不是强制）分红制度，审批透明化等实质性改革应该见到了。而且不是在证监会这个层面上，而是在立法层面上的实质性改革，比如集体诉讼什么的。银行业垄断短期内也不指望打破，利率市场化更不指望。但最近的金融试点改革和吴英案是个看点。其实无论打破银行业垄断，利率市场化，养老金入市，货币政策加大灵活性，财政政策间接投入和撤出，改善民间融资等等问题，资本市场改革是核心。而且即便审批不改革，只要在以上几点上全部实现实质性改革，保证市场的有效性，其他问题就都可以通过资本市场为途径来解决，并且给资本市场审批上市制度的改革创造契机。不过要实现资本市场改革，证监会的权力是根本不够的，需要更高层次的战略。
再次是城市化进程和城乡二元体制改革。城市化会是未来一定时期内拉动中国经济增长的发动机，这是共识。而且随着刘易斯拐点的出现和地区间经济发展水平的失衡，城市化与释放农村剩余劳动力，产业向内地转移结合了起来。打破二元体制的改革是实现城市化所必需的，但未必一口气打破户籍社保土地等制约。提供一些进入城市的类似绿卡的机会和通道可能更加重要，而且对于一些迫切要发展本地经济的地方政府可能更有积极性。排除土地私有化或者土地使用权私有化的政策，在农村建立社会保障体系，提高社保统筹水平，实现农村和城市社保可转换对接等等都是推进城市化应有之意。最重要的，在哪儿，实现什么样的城市化，以及不同地区产业结构，城市水平和规模等等，应该由市场说了算。政府规划和投资在这方面应该起的是辅助和促成的作用，而不能代市场决策，在不合适的地方进行不合适的投资和城市化建设。其实个人觉得在很多地区，那些用人的、为了人的、面向人的服务业才是最符合要素禀赋和需求的产业，而不是什么需要巨量资本投入的生物技术、高端装备制造之类的“新兴产业”。给市场选择权，抑制地方政府直接投资，盲目建设，制止地方政府通过土地出让，政府担保融资等手段压低要素价格。政府依靠审批、减免税等间接手段促进本地城市化和产业建设。
今后两到三年内实现上面所说的任何一条都是几乎不可能的。但如果能部分的出现实质性改革，而且有相应的路线图或愿景，则说明今后十年内走向改革之路是有希望的。
更长一段时间内的改革当然会进入到一些更加敏感的话题，如精简行政审批，降低物流成本与打破地方保护以建立真正全国统一的产品市场，要素价格与配置市场化，政府向服务型政府转型（减少财力占国民财富的比重和减少政府投资），在一次分配中调整收入分配比例，教育体制改革，打破行业垄断，政改等。这更是千难万险，一招不到满盘皆输。不过需要提一点的是在关注这些敏感的改革话题的同时更应该关注中国企业家精神。毕竟长期来看企业家精神才是创新进而是经济发展的动力，以上所提到的改革不过是为了给每个人的企业家精神（不只是办企业，而是每个人的生活中的创造力）扫平道路。中国的未来不仅要有自上而下的改革开放，也要有自下而上的企业家精神做支撑，这才是真正的国本。也就是经济发展中常提到的超长期中文化的影响。
总结一下，中国经济是有中国特色的社会主义市场经济。所以政府行为和改革开放对中国经济的短期和长期有重大影响。1-2年内中国经济一定是稳定、增速放缓的。但这段时间内的政府行为的细节和改革的进度是今后十年经济运行的风向标。一年以内看财政政策，三年以内看税改，更长的时间就要看行政改革和政改了。管住政府扩张，管住政府的手，管住权力这三部曲唱完，市场经济才能真正建立，社会的活力才能真正喷涌。虽然夜正长，路也正长。

2012是大选年，包括中国，全球共有58个国家将实现ZF换届：年初有俄罗斯，年中有法国，年尾则是美国。

这是个十分重要的考虑因素。

如果ZF一直采取紧缩政策，则危机必不可免，这个苗头已经有所展现。可是，为了暂时躲过这一不可避免地结果，保持所谓“稳定”以迎接党的十八大，其只好再次开启引起目前危机的那个通货膨胀之政策。这个其实也已经有所动作。

总之，他们是在拼命寻求权宜之计，尽其所能把问题推到下一届。各国亦大致如此。

从数据上来说，经济危机已经差不多了，经济可以说已经见底了，随着国内财政和货币政策的逐步调控，具体是放松，但不会一步到位，以及外围经济的企稳，国内经济会开始新一轮的复苏。另外，今年是各国的大选年，各国政治家的都有一个无一例外的任务：维稳。因此，各国会拿出来一个相互妥协的方案，促进世界经济的复苏。

中国的经济发展要从全局出发，立足于实体制造业发展和技术开发。

占位贴、MARK贴和灌水帖，一律删除，谢谢合作！


百家争鸣、务实、理性，只有积极参与才能学到东西。

中国的经济如果按目前的增长模式发展，仍然以投资来拉动，那么经济的增长就不会持续良性发展的，所以中国未来的经济增长可能动力缺乏。未来的经济要想继续发展，需要科技的拉动，消费的内需增加，而内需迟迟不能发挥应有的作用，就是收入太少，居民的税负比较高等，最重要的是中国经济的增长还有很大部分是中小企业的发展，但是中小企业的发展困境，一直没有得到解决，对中小企业的优惠政策不能落实到位

危：
1、国际贸易和制造业洗牌，美国已经明确为了就业人口以及资金回流做了充分的手段，直接导致中国日后的持续性逆差并且持续增大。（货币上来讲，持续性的美元流失）
2、钢筋混凝土工程这个不用多说啥了，完全是以税收和GDP为目的。而且现在还在进行中，并且愈演愈烈（大鱼吃小鱼的市场洗牌，高昂的固定成本，高税收以及政策导向，寡头们逐渐形成。未来市场预期无法估量。）
3、持续不减的CPI和劳动人民逐渐缩小的福利。我们还处在通货膨胀的前中期，国家的印票速度仍未降低。
4、各种不同行业不同层度的可食用物品安全问题和为富先老以及老龄化问题，以及子女抚养成本问题。
5、最严重的莫过于此，政治体制改革问题。牵扯到以上所有和教育，医疗，社会治安。
机：
是大刀阔斧改革政治体制的好时机，得民心，得天时。完成不好，真心不好说。以上条条都是致命的。没有第五条的完成和导向，由市场本身去消化，恐怕是个漫长而恐怖的阶段。

补充说明：人民币汇率如果继续按照美国或者现今的趋势走下去的话，未来3-5年会出现非常严重的问题。

1-2年内，与其探讨经济问题，不如探讨政治和社会问题，中国这个特色社会现阶段就是这样：不是经济发展得不够好，而是发展过快、凸出和不平衡，已经明显超出了政治和社会的适应范畴！要想经济继续向前健康发展，政治和社会的重点改革必须跟进、配套，否则基本是空谈和臆想！但是这2方面的改革何其之难啊，真的只有上帝才晓得能不能改？假设能改，也只有上帝才晓得改革的时间进度表！因此1-2年，实际的经济形势就是2011年和现在的情况，问题很多，情形不妙，主体经济还在，大乱子不出，并且在“和谐维稳”下，经济“数据”还行，经济表面稳定。。。

中国的人口基数带来的经济快速增长会逐渐减弱，所以中国的经济真的很不稳定

ZF最后一届任期，政策还是以稳为主，赞成上面仁兄看法。

不要总指责国家发钞，这与我们的管理型浮动汇率有关，这也是迫不得已

我记得对于这个帖子我说过几句的，怎么没看见，再说一次吧！对于任何一个国家来说，经济都是为政治服务的，今年是世界各国的大选之年，经济只能向好，不能走坏，否则战争就会爆发了，甚至是世界大战，转移国内矛盾。

国内经济形势确实不容乐观，制造业利润逐年走低，很多企业面临开工不足难以为继的难题。相比之下，银行等资本密集行业则红红火火，形成强烈反差。举一个简单的例子，制造业目前利润率仅为10%上下，而银行拆借利率往往能达到15%。
希望温州的金融改革能坚持下去，得到扩大，不然国民经济危矣。对于近一两年的经济走势较为悲观，我认为利好的行业包括新能源、电信、IT、医药等。

全国大部分一二线城市存销比呈现走高趋势，均价在下降呢。

美国也是浮动汇率啊。而且美元是国际通用货币，黄金美元更是一对冲。不指责国家乱发钞。那国内物价到底是怎么起来的？不是一直喊扩大内需吗？刺激消费吗？拿什么刺激的，怎么什么都涨？而且涨不停呢？

国民经济发展三驾马车主要是指：投资、消费和出口。对于消费，随着物价飞涨，原材料价格上涨，劳动力工资势必也要上涨，这对企业员工和老板来说都不是好事，员工要生活，就要求提高工资，而企业会更加痛苦，这就只能寻求外部贷款，但是国家政策直到今年初才稍微关注民间贷款，前段时间的吴英案就是典型。
针对国际的经济形势，欧债危机，美国本身的经济不景气，都是很大的影响因素，势必要对国内的出口带来很大的负面影响。
对于投资，国家前期对于房地产的先期投资造就了现在的形势，这样把过错都归结到房地产是不太合理，万事都是有利有弊的，但是对于超发的货币造成了现在的影响是不容置疑的，相对于现在的收缩银根，更加应该的是提高储蓄利率。
总体来说，对2012年的整体经济行情是不太看好的，但是在这个拥有14亿人口、政策影响经济的大国来说，一切困难都不是困难！个人愚见，不合理处请多指教！